>Вообще то речь шла не про ополчения.
>И вопрос был чисто методический.
>Если речь идет о сопоставлении численности войск, то учитываться должны либо все воины обеих сторон, либо только качественные воины но опять таки у обеих сторон.
>А брать у одной стороны только профи, а у другой всех, вплоть до последнего оборванца, на основании, что у этой стороны управление лучше, это совершенно некорректно.
При том уровне развития военного дела которое имело место у обеих сторон - пешее ополчение это балласт польза от которого в полевом сражении с монголами ничтожна. Так что методологически считать его может и правильно но бессмысленно.
>Что же касается ополчения и вагенбурга, то в полевом сражении его можно использовать для прикрытия тыла и флангов ударной конницы.
>Сам по себе он сражения конечно не выйграет, но действия дружинников может серьезно облегчить.
Представим себе ход этого гипотетического сражения.
1. русская "ударная" конница будет пытаться "ударить" монгол но монголы этого не позволят этого. Ополчение в вагенбурге все это время просто будет "курить бамбук"(с)
2. кони выдохлись - бессмысленные догонялки закончились.
начинается дистанционная обработка монголами нашей стоящей на месте "ударной конницы" залповой стрельбой по площадям.
Ополчение в вагенбурге опять же все это время просто будет "курить бамбук"(с)
3. потеряв большую часть коней дружинники уходят в вагенбург к чрезвычайно "полезному" ополчению которое как курило бамбук так и курит.
4. монголы ждут когда кончится провиант/вода ну или собирают катапульты\требюше. Финал.
