>Советовал же вам почитать что-нибудь серьезное на эту тему. Арбалет – сложное в изготовлении, дорогостоящее оружие, которое, для эффективного применения требует весьма профессионального подхода. Не зря же Вам говорили, про высокую стоимость наемников-арбалетчиков. Описанный Вами арбалет будет проигрывать монгольскому луку и по дальности и по точности, уж не говоря о скорострельности.
Тогда я и Вам предложил бы прочитать, что уже говорилось на эту тему.
Еще раз напоминаю - супер арбалетчиков, с дорогими и мощными арбалетами никто не предлагал создавать. точно также как не предлагалось и делать арбалетчиков способных конкурировать с монголами в дальности стрельбы и скорострельности.
Что же касается точности, то здесь уже вопрос спорный. Даже простой арбалет даст стрелку возможность целиться куда как удобнее, чем из лука. Плюс более тяжелая и короткая стрела, менее подверженная влиянию ветра.
Но главное - задача арбалетчиков это стрелять по групповой цели и отстреливать с относительно коротких дистанций не болдее 100м(а реально скорее даже 50-80) лезущих на штурм. Для этого арбалетов хватит.
>Кроме того, для эффективного использования арбалета, арбалетчик должен иметь хорошее защитное снаряжение.
В качестве защитного снаряжения у них есть стена вагенбурга и стена крепости.
В отличии от лучника им не надо из себя изображать большую и слабозащищенную цель. Перезарядку он может вести стоя за укрытием. Выстрел может производить хоть стоя, хоть лежа. Над укрытием ему достаточно поднять только голову плечи.
>В идеале еще и помощника в таких же доспехах, для орудования щитом. В любом случае, арбалет – оружие профессионального воина.
В чистое поле выгонять арбалетчиков не предлагалось. соответственно щиты им не нужны. Помошников для перезарядки в вагенбурге и на стенах никто не мешает использовать.
А профессионализм воина - это от подхода зависит. можно делать дорогих и навороченных воинов обучающихся с детства. А можно за год два надручить толпу арбалетчиков под ограниченный круг задач, высвободив тем самым настоящих воинов для более важных задач.
>Это я комментировать не буду. Просто лень. Век мобильных телефонов слишком исказил понятия человека о расстояниях и связи. Как и почему монголы опережали своих противников, уже разжевано не раз.
А Вы таки прокомментируйте то как Ваши слова соотносятся с тем, что монголов перед вторжением на северо-западную русь ждали за месяцы до этого вторжения. послов слали, войска собирали и т.п.
Аналогично и под киевом - там вообще менгу успел и перед городом посидеть и уйти , и снова вернуться уже присоединившись к основным силам монголов.
Если же у нас действует попаданец, то никто не помешает ему организовать систему связи хотя бы в виде конных подстав.
>>А с какой стати вагенбург должен быть лучше полноценного города по защитным свойствам? Вам не кажется немного странным требовать невозможного?
>Тогда, зачем Вы его как панацею выдвигаете?
Затем, что вы с самим собой спорите, а не со мной.
Вагенбург не выдвигался ни в качестве панацеи, ни в качестве замены городской стены.
Я вообще не понимаю зачем Вам потребовалось приписывать мне откровенный бред.
>Вас судьба русских городов ни на какие мысли не наводит? А ведь там не мужики с деревяшками сидели, а реальные профессиональные воины в хороших доспехах и с качественным оружием.
Я не понимаю с чем Вы спорите?
Вы выдвигаете идею, что надо всех выгнить из городов, посадить в вагенбурги и там отбиваться от монгол?
>>Вагенбург должен не заменять стены города, он должен обеспечивать действие тех же арбалетчиков на поле боя и обеспечивать действия полноценных воинов, т.е. конницы.
>
>Он ничего не обеспечит. Монголы просто не подставятся под его обстрел.
Если они не подставятся под его обстрел, то они лишатся свободы маневра.
Ибо вагенбург предлагается применять на поле боя для прикрытия ключевых участков на поле боя. узостей, переправ, тылов и флангов своей конницы и т.п.
Кстати никто не мешает насытить тот же вагенбург более мощными и скорострельными метательными машинами. Помнится ранее, при обсуждении подобных идей предлагались и довольно интересные варианты. вроде скорострельной баллисты, которую несколько мужиков смогут взводить одним движением дергая за рычаг (или несколько рычагов), еще один будет пихать в нее снаряды, а один стрелять.
Попаданец вполне сможет сконструировать такую машину.
>О действиях татар в полевом бою, читайте книги, они рулез.
А что нибудь конкретное сказать сможете?
Вообще то действия у татар в различных боях были самые разнообразные.
>Когда прочитаете, тогда попробуйте вписать свой вагенбург в реальную ситуацию того времени, а не Ваши фантазии, с заранее слабым по интеллекту противнику. Монголы не компьютер, им «легкий уровень» не выставишь до начала игры.
Да пожалуйста. Например:
1) выдвигать вагенбург или даже несколько вагенбургов уже после начала штурма крупного города, после разворачивания монголами осадных орудий.
Последние подвижностью не отличаются и при атаке на них монголы будут вынуждены вписываться по полной, в т.ч. атакуя и пехоту.
2) У шайо вагенбургами можно прикрыть мосты и броды, да и просто тылы, высвободив силы для атаки конницей на одном направлении.
>>Плюс вагенбург может использоваться для атаки конницы из него, с последующим отходом опять таки в него.
>>Как ни крути но тактические возможности он расширяет.
>
>>Сам по себе он ничего особо сложного не представляет - телеги обшитые бревнами сантиметров 8-10 в диаметре. Леса на руси хватало, сделать не особая проблема.
>
>Реальность была интереснее. И описана даже в детских книгах. Полевые укрепления не новость.
>>От попаданца же требуется дать идею.
>
>А почему не дать идею сделать пулемет?
>>От самих же ополченцев будет требоваться сидеть в вагенбурге и отстреливать тех, кто попытается его штурмовать.
>
>Пока не перебьют профессионалов, никто их штурмовать не будет. Когда перебьют, как в реальности, спалят, и расстреляют, без ущерба для себя.
>>При защите городов аналогично стрелять со стен. А при проломе - создать около него завалы и сидя в них отстреливать нападающих.
>
>Вы конструкцию русских городов посмотрите, наконец. Вам же и намеками и открытым текстом говорили. Типичные укрепления, не располагают к применению массы стрелков. Их просто некуда расставить. Не говоря уж о том, что ваши арбалетчики-ополченцы и высунуть нос не смогут из-за стен, ввиду отсутствия защитных доспехов. Вы все-таки наконец, почитайте КАК монголы штурмовали укрепления.
>>Толку по любому больше, чем если этих мужиков просто перережут или погонят в виде хашара на те же стены городов.
>
>Если их поставит камни со стен кидать, или смолу лить, то будет толку не меньше, а затрат меньше. А еще лучше, если предположить, что русские по совету попаданца сумели наладить связь, опережающую монгольскую, то лучше просто по лесам попрятаться. Но связи нет, и Вы ее не придумали, как организовать.
> А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
