>Потому что "вагенбург" который может соорудить русское ополчение это не гуляй-город, а конница Девлет-герея это не монголы.
Здесь уж надо определяться о чем речь.
Если об альтернативке с попаданцем, с которой все началось, то вагенбург с его подачи можно организовать. И никаких препятствий этому не видно. Как и насытить этот вагенбург арбалетчиками.
Если же мы говорим о реальных городских тясячах, то они участвовали в обороне городов и наносили потери нападающим. соответственно в сражениях были задействованы и должны учитыватьс при подсчете войск.
Что же касается Девлет гирея - это действительно не монголы Батыя, тем не менее будучи более слабым по сравнению с ними он штурмовал гуляй городю интересно с чего бы?
>>Они и сами вполне искали полевого сражения, чтобы разом разгромить противника, тем более когда превосходство в численности у них.
>Для русских дружинников полевой сражение это "сшибка" конными массами переходящее в неуправляемую резню на коротке. Для монгол это изматывание противника серией ложных наступлений/отступлений и обстрелом по площадям с последующим добиванием дошедшего до нужной кондиции противника.
И много Вы помните сражений во время Батыева нашествия проведенных по такой схеме? С "серией ложных наступлений/отступлений"?
>>При той же коломне, монголы, судя по всему вполне позволили русской коннице ударить.
>Вполне возможно что в нашем гипотетическом сражении такие эпизоды будут иметь место. Но на отдельных направлениях и с отельными отрядами.
Коломна это не отдельные отряды, а фактически самое сильное русское войско.
>В конечном счете удар под Коломной ничего не решил.
Там был еще такой фактор как численность.
>>При таком ударе прикрыть тылы и фланги конницы вагенбургом, чтобы максимально затруднить монголам дистанционный обстрел, будет совсем не бесполезно.
>
>"Максимально затруднить" монголам обстрел вагенбург сможет если только конница будет внутри его.
Если в вагенбурге будут сидеть стрелки, то крутиться рядом с ним для обстрела конницы будет малость затруднительно.
