>Вагенбург это не просто тактический прием это определенные навыки и определенный комплекс вооружений.
Дикие монголы тоже изначально умели города брать, камнеметы делать, моты строить и т.д.?
Если мы говорим о неком князе начинающем действоватьс подачи попаданца - то дрючить надо личный состав, тех же ополченцев и заставлять их работать.
>Арбалеты/павезы/алебарды с неба упали?
Арбалет, если он деревянный без суперхарактеристик, килограмм на 80 м ожет изготовить и сам ополченец по образцу.
Павеза? ну да, охрененно сложная вещь в русских лесах :).
Да и нахрена павеза? Если уж делать то вагенбург - телегу обшитую бревнами.
Алебарды - пусть хоть арбалеты освоят.
>Ополчение ими умеет пользоваться по умолчанию?
Монголы умели по умолчанию камнеметами пользоваться, мосты строить, маневрировать и стрелять по команде и т.п.?
>>Что же касается Девлет гирея - это действительно не монголы Батыя, тем не менее будучи более слабым по сравнению с ними он штурмовал гуляй городю интересно с чего бы?
>
>Какое это имеет отношение к монголам?
Отношение имеет прямое - будучи более слабым чем монголы Чингиза и обладая куда меньшими осадными технологиями, гуляй город он таки не смог проигнорировать.
>>И много Вы помните сражений во время Батыева нашествия проведенных по такой схеме? С "серией ложных наступлений/отступлений"?
>И много Вы помните "полевых сражений во время Батыева нашествия"?
Из крупных: Коломна, Сить, Легница, Шайо.
Отступление противника с заманиванием известно только у Шайо и то именно длительное отступление, а не беготня взад-вперед, как Вы описывали.
А ведь еще Легница была, где монголы вообще копьями дело решили. А не беганьем взад-вперед, согласно Вашему описанию.
>>Коломна это не отдельные отряды, а фактически самое сильное русское войско.
>Подробности этой битвы нам неизвестны.
Зато известна кончина кулькана, что с высокой вероятностью говорит о прорыве копейной конницы.
Но вообще мне Ваша логика нравится - сами признаете, что подробности неизвестны, но при этом приписываете монголам некую стандартную тактику.
>За счет управляемости и маневра монголы локально всегда будут с численным перевесом.
Для этого и нужно ополчение, чтобы максимально ее компенсировать.
Кроме того, если мы о попаданце говорим, то как раз связь наладить он может.
>Ага значит русская конница держится под прикрытием стрелков из вагенбурга? Хорошо. Значит мы пришли к пункту 4 "монголы ждут когда кончится провиант/вода ну или собирают катапульты\требюше". Даже если попаданцу удастся организовать удары конницы для того чтобы препятствовать использованию метательных машин(что уже задача нетривиальная) все равно капитуляция вопрос времени.
У Вас очень странная логика? Вы считаете вагенбург полох тем, что на нем нельзя гоняться за конными варварами?
Так за ними и обычной латной конницев гоняться бесперспективно. Может тогда и от нее стоило отказаться?
Но в целом могу еще раз напомнить про коломну и легницу. В последнем случае конные копейшики использовались однозначно обеими сторонами, в первом с высокой вероятностью.
А при таких действиях возможность обеспечить действия конницы вагенбургом лишней совсем не является.
Точно также как и возможность увеличить потери штурмующих города - стачивать противника по любому надо.
