>>Фактически вы предлагаете "прогрессорство" с изменением социально-экономического уклада общества.
>Так этож альтернативка про попаданца была.
я это понимаю. Но и попаданцы не всемогущи.
>>А тут помимо частносетй 92арбалетчиков") возникают куда как общие вопросы:
>>1) своевремено ли?
>Не очень понятно, что значит своевременно в данном контексте.
исторически. Это общий вопрос, который я уточнил следующими.
>>2) способно ли общество их воспринять? (даже при условии карт-бланша у попаданца)
>Именно об этом я ранее и писал, что власти того периода вооруженное ополчение нафиг не нужно. И для его создания должно произойти что то экстраординарное.
>Это самый слабый пункт в альтернативке - не убедит попаданец князей в серьезности ситуации.
я как раз этот вопрос снимаю. Предположим (не важно как), что попаданец обладает абсолютным влиянием на лицо принимающее решение (или вселяется в него), неуязвимостью и бессмертием.
>>3) есть ли такие силы у власти на проведение?
>Князь имеющий силу едва ли будет иметь проблемы с принуждением к службе. Разве что сами дружинники воспротивятся. Правда здесь можно попробовать сыграть на том, что часть дружинников сможет стать десятниками, пусть и над быдлом.
тут очень много ньюансов
крестьяне обязаны работать постоянно, чтобы получить товарное продовольствие, которое потом пойдет на питание князя же иего дружины, их отвлечение на сборы - сокращение выработки. Отсутсвуют средства коммуникации. позволяющие единолично контролировать процесс (где гарантии того, что поставленые к делу "княжьи люди" не займутся грабежом, непотребствами и личным обогащением), где гарантии что остальные не начнут роптать от посягательств на их "права" и т.д. и т.п.
Это вот в краце то что понимается под иной системой социально-экономических отншений.
