|
|
От
|
ttt2
|
|
|
К
|
mina
|
|
|
Дата
|
03.08.2010 13:56:39
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Таких "военных тайн" мне не надо )))))
>Фактически в этом "плаче" (к сожалению широко распространенном) мы имеем фактически "синдром Цусимы" - нежелание рисковать крупными кораблями, охватившим наш флот после РЯВ и до сих пор в значительной степени довлеющим над ним. О последствиях этого синдрома в ВОВ не будем ...
да уж. последствия этого в ВОВ ..
особенно приказ ставки, запрещающий крупным кораблям на ЧФ выходить в море
Уже после войны основываясь именно на ее опыте моряки в ответ на предложение строить крупные корабли (ЛК в данном случае) ответили - "они будут скорей обузой флота"
Так и ваш авианосец - для его самого охраны придется строить кучу кораблей, отвлекать береговую авиацию и тп
Та энергия с которой вы проталкиваете авианосец в "баренцевоморскую лужу" достойна лучшего применения
Вы еще предложите авианосец на Черном море
>Следуя Вашей логике нужно отказаться от ракет (они же ЗАВЕДОМО одноразовые), в т.ч. МБР ("зачем тратить" "многие милиарды" если можно "просто подорвать" БГ на своей территории? ))))))
Ну это же глупости .. :)
МБР и есть одноразовые по своей конструкции и идеологии, для чего им многоразовость?
Может и от снарядов артиллерии требовать многоразовости?
Их построили они стоят в шахтах и ничего не поросят, ЛС минимальный, в отличие от авианосцев с их миллиардами затрат на поддержание и огромными экипажами
>>Он имеет и массу достоинств но не для наших неудобных ТВД
>
>Огласите список "удобных ТВД", а также задачи в них
Пожалуйста - акватории Тихого, Индийского, Атлантического океанов
Все те районы куда доступ береговой авиации затруднен из за значительного расстояния
Это как раз районы американского ВМФ
У нас таких нет
>Более того, считаю что береговая авиация должна быть главной ударной силой межвидовых группировок на морских направлениях.
>Однако для АВ В НАШИХ УСЛОВИЯХ главной задачей является ПВО.
Авианосцы САМИ!!! нуждаются в ПВО, и не верю что они ее обеспечат в наших ТВД
Немедленно с началом даже неядерной воыны по ним будут бить всем что есть
>Исследования еще начала 80х показали что эффективность группировки сил ВМФ с АВ решающим задачи ПВО НА ПОРЯДОК выше группировки ВМФ с АВ решающем ударные задачи (кусочек этих исследований, ЕМНИП, был в одном из открытых "Морских Сборников" в начале 90х)
Какие исследования? Подробности, ссылку плиз
Какой ТВД и какая задача?
Рейдерство в атлантике или плескание около Исландии?
>Орион далеко не "барашек на заклание" против истребителя, тем более что он будет иметь соотв. обеспечение
Вот именно что барашек на заклание
Вы поглядите на спутниковую картинку ТВД который защищаете - это ограниченная область вся "простреливаемая" ИБА
С уважением
- ВАУ! - mina 03.08.2010 14:24:38 (202, 3543 b)
- Re: ВАУ! - ttt2 03.08.2010 14:47:19 (150, 1202 b)