|
|
От
|
bstu
|
|
|
К
|
ttt2
|
|
|
Дата
|
03.08.2010 19:10:26
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Извините, что
>>Писали уже несколько раз: обеспечить постоянное присутствие авиации в районе развертывания ПЛАРБ стОит дороже авианосной группировки. Не говоря о технических и организационных сложностях взяимодействия ПЛ и ВВС.
>
>Кто это писал? Где расчеты?
Получите сначала 2 форму, потом можно про расчеты спрашивать.
>С какой стати ПЛ с ВВС взаимодействовать? А где по вашему скрытность?
:))) Перечитайте собственные посты. Вы путаетесь.
>>Чем Вам не угодило АВ-соединение в качестве "под прикрытием авиации и надводных сил"? :)
>
>Не угодило тем что это создание плавающей уязвимой мишени, на радость врагам
РПКСН или АВ - что, по Вашему более привлекательная мишень для противника? ;)
>>А что они будут делать на просторе? :) Ну, вышли в Атлантику. До ближайшего берега > 2000 миль. Что дальше делать? :)
>
>Я поражаюсь - вы спорите или только прикалываетесь?
Я пытаюсь указать Вам на несуразицу в Ваших собственных постах. Хотите простор - вот простор, предложите функции российского АВ на "просторе" :)
>Кратко потому что авиация нужна везде - а долететь с суши низзя :)
Для справки: термин "низзя" можно толковать несколькими способами. Например, "далеко". Или "потери авиации с сухопутного направления будут неоптимальными" и т.п. Теперь возвратимся к Вашим 3 тыс. миль. Вы предлагаете, условно, гонять авиацию за полторы тысячи миль на БД? :)))
>>Это эффективно решается штатными средствами вероятного противника, авиация которого играет в этом очень большую роль. Далее см. ответ на второй пункт.
>
>Я вообще в трансе - штатные средства противника по вашему береговую авиацию с надежными аэродромами, топливом, ВВП выносят, а авианосец не трогают?
>Це шо - колдовство что ли? :)
Вы ходите по кругу. Извините, но это неинтересно.
Хотя, я предполагаю, в чем проблема местных форумных экспертов-теоретиков: они рассматривают ситуацию СТАТИЧНО.