|
|
От
|
KJ
|
|
|
К
|
ttt2
|
|
|
Дата
|
04.08.2010 10:37:58
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Это была фигня, а не вариант
>>только вот "альтернативе" в виде ПЛ без соотв. прикрытия с воздуха (что требовало АВ!) уже в 70х было очень и очень нехорошо в случае настоящей войны
>
>Это был единственный вариант в условиях подавляющего превосходства СШа в авианосцах
Без прикрытия с воздуха ПЛ становились мишенью и не могли реально выполнить задачи, которые на них возлагались.
Это и есть бесполезно выброшенные деньги.
Понимаете, логика "не тратить деньги на то, что противник может сломать" - ущербна по определению:
под эту логику можно подвести любой танк, Т-160 и Ту-95 и др.
Вооружение закупается с одной единственной целью - обеспечить выполнение боевых задач вооруженными силами. Использование любых других критериев лишь снижает обороноспособность, и по моему мнению, должна проходить по статье "диверсия".