>Останутся задачи корпусного (прежнего дивизионного) уровня
Унифицировать надо артиллерию, хотя бы по снаряду - пусть постепенно и в перспективе. Из всех САУ "Гиацинт" - наименее удачен и выбивается из общего ряда. Значит, сокращаться/заменяться должен первым.
И отчего бы задачи усиления не решать РСЗО (у "Смерча" и даже модернизированного "Урагана" точность отдельной ракеты уже достигла артиллерийского уровня - при дальнобойности и наборе боеприпасов для контрбатарейной борьбы и подавления укреплений, несравнимо превосходящих "Гиацинт"), при условии повышения уровня наведения и снижения расхода боеприпасов (без этого все равно не обойтись).
Усиление сотнями орудий, бьющих по площадям, - устаревший подход.
В конце концов, два ствольных дивизиона на бригаду - уже очень много. Надо точность стрельбы повышать, а не количество стволов наращивать.
"Зоопарк" и подразделение БПЛА обойдутся дешевле, чем содержание лишнего дивизиона САУ и склада боеприпасов к нему. Нужен, однако, переворот в сознании от экстенсивного пути к интенсивному.
>>2А65 "МСТА-Б" получше будет, поскольку контрбатарейную борьбу все равно придется переложить на бригадно-дивизионные 2С19М1.
>Если ее поставить на автомобильное шасси и рассматривать как средство наращивания усилий, мобилизуемое в военное время
Да, выйдет получше "Гиацинта" за весьма умеренные деньги. Аналоги такого подхода в мире есть - например, сербская "Нора" или израильская разработка.
>>Самоходность 2С5 - ведь наполовину фикция, поскольку пушка выставлена наружу и открыта всем осколкам.
>Ничего себе фикция!
>2С5: гидравликой опустил ствол, снялся с сошника и уехал. Мождно автоматизировать наведение.
>2А65: вручную привести ствол в транспортное положение, сняться с поддона, свести станины, подогнать тягач. прицепиться, тронуться с места. И все это - без автоматизации заряжания и наведения, с флажками, телефонами и попыткой старшего офицера батареи докричаться до оглохших наводчиков.
НАПОЛОВИНУ фикция. Самоходность - не самоцель, а средство снижения уязвимости. Последнее же достигается не только только повышенной подвижностью, но и возможностью защитить наиболее уязвимые части орудия (включая СУО) броней. Второе достоинство САУ в "Гиацинте" не реализовано. Для него опасны не только "точечные", но и площадные осколочные боеприпасы.
>>Восстанавливать надо ВВС, даже за счет частичного урезания сухопутных сил.
>>Не будет хотя бы локального паритета в воздухе - противник выбьет неограниченное число САУ, причем открытые 2С5 - с особой легкостью. Будет хотя бы паритет в воздухе и модернизированные Су-25 и вертолеты - хватит и одного дивизиона САУ на бригаду (как в т.н. "цивилизованном мире").
>Весь паритет уйдет на ПВО. Решать огневые задачи будут артиллеристы
Штурмовики и вертолеты упраздняем, даже имеющиеся? Их с большим успехом можно применять и по переднему краю противника, при минимальной модернизации и реорганизации. Но для этого нужен хотя бы локальный хотя бы паритет в воздухе. Т.е. паритет в воздухе дает двойную выгоду - и свою артиллерию защищает, и наличную ударную авиацию задействует.
Re: И об... - Гегемон02.02.2009 01:08:39 (83, 4417 b)
Re: И об... - Д.И.У.02.02.2009 12:38:37 (62, 5391 b)
Re: И об... - Гегемон02.02.2009 15:59:32 (55, 6933 b)
Re: И об... - Д.И.У.02.02.2009 16:52:48 (48, 4233 b)
Re: И об... - Гегемон02.02.2009 18:20:31 (50, 5373 b)