>>>Против турок 600 имеющихся 2С19 обеспечат количественное равенство и значительное качественное преимущество. Против кого остальные Акации с Гиацинтами - это вопрос.
>>600 имеющихся 2С19 размазаны по корпусным артбригадам и бригадным артдивизионам по всем округам. Это не авиация, их нельзя быстро временно стащить в одно место
>И у турок всё размазано по противоположным границам. Для того и существует разведка, чтобы замечать необычную концентрацию войск у своих границ. Если же пытаться на каждой границе иметь постоянное превосходство над противоположной стороной, от Норвегии до Китая, никакого бюджета не хватит заведомо.
Турецкие противоположные границы сильно ближе наших противоположных границ. Зауральскую группировку вообще снимать противопоказано, за Западе у нас тоже все отмерено по минимуму. А конфликт с турками = непременное обострение.
Мы объективно, по географическим соображениям, вынуждены держать больше сухопутных соединений, чем могут себе позволить другие
>>>>>От стволов мало толку, если им неизвестно, куда именно стрелять.
>>>>Можно подключать дивизион к общей СУО
>>>АСУ огнем артиллерии "Капустник-Б" должна присутствовать в каждом дивизионе, а лучше батарее, по умолчанию.
>>>Чтобы знать, куда стрелять, нужны средства артиллерийской инструментальной разведки и БПЛА, для каждого дивизиона.
>>Это как раз совершенно необязательно. Достаточно иметь топопривязку на батарею, а целеуказание им подсчитают сверху. Централизация рулит
>Целеуказание неизвестно от какого "сверху" не появляется. Дивизион придается бригаде (батарея батальону), у бригады (батальона) есть своя полоса наступления/обороны, где он сам должен вскрывать силы противника. То есть если в бригадном д-не нет "Зоопарка" (РЛС определения позиций стреляющей артиллерии), ниоткуда еще это определение позиций не появится.
Вот это "сам должен вскрывать силы противника" и есть вчерашний день. Начальник артиллерии корпуса располагает средствами управления огнем артиллерии и вполне имеет возможность координировать огонь бригадных дивизионов и собственных САУ.
Именно так американцы сделали в масштабах дивизии
>>>Долбить вслепую по площадям и прицельно по конкретным объектам - разные вещи.
>>Если конкретный объект не является видимой наблюдаемой целью, его придется долбить по площади. Вопрос только в размере поражаемого квадрата
>Сейчас, в отличие от былых времен, наблюдаться может всё, на любую глубину и в любых деталях, с определением координат до метра. Вопрос лишь в наличии полного комплекса техсредств и подготовленного персонала.
И средства противодействия наблюдению тоже имеют место быть. И тратить на колонну грузовиков или земляные сооружения ценные управляемые снаряды несколько расточительно
>Неужели надо объяснять важность артразведки? Один "зрячий" дивизион с "Зоопарком" легко задавит три дивизиона, ищущих противника вслепую. Так надо ли плодить дивизионы за счет экономии на "Зоопарках"?
Ну, а если они ищут цель не вслепую, а получают целецуказание от старшего начальника?
>>>>>Пора, наконец, отходить от мышления категориями ВОВ, с расходом эшелона снарядов на погонный км фронта.
>>>>Нормирование расхода "железных" боеприпасов на поражение типовых целей неизбежно
>>>Эти нормы могут сократиться во много-много раз при использовании современных АСУ, средств артразведки и снарядов.
>>Например, на разрушение опорного пункта?
>Если точно известно местоположение каждой бронемашины, каждой пулеметной точки, зачем перепахивать весь квадратный километр?
Мы будем тратить управляемый снаряд на каждый предполагаемый пулемет?
>>Количество артиллерийских орудий в дивизии в 1850-х гг. упало с 48 до 12-16. А потом вернулось к прежнему соотношению.
>Зачем каменный век вспоминать. Уже и спутники летают с передачей разведданных почти в реальном времени, не только РЛС и тепловизоры работают.
Вот в 1850-х гг. тоже думали, что "наполеоновское соотношение" - каменный век, мгновенно ушедший в прошлое с появлением нарезных орудий, и для решения прежних задач требуется горазо меньше стволов.
А оказалось, что цели тоже изменились
>>>>155-мм ОФС при близком разрыве выводит из строя даже ОБТ. 2С3, 2С5 и 2С19 в этом отношении находятся в равных условиях. Отсутствие автоматизации наведения и заряжания - да, недостаток
>>>155-мм ОФС может вывести из строя 2С5 и при дальнем разрыве, за десятки метров. Осколками. В отличие от 2С3 и 2С19. Бронированная башня придумана не зря.
>>Осколками поражаются и 2С19, и 2С3.
>Чтобы убить наводчика на "Гиацинте" нужен намного меньший осколок, чем для пробития башенной брони "Мсты".
>Вроде бы это должно быть заведомо понятно.
Конечно. Только проблема с наводчиком излечивается довольно дешевыми средствами
>>>>>ПБК-500У, обещаемый в 2010 г., и "модуль планирования и коррекции" для обычных бомб означают настоящий переворот в деле авиаподдержки на переднем крае (в России, по крайней мере) - http://www.bazalt.ru/jsaw.htm .
>>>>То есть мы попытаемся подтянуться до уровня стран НАТО конца 1990-х гг.
>>>До значительной части уровня НАТО на 2010 г. Поскольку JDAM и JSAW остаются стандартами и сегодня.
>>>Важен сам факт принципиального прогресса. Даже старый Су-25 со слабо подготовленным летчиком сможет положить 500-кг бомбу за 50 км (точнее, 6 бомб за один вылет) с точностью несколько метров, надо лишь дать ему координаты цели. Прежде это было немыслимо для советской/российской авиации.
>>Со слабо подготовленным лечиком - не сможет. А самое неприетное, его нужно обеспечивать (а) действиями истребительной авиации против ВВС противника и (б) огнем артиллерии против его ПВО
>Чтобы точно и издалека положить JDAM/JSAW, корректируемый со спутника, нужна намного меньшая квалификация, чем для применения Х-29МЛ, не говоря уже о точном укладывании обычных бомб и НАР. И не требуется хладнокровие камикадзе.
Это если кто-то позволит корректировать со спутника.
>А истребительной авиацией придется прикрывать и собственную артиллерию, иначе она проживет очень недолго, независимо от своего количества. Поэтому без борьбы за господство в воздухе не обойтись, это следует принять как данность.
ИА вообще будет у нас главным видом авиации, и места для сколько-нибудь масштабной ударной авиации не останется
С уважением
Re: И об... - Д.И.У.04.02.2009 05:20:23 (31, 4862 b)
Re: И об... - Гегемон04.02.2009 11:35:14 (26, 6488 b)
