>>Против НОАК и десятков хватит, с ядерными-то боеприпасами.
>А против турок?
Против турок 600 имеющихся 2С19 обеспечат количественное равенство и значительное качественное преимущество. Против кого остальные Акации с Гиацинтами - это вопрос.
>>От стволов мало толку, если им неизвестно, куда именно стрелять.
>Можно подключать дивизион к общей СУО
АСУ огнем артиллерии "Капустник-Б" должна присутствовать в каждом дивизионе, а лучше батарее, по умолчанию.
Чтобы знать, куда стрелять, нужны средства артиллерийской инструментальной разведки и БПЛА, для каждого дивизиона.
Долбить вслепую по площадям и прицельно по конкретным объектам - разные вещи.
>>Пора, наконец, отходить от мышления категориями ВОВ, с расходом эшелона снарядов на погонный км фронта.
>Нормирование расхода "железных" боеприпасов на поражение типовых целей неизбежно
Эти нормы могут сократиться во много-много раз при использовании современных АСУ, средств артразведки и снарядов.
Сколько можно жить по инерции ВОВ?
>>Если прикинуть боевую эффективность и полный эксплуатационный цикл лет на 10-20 вперед, выяснится, что 1 дивизион "Мсты-С" с передовыми управлением/связью, шумопеленгаторами, "Кредо-1Е", "Зоопарком", БПЛА и некоторым количеством современных снарядов не только эффективнее, но и дешевле, чем 1 дивизион "Мсты-С" + 1 дивизион "Акации" старого образца.
>А боевая устойчивость у него будет тоже такая же? Установок-то вдвое меньше
Способность к контрбатарейной борьбе повысится в разы. И в разы уменьшится обоз со снарядами и горючим (самая уязвимая часть системы). Повысится управляемость. Останутся только самые современные САУ (т.е. наиболее мобильные и защищенные), сократятся худшие.
>Полагаю, никто не спорит с необходимостью перевооружения
Нет необходимости заменять стволы один к одному. Современные средства обеспечения действительно повышают эффективность артиллерии в разы.
>>>>НАПОЛОВИНУ фикция. Самоходность - не самоцель, а средство снижения уязвимости. Последнее же достигается не только только повышенной подвижностью, но и возможностью защитить наиболее уязвимые части орудия (включая СУО) броней. Второе достоинство САУ в "Гиацинте" не реализовано. Для него опасны не только "точечные", но и площадные осколочные боеприпасы.
>>>155-мм боеприпасы опасны даже для основных танков.
>>155-мм кассетный осколочный снаряд или кассетная осколочная БЧ ракеты МЛРС для танка, "Мсты" и даже "Акации" неопасны. А "Гиацинт" сделают небоеспособным - повредят казенную часть и убьют наводчика (находящегося вне бронекорпуса во время стрельбы). С этой точки зрения он ближе к буксируемой пушке на грузовике, чем к настоящей бронированной САУ.
>155-мм ОФС при близком разрыве выводит из строя даже ОБТ. 2С3, 2С5 и 2С19 в этом отношении находятся в равных условиях. Отсутствие автоматизации наведения и заряжания - да, недостаток
155-мм ОФС может вывести из строя 2С5 и при дальнем разрыве, за десятки метров. Осколками. В отличие от 2С3 и 2С19. Бронированная башня придумана не зря.
>>>Зачем упраздняем? Просто основная часть боевой авиации у нас будет истребительной, а тприменить по переднему краю (и тыловым районам) противника артиллерию получается проще и дешевле.
>>ПБК-500У, обещаемый в 2010 г., и "модуль планирования и коррекции" для обычных бомб означают настоящий переворот в деле авиаподдержки на переднем крае (в России, по крайней мере) - http://www.bazalt.ru/jsaw.htm .
>То есть мы попытаемся подтянуться до уровня стран НАТО конца 1990-х гг.
До значительной части уровня НАТО на 2010 г. Поскольку JDAM и JSAW остаются стандартами и сегодня.
Важен сам факт принципиального прогресса. Даже старый Су-25 со слабо подготовленным летчиком сможет положить 500-кг бомбу за 50 км (точнее, 6 бомб за один вылет) с точностью несколько метров, надо лишь дать ему координаты цели. Прежде это было немыслимо для советской/российской авиации.
Это и артиллерии касается в равной степени - на первое место выходят не стволы, а средства разведки и боеприпасы.
Re: И об... - Гегемон02.02.2009 18:20:31 (50, 5373 b)
