|
|
От
|
Bogun
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
03.08.2007 13:00:38
|
|
|
Рубрики
|
Локальные конфликты;
|
|
Наступление Ирака в Хузистане успешное?
Подводя итоги блицопросу, повторюсь, что участниками ВИФа были названы операции вьетнамцев против французов, вступления Китая в Корейскую войну, наступление северян на Южный Вьетнам в 74-75 гг., наступление Ирака в Хузистане в 1980-м. Как виим подобные операции достаточно большая редкость и даже в этих немногих для наступающих, часто складывались достаточно специфические условия, которые следует рассмотреть детальнее.
По иракскому наступлению в Хузистане. Итак главный вопрос, который я поднимал в предыдущей ветке, о военных планах Ирака, насколько они были реализованы в Хузистане.
Версия о том, что Ирак планировал провести ограниченную операцию по захвату Хузистана и более выгодных позиций на востоке страны, перейдя в дальнейшем к обороне захваченных территорий добиваясь от Ирана признания аннексии дипломатическим путем, кажется мне несостоятельной. И вот почему.
Хузистан не просто одна из двух десятков иранских провинций, а территория на которой сосредоточенна львиная доля нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих мощностей Ирана, а также местом расположения основных иранских портов. Более того, железнодорожная сеть Ирана ориентировалась на Хорремшехр. Потому экономическое значение Хузистана, на мой взгляд, было для Ирана больше чем любых других трех провинций вместе взятых.
Второй аспект политический. Новые иранские власти врядли бы пошли на признание аннексии Хузистана не исчерпав всех возможностей из-за потенциальных осложнений внутри страны.
Возможно, многие акцентирую внимание на проблемы постреволюционной ситуации в Иране, как фактора, на который мог рассчитывать Садам начиная войну. Думаю над такой позицией довлеет опыт Октябрьской революции и последовавшей Гражданской войны на территории бывшей РИ. Однако ситуация в России 17-21 и Ирана 79-80 отличаются очень значительно. В отличии от большевиков во время революции у Хомейни была широчайшая социальная база в которую входили духовенство (что крайне важно в традиционном религиозном обществе) и ,как следствие поддержки духовенства, крестьянство (которое хоть политически и слабо активно, зато многочисленно), торговые гильдии (ставшие в дальнейшем опорой режима) – «мелкая буржуазия»; «новые горожане» - маргинализованные выходцы из села; студенчество, средний класс, исламская интеллигенция, левые и даже либералы. При этом, за 20 месяцев между революцией и войной новая власть провела чистки армии от неблагонадежных элементов, что конечно, снизило ее боеспособность (повысив лояльность), зато у большевиков при их приходе к власти армии (распропагандированной ими) практически не было, при этом регулярная армия Ирана была дополнена партийной милицией «Пасдаран». Устранило либералов от власти, причем, позволив им себя дискредитировать как у нас «Временное правительство», имея альтернативные органы власти в виде местных «советов». При этом, экономика Ирана не была истощенна тяжелой войной как экономика России, вооруженные выступления различных «Моджахеддинов народа» не шли ни в какое сравнение с нашей гражданской войной, да и условий для гражданской войны в Иране было на порядок меньше (широкая социальная база Хомейни, плюс исламская специфика). Единственным серьезным противником власти могли стать левые, которые могли попытаться склонить на свою сторону студенчество и «новых горожан», которые были проникнуты как левыми идеями (что было власти опасно), так и исламскими благодаря существенному влиянию на них духовенства. И тут Аллах послал Хомейни войну, и потенциально опасные для режима слои общества были направлены духовенством против внешнего врага и уже под Абаданом (при поддержке авиации) нанесли поражение иракской армии. Подрыв социальной базы левых позволил исламистам в дальнейшем устранить их, как политическую силу. В итоге, Иран, не смотря на революцию, был достаточно прочным государством ,что бы пойти на соглашение с врагом после потери важнейшей провинции. Потому или Садам был большим оптимистом, или его наступление не достигло своей цели (ведь не зря же он предложил мирное урегулирование, которое должно было включать вывод иракских войск из Хузистана) и тогда возникает закономерный вопрос: А было ли это наступление при господстве противника в воздухе успешным?
С уважением, Вячеслав Целуйко.