>>Теркин стрелял из винтовки, а в том топике речь идет о пулеметах. Да вы собссно, должны быть в курсе, раз вписались на ВИФ-2. ;-)
>Тёркин упомянут не столько как носитель винтовки, а как "меткий глаз" ;) Всё-таки чтобы сбить самолет из 7,62 надо сурьезно постараться - или, скажем, в глаз прокладке между сидухой и штурвалом, или наколупать много десятков, а то и несколько сотен дырок а-ля "спитфайры"-"харрикейны"
Совсем не обязательно. Например, бронированный ил-2 сбил пролетавший рядом немецкий почтовик.
Как это принято писать АФАИК (че такое не знаю, но догадываюсь), задача зениток не столько сбить самолет, сколько не дать ему выполнить боевую задачу.
>>Кстати, в книжке по боевой подготовке бойца, обр. 50-хх годов, прямо рекомендуется стрелять по самолетам из стрелкового оружия. Даже упреждение предлагалось, примерно несколько корпусов самолета.
>ИМХО - результат корейского опыта. АФАИК что наши, что американцы были достаточно удивлены эффективностью залповой стрельбы из стрелковки в новых реалиях (главным образом по реактивным машинам).
Вот видите!
>>Меня просто постоянно бесит безапелляционность этого "папы Исаева".
>Зря вы так. Данная безапеляционность чаще всего основана на каком-нить докУменте.
Правильно!
Ему там в двух ветках Гегемон с Куртуковым пытались объяснить, что документы как и мемуары тоже люди пишут. И одно может дополнять другое. Но "гуру" уперся. Даже наличие пыток в НКВД подверг сумнению. Мол все кто о них говорит, скорее всего врут. Даже генерал Горбатов. Самому бы Свирину яйца прищемили бы хоть один раз, посмотрел бы я на него.
>Суть простая: кто-то официально заявил о нулячей эффективности 7,62-мм пулемета в качестве зенитного. Возможно, излишне категорично, но тем не менее такое мнение имело место быть и тому есть документ. Документ никоим образом не утверждает, что других точек зрения нет. Просто вот такой вот документ и ничего более (ИМХО).
И на основании "такого вот документа" делается такой вот вывод:
">Ветку я всю читал, только не понял почему ВЗАМЕН П-40 на разработали версию с ДС?
Потому, что пуля винтовочного калибра не могла сбить самолет 1940 г. Это по опыту той же Испании, Халхин-гола."
Причем, не заковыченный, а сталбыть личное мнение автора.
>PS. Но ИМХО в "главном он прав" - эффективность 7,62-мм пулеметов стремительно снижалась и продолжала снижаться.
Снижалась, но не стремилась к нулю, чтобы вообще убрать с вооружения 7,62 пулеметы. Так что и "в главном" он не прав.
Кстати, счетверенные максимы были и использовались. Счетверенных 20-мм у нас не было. Увы. Но лучше хоть что-то, чем ничего совсем.
>Напомнить, сколько 20-мм снарядов в среднем немцы считали необходимо для сбития В-17?
В-17 тут причем?
Для нас важнее, сколько надо, чтобы сбить Ю-87 или Bf-109?
Например, для того чтобы сбить бронированный Ил-2 достаточно было одной меткой очереди из 7,62 пулемета.
>ИМХО - по такому же критерию вполне могли "топить ниже плинтуса" и 7,62, т.к. на тот момент клиент, что называется, созрел.
И почему-то никто авиационные пулеметы 7,62 на истребителях и в турелях бомберов не отменял. Ни мы, ни немцы. Сталбыть считали достаточным?
