От Tanin Ответить на сообщение
К Tanin Ответить по почте
Дата 06.07.2005 18:39:45 Найти в дереве
Рубрики 1936-1945 гг.; Версия для печати

Еще раз про Иванова



Олег Танин. Еще раз про Иванова.

Много лет прошло после первого издания в России книги Виктора Суворова «Ледокол». Казалось что отгремели уже яростные баталии на страницах пост - советской прессы, утихла «волна» полемики поднятая «Ледоколом» и вдруг … после длительного затишья «охотники за скальпом» Виктора Суворова снова появляются на тихих страницах авиационно исторических журналов. ( «Авиамастер" N 5. 2000 г. Д. Хазанов. «Сто тысяч Чингисханов» ) Почему «скальперы» а не оппоненты ? Да потому что только враги предваряют академический спор нападками на личность, что и сделал инженер Дмитрий Хазанов использовав избитый прием соединения литературного псевдонима и настоящей фамилии ( Суворов – Резун ), а так же обычное обращение к острым фактам биографии ( «разведчик – перебежчик», предатель Родины и т.д.) Вообще то меня уже не раз удивляло столь пристрастное отношение именно к В Суворову. Ведь аналогичную гипотезу использовал в своей книге «Операция Гроза» Владимир Бунич., причем другие его книги о войне , а особенно о более ранней Русской истории не менее , а более сенсационны и обидны. Но почему -то его чучело никто не сжигает на кострах. Да и Валентин Пикуль в своих исторических романах не утруждал себя абсолютной точностью.

Вообще то Д. Хазанова и иже с ним понять в чем -то можно. Я сам проходил историю в то же время, а в школе нас учили вполне конкретно, что мол «мы Русские - ребята хорошие, никого никогда не обижали , а кто с мечом к нам придет, без меча и уйдет…".
А если на кого и нападали первыми то это были такие изверги рода человеческого что разве что младенцев живьем не ели!» А тут является некий «шпион – неудачник» работавший то ли на 15, то ли на 16 буржуазных разведок и заявляет : - «мол мы (видимо народ православный) хотели захватить чуть ли не пол мира.» Не знаю, как у кого а у меня эта версия ничего кроме гордости не вызывает. А вот хорошие ли ребята Русские нужно смотреть не в Советских учебниках, а спрашивать у сопредельных народов. Но не в этом дело. Дело в том, что до сих пор никто из врагов – оппонентов не оказался способен оспорить всю логику гипотезы В. Суворова Целиком. Опровергнуть весь комплекс фактов и выводов из них. Поэтому спор идет на выискивании отдельных ошибок, дергани и цитат, а так же опровержении отдельных фактов.

Примерно так и поступает Дмитрий Хазанов (Он является соавтором монографии Су – 2 ) в своей статье.
К сожалению Виктор Суворов увлеченный красотой своей версии и в погоне за «силой фразы» здорово увлекается, иногда сильно уходя от достоверности ( Нужно заметить что серия его книг «Ледокол», «День –М», «Последняя Республика», «Очищение» являются скорее исторической беллетристикой, чем полноценным исследованием. Но в этом и их ценность.) Да, позиции Виктора Суворова в главах которые он посвятил авиации, довольно слабы. Например потенциал в 1000 Бомбардировщиков ТБ – 7 им чрезмерно преувеличен , а возможность для СССР их иметь к 1941 году, при изучении документов, представляется и вовсе гипотетической. Нельзя согласиться и с утверждением В. Суворова о том, что с началом Великой Отечественной Войны «Иванов» сразу же стал не нужен. Может быть, все дело было в географии? Если бы в начале 1941 года Су – 2 производился не на заводе в Запорожье, а в Воронеже вместо ИЛ - 2 , может быть сей час ненужным и устаревшим называли как раз ИЛ – 2 ? А что? Бронированные модификации Су – 2 ( «ШБ» и Су – 4 ) были уже готовы, на подходе находился великолепно задуманный специальный штурмовик Су – 6. Если бы клубочек истории покатился по этой тропинке, Советские ВВС могли оказаться в гораздо лучшем положении…
Но. В объщем тоне своей статьи, интерпретации фактов, доказательной базе Д. Хазанов не прав почти по всем пунктам. Попробуем это обосновать.

1. В самом начале своей статьи Д Хазанов сразу же берет быка за рога отрицая причастность Сталина к конкурсу «Иванов» и оспаривая его значимость., на основании того, что ему мол, не удалось найти никаких документов. К сожалению, главная проблема в изучении периода 20 х – 50 х годов заключается как раз в том что многие важнейшие решения в Советском Союзе принимались без каких либо правительственных постановлений и даже без стенограмм. Усложняют дело позднейшие корректировки истории в виде тенденциозных мемуаров и чистки архивов. Поэтому о тогдашней политике можно судить только по документам сопровождавшим решения и действия вторичного порядка, а так же свидетельствам очевидцев. Что не гарантирует полной достоверности.
О существовании конкурса под девизом « Иванов» думаю, спорить не будем. О нем (Конкурсе) упоминается во множестве источников (из которых достаточно назвать например «Историю конструкций…» Б. Шаврова.) именно у него а не из головы берет В. Суворов упоминание о конкурсе. Косвенным доказательством может служить даже такой факт что создаваемые в 1937 – 38 годах Н,Н Поликарповым многоцелевые самолеты даже не имели буквенно – цифровых индексов, а так и назывались : «Иванов –1», «Иванов – 2» конструктора Поликарпова». Совещания по важнейшим оборонным, политическим и народнохозяйственным вопросам во время обеда на ближней даче в Кунцево, а так же в кремлевской квартире Сталина были традицией о которой упоминают множество авторов ( для экономии места перечислять их не будем ) Не было так же чем то из ряда вон выходящим дача И,В Сталиным личных по форме , а фактически государственных поручений Авиаконструкторам , Летчикам, ученым, спортсменам , путешественникам , комсомольцам и т.д. Например задание на постройку одномоторного истребителя с 20 – мм пушкой ( будущий И – 26 ) А,С Яковлев получил практически в такой же ситуации « за чашкой чая». Источник называть ?

Была или не была какая-либо соответствующая встреча на «Ближней даче» не суть важно. Возник ли конкурс в результате «энтузиазма масс», вызрел ли в недрах ГУАП, НИИ ВВС, либо заказывающего управления ВВС, это - не принципиально, как и не принципиально то, в каком году Сталин использовал свой псевдоним «Иванов» как телеграфный адрес. В любом случае без него не обошлось, как не обходилось и в других особо важных делах.

В обсуждаемой теме интересно то , что к середине 30 –х годов СССР практически исчерпал все, если можно так выразиться , «Советские методы» повышения производительности труда. Особо тяжело дела складывались с трудом творческим и интеллектуальным. Действительно , сколько лозунгов на стену не вешай, художник быстрее картину не напишет. Конкурс (тендер) на создание образца техники был одним из многих организационных и технологических заимствований Западного опыта. Здесь стоит вспомнить, что создание тюремных КБ закрытого типа («шарашек») было другим способом повышения производительности конструкторского труда. Кстати вопрос о том , где были созданы лучшие самолеты, как ни цинично это звучит, еще ждет своего исследователя. Как правило, к конкурсу привлекались все конструкторские группы имеющие возможности для создания требуемого образца техники. Мало того поддержку получали и те конструкторы, которые создавали нужный проект по своей инициативе. Для всех открывалось практически неограниченное финансирование ,все получали все необходимые производственные, человеческие и материальные ресурсы. Начиная от дорогих фондовых материалов , заканчивая «наличными» для осуществления аккордно – премиальных выплат по приказу «Главного». Победивший в «Конкурсе» конструктор получал немалые дивидендты ,от Сталинской премии и автомобиля ЗИС – 101, до серийного завода и всенародной славы которая зачастую превышала популярность известных западных авиа предпринимателей. Надо ли говорить что конкурс в тех условиях был делом весьма и весьма дорогостоящим ! И это в стране где деньги , вопреки расхожему мнению , были ох как дороги !

И вот тут Виктор Суворов несомненно прав. Ни в 1936, ни в 1937, ни в 1938 годах в СССР не организуются конкурсы на создание ледокола, мощного локомотива , высокопроизводительной домны , комбайна, уголовного кодекса, гимна страны , или ее конституции. В первую очередь в СССР проводится конкурс на создание легкого многоцелевого разведчика – бомбардировщика как сказал бы Д. Хазанов, или легкого ударного самолета по современной терминологии и по В, Суворову.. Значительно раньше проводиться конкурс на проект дворца Советов, и только в 1939 – 1940 годах около 12 конкурирующих конструкторских групп создают несколько вполне жизнеспособных моделей истребителей и пикирующих бомбардировщиков.,
А уже в дальнейшем, в 1940 – 1941 гг, проходит не знающий прецедентов по масштабам, но оборванный тяжелым началом войны конкурс на создание двухмоторного многоцелевого истребителя. Вот и спорьте с Суворовым – Резуном, или Сталиным – Джугашвили в логике. Если в 41 – 43 собираемся сокрушить Германию и Италию, а потом подбирать их бесхозные колонии, нужно в 36 – м начинать создание массового многоцелевого ударного самолета в количествах «чем поболее». (Кстати к 1941 году заказ выполнен.) Су – 2 - лучший среди всех названных Д. Хазановым аналогов по комплексу летных данных. И этот самолет не менее важен и в условиях превосходства в воздухе, почти так же эффективен как сложный и дорогостоящий пикирующий бомбардировщик ( который нужен в меньших количествах и им можно заняться позднее ) Если на 1944 год запланированы боевые действия против островных Англии и Японии, то в 1939 – 40 годах нужно начинать разработку дальнего истребителя сопровождения и высококлассного бомбардировщика средней дальности ( Эти самолеты к 1944 году СССР имел во вполне боеспособном состоянии Тис , Та – 3, Дис, Ту – 2 и т.д. )
В случае успеха войны с Англией и Японией к 1947– 1949 году., в мире остается только одна страна способная поспорить с СССР в силе и могуществе. Это США. Для войны с ними нужна тяжелая стратегическая авиация, а так же океанский флот.
В 1944 году сообразуясь с железной логикой теории «перманентной мобилизации» в КБ Туполева и Мясищева. начинаются работы по созданию дальних, тяжелых бомбардировщиков. (Работы по созданию большого флота включающего 15 линкоров, 6 тяжелых крейсеров и двух авианосцев в виду огромных масштабов, сложности и материалоемкости, начинаются еще раньше в конце 30 – х годов.) Но сроки ввода в строй кораблей примерно соответствуют готовности стратегической авиации и укладываются в промежуток между 1945 – 1949 годами. Вряд ли в конце 50 – х, начале 60 –х годов СССР смог бы так быстро построить атомный подводный флот, если бы не созданные в 30 –е верфи для строительства гигантских «дредноутов», особенно специально созданный для этих целей в Архангельских болотах город – верфь Молотовск (Северодвинск)

Кстати, в этой связи интересно вспомнить и еще один весьма любопытный период в истории авиации Советского Союза – создание в 1943 – 1945 годах целой серии казалось бы не нужных в войне с Германией высотных истребителей - перехватчиков. Работами исключительно в этой области было занято целое КБ Микояна(предусмотрительно не разогнанное в 1941 году) мало того практически все истребительные КБ получали аналогичные задания. Обычно такую «активность» принято объяснять «испугом Советского правительства» вызванным полетами над Москвой немецкого высотного разведчика «Ю – 86». Обсуждение личностных качеств И.. В. Сталина и его «камарильи» выходит за рамки данной статьи, но все же представьте, каким должен был быть «испуг», если даже А. О. Сухой, к тому моменту весьма успешно занимавшийся штурмовиками, получил задание на создание высотного перехватчика.? Но вот если вспомнить что 1943 год - это момент начала широкомасштабных стратегических бомбардировок Германии с участием ВВС США показавших их высокую эффективность, то организованные в СССР « в пожарном порядке» опытно – конструкторские работы над созданием высотного истребителя перестают быть нелогичными, а становятся похожими на проводимый «тихим сапом» «конкурс», сроки которого несколько сдвинуты назад под влиянием вновь открывшихся обстоятельств…...