>Б-34 это с года так 42го в большой серие, середина 30х единственное серийное крупнокалиберное орудие с снарядом обладающим дистанционным взрывателем это 3" и флоту надо было все усилия сосредоточить на ней.
3" это среднекалиберная зенитка, в качестве универсального подходит только крупным катерам и небольшим сторожевикам, но в целом это был нужный калибр, причем не только под патрон 3К, но и патрон дивизионого орудия, как и орудие Лендера, только модернизированное с удлигением ствола - 8К.
>Следующий пункт это масса, кроме больших НК и ЭМ есть много других кораблей поменьше и здесь 13 т Б-34 не самое простое решение если есть желание получить высокую плотность огня.
Видимо 13-тонная Б-13, а тем более 50-тонная Б-2ЛМ лучший выбор..
>Другое дело 3", масса всего 5 т, сравнительно просто получить 15 в/м, легкие выстрелы что важно при ручном заряжание и длительной стрельбе, большой ресурс ствола.
На 76-мм можно и 30 в/м получить при желании, и даже больше, как на американских автоматизированных 76-мм спарках http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_3-50_mk27-33-34.php вопрос в реализации с учетом СУО, но в качестве универсального калибра возможно лучше бы подошел вариант 85-мм зениток, на этот калибр флот стал переходить перед войной, причем после войны, как указано в книге Платонова "Линейные силы советского флота", решая вопрос вооружения ЛК пр.24, в т.ч. зенитными орудиями, наряду с вариантом 130-мм универсальных, рассматривался и вариант 85-мм зениток, по ряду соображений.
В нашем случае 85-мм орудие было мощнее 76-мм зенитки, при этом могло наводится также вручную (имеется ввиду 90-К), а возможно, получилось бы реализовать и вариант с ручным наведением спарки по типу 92-К, а это еще большая огневая производительность, хотя массогабариты такой артустановки приближались бы к Б-34, но все же это было бы более компактный образец, который мог бы встать на легкие корабли.
>Для борьбы с другими эсминцами 130 мм пушка хорошая идея, разумный компромисс между поражающими свойствами, скорострельностью и простотой конструкции.
Она совсе не лучший выбор, тяжелая, габаритная, высокая отдача, правильный вариант у нас забросили еще до революции, отказавшись от дуплекса пушек 120+152-мм, это бы решило массу проблем с созданием универсальных орудий и вооружением как эсминцев, так и крейсеров.
>Намудрили в плане реализации, но и требования к баллистике могли быть скромнее.
130-мм такой была рождена, исходя из требований замены кресерских 6" и прочего.
