|
|
От
|
Коля-Анархия
|
|
|
К
|
B~M
|
|
|
Дата
|
17.04.2019 01:50:28
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: бремя доказательств...
Приветствую.
>>Приветствую.
>>>>Приветствую.
>>>>>Потому что надо беречь 1) командование КБФ; 2) боевые корабли КБФ; 3) авиацию КБФ. А 19 транспортов, потопленных на переходе авиацией противника - это совершенно 16-й очерёдности вопрос, за это можно и отчитаться, потому как на всех остальных участках войны в это время тоже дела идут швах.
>>>>...дело в том, что все эти рассуждения построены исключительно на послезнании. то есть - зная, что налеты будут производиться без истребителей нужно было запланировать бросание всех сил на прикрытие. зная, что в будущем историками более сурово будут оцениваться потери в транспортах, а боевой флот будет заперт, нужно было планировать действия так, чтобы потерять побольше боевых кораблей, но притащить таки людей в Ленинград.
>>>
>>>Ну так что там с лазерными отражателями немецкими истребителями? Были у них в реальности шансы успеть вмешаться в события?
>>...это господа флотофобы сказали "Немецких истребителей не появлялось. " и это почему то было взято за данность.
>>никаких слов об имеющихся истребительных силах, которые могли быть привлечены сказано не было.
>>ЗЫ. вот за это и не люблю все эти альтернативки - мы вносим изменения в действие одной из сторон и как бы выигрываем. как будто изменение действий этой стороны никак не повлияет на действия противника...
>
>Нет, вопрос немного раньше. Вопрос в том, как оценивать реальное отсутствие истребительного прикрытия конвоя. И здесь, конечно, возникает бесконечный ряд альтернатив согласно описанному детскому алгоритму. Командование КБФ (как и любое другое командование, конечно) прекрасно умело играть в эту игру, т.е. объяснять задним числом, почему все его действия были совершенно оправданы сложившейся обстановкой. И даже высшее руководство такое объяснение приняло, в отличие от ряда других случаев, но у нас всё же остаются вопросы. А именно: действительно ли командование КБФ адекватно оценивало минную и воздушную угрозу, использовало ли оно все возможности для отражения этих угроз и даже, не побоюсь этого слова, правильно ли оно расставило приоритеты при выполнении поставленной Ставкой задачи и правдиво ли доложило об итогах её выполнения?
достаточно понятно, что в фразе "Противопоказаний для концентрации сил в Низино не было" скрыто то, что для обеспечения этого самого прикрытия нужно собрать всю истребительную авиацию и, построив для нее временную базу прикрывать конвой. это не делается в один момент. и не смотря на всех наших диванных судей, нужно изучать реальные события и их причины, а не придумывать "гениальные" ходы.
С уважением, Коля-Анархия.