|
|
От
|
badger
|
|
|
К
|
МУРЛО
|
|
|
Дата
|
29.06.2016 09:03:44
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: Потому что...
>Нужду в толстой и тонкой ракете я не спариваю. Но для цк как-то обосновали производство четырех типов ракет? Ну сделали бы три ракеты - тонкую с РК, тонкую с бустером и TVM, толстую с SARH+РК для важных целей.
Фактически сделали две ракеты:
1) 5В55 в версиях 5В55К с радиокомандной системой наведения, и 5В55Р с "наведение через ракету" - это дешёвые, "противосамолётные" ракеты для С-300П
2) 9М82/9М83, которая фактически одна ракета с ГСН, с двумя разными бустерами, это та самая унификация, для осознания которой я рекомендовал вам картинки взглянуть:
http://pvo.guns.ru/s300v/s300v_7.htm
http://zhurnalko.net/=nauka-i-tehnika/tehnika-molodezhi/2003-12--num34
48Н6 появилась позднее...
Сделать одну ракету с разными бустрами было нельзя, поскольку работало два КБ - при одной ракете оба могли бы не достигнуть заданных ТТХ и дружно сваливать провал на "унифицированную ракету", да и явное разделение на "дешёвую" и "дорогую" ракеты прослеживается...
Глядя на различия С-300П и С-300В очевидно, что сделать один, унифицированный комплекс под две разных задачи на уровне тех технологий было сделать нельзя...
При этом имеет смысл отличать задачи перехвата баллистической цели в виде ОТБР как "Ланс", и задачу перехвата баллистической цели в виде БРСД, как "Першинг", то есть задача перехват баллистических целей имела два уровня сложности. Достаточно сказать, что окончательное принятие на вооружение С-300В с ЗУР 9М82 (и возможностью перехвата "Першинг") произошло лишь в 1988 году. Спросите, чем для ЦК обосновывали принятие одного и того же комплекса на вооружение два раза...