>Выступление Путина на конференции в Мюнхене прозвучало вызовом глобальной агрессии западного империализма во главе с англо-американскими крестоносцами. Нет сомнения, что со стороны Президента России и известной части нашего правящего слоя этот вызов сделан вполне обдуманно. В конце концов, главным призом для агрессоров является сама Россия.
Не понял.
Выступление - фигня. Есть дела.
Во-первых, что такое "западный империализм"? Антиамериканизм на Западе очень силен, убежденными холопами США являются как раз те, ктого нельзя отнести к "западному империализму" - прибалты, поляки, чехи, румыны и прочие болгары.
Во-первых, чем отличается "западный империализи" от россиянского? Военным вмешательством в Югославии и Ираке?
В-третьих, в чем выражется вызов? Путин не хочет выглядеть совсем уже холопом. Вот и весь вызов.
>В своей антиимпериалистической речи "без излишнего политеса", Путин сообщил руководству Запада, что
> * ответственность за разрушение международного права и новую гонку вооружений несут именно они, во главе с янки
Западный империализм вполне согласен нести такую ответственность. Против террористов. Ни одна речь "ельцепутского правящего класса" не ставит под сомнение это благое намерение западного империализма. Остальное - детали.
> * однополярный мир неприемлем и невозможен из-за ограниченности военно-политических и экономических ресурсов даже такой страны как США;
Американцы не говорят о собственном господстве. Не такие они дураки.
> * международная система должна быть организована демократически, т.е. основываться на интересах и мнении большинства с учетом интересов меньшинства, и что ООН должен быть единственным судьей в вопросах применения силы в международных отношениях;
Глупейшее "обвинение". ООН (как и Лига Наций) не способна (и никогда не была способна) на такое "судейство". Американцы получаеют новых стоящих сторонников, явно декларируя очевидное.
> * мировое господство не может служить основой «морально-нравственной базы современной цивилизации»;
Еще раз. Американцы не говорят о мировом господстве.
И Путин это прекрасно знает.
> * экономическое, а значит и военно-политическое господство Запада подходит к концу, страны БРИК становятся новыми центрами мирового роста;
Ерунда, во-первых. Во-вторых, это что, вызов, что ли?
> * Россия была, есть и останется страной, проводящей независимую внешнюю политику.
:)
>Хорошо изучивший современную западную цивилизацию, Путин направил свой сарказм против ee самых уязвимых мест: вопиющего лицемерия и ханжества империалистической морали.
зарадный империализм по поводу сарказма относительно собственной ханжеской морали даст любому Путину миллион очков вперед. :)
>Так, он обратил внимание на то, что «страны, в которых применение смертной казни запрещено даже в отношении убийц и других преступников – опасных преступников... легко идут на участие в военных операциях, которые трудно назвать легитимными. А ведь в этих конфликтах гибнут люди – сотни, тысячи мирных людей!». Он напомнил империалистам об их «твердых гарантиях» не продвигать НАТО за пределы ФРГ, когда речь шла о выводе советских войск из Восточной Европы. Не хуже образованного марксиста Путин объяснил «золотому миллиарду», что его «борьба с бедностью» есть ничто иное как «консервирование экономической отсталости» эксплуатируемого им мира и прибыльный гешефт для самих благотворителей. И т.д. и т.п.
И что, западный империализм должен ужаснуться и устыдиться, к тому же выслушивая такая обличительные речи от своего холопа - елцепутии?
>Реакция Запада была предсказуемой: высокомерно-презрительное игнорирование сути сказанного Путиным.
Не надо интеллектуальное убожество части русской элиты (я не имею в виду Путина - он ломает комедию как умелый участник спектакля, отлично зная свою роль) переносить на "Запад".
>Трудно представить более яркое выражение спесивости и тупого самомнения господ империалистов, чем реакция генерального секретаря НАТО Схеффера. Мистер Схеффер был не просто «разочарован» речью Путина. Он был изумлен, что на свете есть еще люди, которых «может беспокоить, что демократия и власть закона приближаются к их границам»!
Генеральный секретарь НАТО - это публичный чиновник. Он произнес неизбежную, дежурную, ничего не значащую фразу.
>Путин сказал сильную правдивую речь, сказал ее искренне (насколько это вообще возможно в его положении), с видимым чувством удовольствия сказать давно накипевшее какому-нибудь зарвавшемуся хаму и мерзавцу.
Удивительное убожество - это я комментарии.
>И тем самым в который раз выразил чувства огромного большинства своего народа и многих народов других стран мира, живущих под ярмом Господина Запада.
О чувствах других народов я говорить не буду - не в курсе. О чувствах россиянского народа говорит его поведение за последние 20 лет. Не слова - это все бред, а действия. Русская интеллектуальная, политическая, предмпринимательская, научная и хужлжественная элита до посинения, до обморока, до уср...ки боится только одного - что западный империализм перестанет ее кормить и снабжать запдными бирюльками, в потреблении которых эта элита видит единственный смысл своего существования.
>Конечно, в отличие от социалистических политиков вроде Кастро и Чавеса, Путин обращается к империалистам как их младший «партнер», или, скажем, как юнга на утлом баркасе с потонувшего пиратского клиппера, который подозревает, что как только кончатся сухари капитан и боцман первым съедят его.
:)
>Возможно чуть-чуть юродствуя, Путин часто представляет себя неофитом просвещенной буржуазии, который принял или сделал вид что принял на веру все то прекрасное и высокое, что буржуазное общество выдает за свою действительность, и увидев, что она совсем не высокая и далеко не прекрасная, призывает теперь своих учителей соответствовать их собственному идеалу. Так русские юродивые критиковали церковь и земных наместников исходя из слова и духа святого писания.
Русские юродивые не держали свои сбережения в церквах и у земных наместников, которых они "критиковали". :)
>Верит ли Путин или нет в эти благоглупости, сказать трудно, скорее всего и да и нет.
Путин не дурак, чтобы верить в благоглупости. :)
>В любом случае очевидно, что в отличие от Чавеса он критикует империалистическую систему изнутри, а не с позиций ее социалистического преодоления.
Если изнутри - значит, он сам западный империалист? И поздновато проводить какие-там "черты"?
>Но главное все-таки в другом. Разгромив советское государство, российская буржуазия и бюрократия государство реставрации оказались один на один с триумфальным катком западного империализма. Каток этот разогнался на все европы и, пользуясь случаем, непрочь оттутюжить вплоть до Камчатки. Как может российская реставрация защитить себя и свои завоевания от этого катка?
Российская "реставрация" не нуждается в России. Она является участником глобальной экономики. Россия ей, российской реставрации, нужна так же, как западному империализму, и точно в таком же качестве.
>Ведь разрушены целые отрасли промышленности, оборонный бюджет в 25 раз меньше американского, десятки, быть может, сотни тысяч лучших ученых и инженеров уехали из страны и работают на империалистов.
А "империалисты" - на "русскую реставрацию". Компьютеры, сети, мебель, костюмы, исподнее, нижнее белье любовниц русских реставраторов, машины, дома, еда, запчасти, оборудование, комплектующее, деньги, лекарства - все это от западных империалистов. :)
>Прекратили существование целые научные школы и направления, в университетах и институтах остались в основном старики.
Ну и что? Русским нужны университеты и интституты - или еда, машины, одежда и фильмы? То, что делали сами русские, вызвало у них массовое отвращение. Русские были готовы АБСОЛЮТНО НА ВСЕ, чтобы получить все это от западных империалистов. И русские убьют любого, кто покусится на нынешний порядок вещей. То, что русские при этом орут и воняют против "западного империализма" - тупые они там, бездуховные, и вообще еретики - это ущербная психика содержанки.
>Еще в большей степени буржуазное государство в России ослаблено все углубляющимися социальными контрастами богатства и нищеты, неравномерностью развития ее частей, упадком образования и культуры, отчуждением миллионов ее граждан от какого-либо участия в общественной и политической жизни и наличием огромной пятой колонны империализма.
В этом не слабость, а сила ельцепутии. Кастовое и дикое общество слабо тогда, когда недовольны паханы. Паханы сейчас в целом довольны.
>Мы наблюдаем поразительный контраст между «идейно-политическим единством» населения Запада и глубоким национальным расколом в России.
Это в чем же раскол-то? В истовой вере в Путина? На основании произнрсимых им "благоглупостей"?
>«Левый сапог» Запада идет в ногу с правым. А ведь сжимающиеся натовские клещи вокруг России казалось бы увеличивают возможность ядерного армагеддона.
Да адекватное на Западе представление о русских-ельцепутах - как о наглых продажных ублюдках. Какой "армагеддон", господи? Кому тогда русские бандиты, шлюхи и чиновники будут продавать нефть в обмен РЕШИТЕЛЬНО НА ВСЕ, что они потребляют?
>Ничто так наглядно не демонстрирует лояльность западной левой своему империализму, как это оглушительное молчание.
Естественно. Есть другие варианты?
>Совершенно очевидно, что никакого реального внутреннего противодействия милитаризации Запада и курсу на развязывание новой мировой войны ожидать не приходится.
Какая мировая война, господи? Кто с кем воевать-то собрался?
>Наконец, наличие необандеровского режима в Киеве и злобных натовских шавок по ближней периферии России, от Грузии до Балтики – делают наше положение еще более опасным.
"Ваше" - это чье?
>Неудивительно, что при таком огромном неравенстве сил российская верхушка, выбравшая путь «суверенной демократии», или национал-либерализма, делает ставку на «ассиметричный» ответ на военно-политическое давление Запада.
Какое, блин, давление на "российскую верхушку"? Ну в чем, в чем оно выражается?
>В Мюнхене Путин также заявил, что Россия не позволить вовлечь себя в новую гонку вооружений даст «ассиметричный, но очень эффективный» ответ на наращивание Западом своего военного давления.
Западные империалисты прекрасно понимают, что ни какую гонку вооружений едьцепутия просто не способна. Не говоря уже о том, что это не в ее интересах. Вы еще рассмотрите сценарий, как Саудовская Аравия мечтает проводить независмую политику и давать эффективный ответзападному империализму.
>Этот последний пункт из его речи заставил меня вернуться к давно интересовавшей меня теме значения ядерного оружия для социализма,
Ну это-то тут при чем? Где автор видит социализм?
>а теперь, с гибелью СССР, его значение для антиимперистических сил, в первую очередь государств, которые испытывают на себе агрессию Запада, от прямой интервенции до военно-политического давления и информационно-психологической войны.
Чего тут размышлять? Обычная роль хоть сколько-нибудьэффективного оружия.
>Отказ СССР сделать основой своей оборонной политики доктрину упреждающего или превентивного ядерного удара поставил его в заведомо проигрышное положение по отношению к империализму.
Проехали, нет никакого СССР.
>Буржуазно-демократическая Россия не должна повторить эту ошибку.
Блин.
>Иначе говоря, наша ядерная доктрина остается чисто оборонительной. А ведь речь идет о противнике, который не только принял доктрину превентивной ядерной атаки, но и доказал, что способен применить ее даже по отношению к странам не обладающим ядерным оружием.
Блин, ну не воюют практикующие проститутки против инфраструктуры обеспечения проституции!
>Дело представляется таким образом, что руководство страны твердо намерено избежать «ошибок» советской бюрократии и не дать вовлечь себя в новую гонку вооружений.
Это ему, руководству - раз плюнуть. Оно не способно на гонку вооружений, даже если бы с бодуна захотело бы этого.
>Говоря простым языком, создается впечатление, что возможно обеспечить национальную безопасность сравнительно задешево и отделаться рублем там где американцы вложат сто. Боюсь, что это опасное заблуждение. Не нужно быть военным специалистом, чтобы даже интуитивно почувствовать, что таких палочек-выручалочек в реальной жизни не бывает, и что американцы не дураки, незнающие куда деньги девать.
Конечно, это бред. Точнее, спектакль для идиотов.
>И советские руководители дураками не были. Они понимали, что в тех условиях «ассиметричный ответ» должен был включать в себя и лурдесы, и гигантские танковые армии, способные достичь Ламанша в три дня, и поддержку ангольских «марксистов». Дураками они не были. Но не были они и революционерами, марксистами.
Просто, совсем как Путин они хотели жить с империализмом в мире.
А марксисты, что, из принципа должны были начать самоубийственную (для всех) войну?
>И так же как Путин они говорили о «балансе сил», о «международном праве» и «мирном сосуществовании».
Правильно делали.
>С той только разницей, что теперь Путин еще и удивляется, что мирного сосуществования не получается даже когда у России больше нет «идеологических разногласий» с империализмом.
Разница гораздо больше. Кстати, у Путина прекрасно получается мироное сосуществование.
>Но если «ассиметричный ответ» западному империализму при наличии «сдерживающего» принципа его ядерной доктрины оказался не по силам (в длительной перспективе) даже могучему СССР, можно ли рассчитывать, что, продолжая следовать этому принципу, буржуазная Россия сможет сдержать новый дранг нах остен? Никаких оснований для такой надежды я не вижу.
На кой, извиняюсь, хрен? Чтобы самим западным империалистам комаров кормить в болотах Сибири, добывая нефть, которую сейчас русские бесперебойно и в значительной степени бесплатно - за необнеспеченные ничем бумажки - поставляют на запад? Русская нефть и так принадлежит Западу.
>А значит новая мировая война неизбежна.
Боже мой, ну и марксисты пошли.
>Исключая вероятность существенного изменения социально-политического статус-кво на Западе и в России, я вижу только одну практическую возможность остановить поезд несущийся в пропасть – это принять, а лучше сказать – выстрадать, принципиально новую военно-политическую доктрину.
Военно-политическая доктрина ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не может рассматриваться в качестве "основного средства". Военная доктрина - это следствие второго-третьего порядка относительно действительно фундаментальных решений.
>Ядрена феня и проблема «социализма в одной стране»
Проехали, это уже история. Господи, неужели русским это так трудно понять?
>Возможность такого сальто объясняется систематической работой над массовым сознанием, с целью формирования у населения Запада русофобских и антикоммунистических стереотипов на протяжении десятилетий и даже веков как в случае Англии и Западной Европы. И сегодня благодаря таким сайтам как иносми.ру широкие слои российского общества имеют возможность следить за оголтелой русофобской пропагандой вконец распоясавшейся западной газетной и парламентской «черни», как называл ее Пушкин.
Я не сделил особо на иносми.ру. Я следил за "русскими" газетами за последние 20 лет. Если надо искать распоясавшуюся тупую наглую чернь, не надо ходить на Запад.
>Таким образом, у населения Запада формируется представление, что Россию не только нужно было бы «поставить на свое место», но и что это возможно сделать силой и без сверхпотерь.
Конечно, надо. А что еще нужно делать с ордой бандитов, мошенников и шлюх, убежденных, что они должны все потребить?
>Отсюда совсем недалеко и до мысли о возможности «окончательного решения русского вопроса».
Реальная, не мифическая Россия, в режиме проведения "независимой политики" и "противостояния Западу" СЕЙЧАС можно быть только фашистской. Шанс коммунистической модернизации не был использован. Другого реального шанса не будет. Русская интеллигентщина (по указке запада) растлила русских, превратив их в орды ельцепутов. Ельцепуты сдохнут без кормежки (в широком смысле) со стороны Запада. Реальный сценарий - это не мифическое "национпальное" противостояние Западу, а поставка Западу самцов в виде наемных армий по защите Запада и самок - понятно для чего. За очень, очень скромную плату.
>Систематическое отравление сознания западного обывателя страхом и ненавистью по отношению к России должно рассматриваться как акт подготовки к войне.
А что должен Западный обыватель испытывать к ельцепутии, спрашивается?
>На это у нас есть и моральное право. Это народная память о недавнем – всего-то 60 с хвостиком лет! - геноциде советского народа под названием План Барбаросса, который, даже провалившись, унес у нас тридцать миллионов жизней.
Это был геноцид советского народа. Но никто не собирается заниматься геноцидом ельцепутов. Кроме того, геноцидом занималась сила (фашизм), рассмтариваемая (сейчас, по крайней мере) Западом, как враг.
>И это наш национальный опыт последних 15 лет, когда мы сами, без помощи агитпропа, почувствовали лживость, коварство и неистребимую, почти иррациональную вражду Запада ко всему русскому, к самому факту нашего национального существования.
В чем, госполи, в чем это заключается? Ясное дело, толпа о...их потребителей, продавшихся массово и с потрохами за пиццу и подержаные автомобили и убежденных, что низость, гнусность и подлость - истинные добродетели - никакой симпатии у нормальных людей не вызывает. Купно и своры бандитов, ворья и мошенников.
Нормальные русские люди совершенно нормально воспринимаются западными людьми.
Еще раз. Ублюдков, подонков и фашистов на западе хватает. В том числе и в элите. Но в ельцепутии этого добра намного, намного больше. И в этом надо отдавать себе отчет.
