Боюсь даже если это так, то это ничего не объясняет
>а на мой взгляд, сразу как гражданская кончилась, так сразу подготовка к следующей и началась.
ну предположим, что это так и есть.
Значит по Мухину все в СССР было подчинено цели подготовке к войне и имеено это объясняет логику бюрократии и оправдывает бюрократию за ее художества.
Почему же тогда бюрократия предпочла Сталина Троцкому, ведь именно Троцкий руководил РКА в период гражданской войны и делал это весьма успешно?
Зачем же тогда репрессировали перед войной всю верхушку РКА?
>- это потому, что вопрос о главенстве в партии и о том, кому принимать окончательные решения тогда не стоял так остро - был Ленин, и были все остальные.
Но разве слово Ленина было законом для остальных? К чему же тогда он тратил нервы на внутрипартийную полемику и как же так получалось ему иногда при принятии решений оказываться в меньшинстве?
>А когда стал вопрос о выборе пути без Ленина - тогда и началось. Так как командующий у армии должен быть один. У него (командующего) должен быть штаб, где допустимы дискусси в тех рамках, которые поставит главнокомандующий, но решения принимает все равно он один, а все остальные обязаны подчиняться.
Боюсь даже если это так, то это ничего не объясняет. Ни необоснованные репрессии, ни атмосферу двурушничества в обществе, ни официальное вранье и демагогию, ни, наконец, блокирование развития общественной науки.
>- так так оно и было. Ещё, кажется, Менделеев говорил про "быт военного времени", которым Россия живёт не помню точно сколько (вроде, два века). Только после достижения паритета по ядерному оружию с США это время и закончилось, и можно было от "окопного социализма" переходить к "настоящему", только претензии тогда уже не к Сталину.
к нему, к нему родимому. Ведь когда стало "можно переходить" оказалось, что переходить то уже некому. Единственный "защитник" советского строя остался и тот - Кара-Мурза.
