Насчёт того, что ничего не объясняет - это вы зря.
А насчёт того, что не объясняет всё - очень трудно объяснить всё.
>ну предположим, что это так и есть.
>Значит по Мухину все в СССР было подчинено цели подготовке к войне и имеено это объясняет логику бюрократии и оправдывает бюрократию за ее художества.
- художества бюрократии - не объясняет. Но объясняет создание строя, в котором бюрократия обладала такими большими полномочиями. Как назначение и характер деятельности армии оправдывает военную дисциплину и беспрекословное подчинение приказу, но не оправдывает дедовщины и преступных приказов.
>Почему же тогда бюрократия предпочла Сталина Троцкому, ведь именно Троцкий руководил РКА в период гражданской войны и делал это весьма успешно?
>Зачем же тогда репрессировали перед войной всю верхушку РКА?
- потому, что у Сталина была более привлекательная программа "построения социализма в одной отдельно взятой стране", а у Троцкого была идея "перманентной революции". Бюрократия ведь - это тоже представители народа, и многие народные чаянья им вовсе не были чужды.
>Но разве слово Ленина было законом для остальных?
>К чему же тогда он тратил нервы на внутрипартийную полемику и как же так получалось ему иногда при принятии решений оказываться в меньшинстве?
- это каких? Какие из реализованных решений после революции были реализованы верхушкой партии вопреки воле Ленина?
>Боюсь даже если это так, то это ничего не объясняет. Ни необоснованные репрессии, ни атмосферу двурушничества в обществе, ни официальное вранье и демагогию, ни, наконец, блокирование развития общественной науки.
- это смотря что называть "необоснованные". Если про Троцкого и троцкистов - то я с вами не согласен. Троцкий имел свой план того, как надо действовать, в корне отличный от плана Сталина - и среди этих двух группировок шла борьба за власть. Причём понятно было, что Троцкий от своих амбиций не откажется, и подчиняться не будет никому, даже если это будет угрожать гибелью всей Советской власти. Он уже наглядно показал это в истории с Брестским миром - и поставил революцию на грань гибели - а ведь тогда вождём ещё был Ленин. А двоевластие во время войны (или очень напряжённой подготовке к ней) - верный путь к поражению. Думаю, Сталин вполне всё это понимал.
>>- так так оно и было. Ещё, кажется, Менделеев говорил про "быт военного времени", которым Россия живёт не помню точно сколько (вроде, два века). Только после достижения паритета по ядерному оружию с США это время и закончилось, и можно было от "окопного социализма" переходить к "настоящему", только претензии тогда уже не к Сталину.
>
>к нему, к нему родимому. Ведь когда стало "можно переходить" оказалось, что переходить то уже некому. Единственный "защитник" советского строя остался и тот - Кара-Мурза.
- и здесь я с вами не согласен. Сталин дал большие полномочия номенклатуре, как командному составу в армии по отношению к рядовым, но сам, пока был у руля, держал их в крепкой узде, а за глупость и преступления номенклатурщиков после него взваливать на него ответственность я бы не стал - каждый номенклатурщик сам несёт ответственность за свои глупости и преступления.
