Так как не дождался аргументов со стороны поклонников по поднятым спорным вопросам, перехожу к следующей теме. Надеюсь на сей раз вместо ответов на вопрос вопросами или неаргументированными короткими фразами услышу основанные аргументы. И не надо тыкать пальцами в мою некомпетентность - ведь я, как и все дилетанты, своей некомпетентности не замечаю.
Хотелось поговорить о броне и бронепробиваемость глазами авторов. Вот цитата из книги: "Как видно, лобовая броня немецких танков представляла собой для основной советской противотанковой пушки ничуть не меньшую проблему, чем лобовая "тридцатьчетверки" - для PaK.36." (с. 108) На с. 107 авторы учитывают "что "сорокопятка" была основной советской танковой пушкой, картина рисовалась нерадостная." Это всё так, пробивать лобовую броню немецких танков 45-мм пушке было трудновато. А что там с бортами? Ведь ПТО ставят в линию и стреляют в лоб только в кинофильмах, есть же такое требование организовать оборону так, чтобы огонь ПТ средств вести по бортам, и танки на поле боя маневрируют, обстреливают друг друга под разными углами. Да и бои невсегда ведутся на полях с видимостью на несколько км. Усилить же всю бронезащиту танков невозможно, поэтому усиливают лишь лоб. Возьмём например всем известный Chieftain. Лоб корпуса - 110 мм/72º (эквивалент 388 мм), борт - 38 мм/10º, башня - 196 и 45 мм соответсвенно. Трудно его в лоб взять что Т-55, что Т-62, даже 125-мм пушке было трудновато. Вот борт дело другое. Авторы нам сообщают (если кто то ещё не знал), что на исытаниях наклонные борта Т-34 поражались 37-мм остроголовыми снарядами с дистанции 175-250 м (с.100).
В "копилке" одного из авторов Д.Шейна помещён документ ( http://www.mediafire.com/?zj45omgjjjq) судя по которому:
45-мм танковая пушка обр. 1934 г. пробивает борта:
Pz.III - с 900 м (сравним с 175-250 м)
экранированные борта Pz.IV - с 600 м
Чешские танки - с 800-1000 м.
45-мм танковая пушка обр. 1942 г. танка Т-70 борта
StuG III "брала" с 50 м.
Даже при обстреле Pz.IV с 12,7 мм ДШК (дистанция неуказанна) были получены 3 сквозные пробоины в борте моторного отделения, из 5 попаданний 1 сквозное в корме башни и 2 сквозные (из 2 попаданий) в корме корпуса.
Дальше по бронебойным 76,2-мм снарядам. Не привели авторы данных из указанного документа, что 76,2-мм ОФ снаряды ломают броню, сбивают башню на 15 цм, поражает внутрь танка осколками на дистанции 800-950 м, что Ф-34 с Pz.III "управляется" что бронебойным, что ОФ снарядом с 900 м, что ОФ срывает двери башни, командирскую башеньку, ломает борт Pz.IV "на всех дальностях действительного огня".
Ещё авторы нам документально доказали, что 76,2-мм ОФ поражают ходовую часть и гусеницы Т-34. Вот бы привели в пример немецкий танк, чьи гусеницы и ходовая часть ОФ снарядом не поражались.
Помоему - уж очень односторонно, по Суворово-Солонински, подбирая нужные цитаты, повторяя одно и тоже разными ракурсами и интонациями авторы просто вдалбивают своё мнения. За что и критика. Не говоря уже про очень немногословных, но выразительных поклонниках, которые так и заставляют графоманить :)
