>>Нет никаких спорных вопросов. По крайней мере кроме Вас из никто не видит.
>Как понимаю, лично Вы считаете, что авторы выполнили своё обещания сравнить советский и немецкий корпуса?
Я считаю, что каждый понимает выполнение задач по разному. Во-вторых, четче формулируйте свои мысли. Мы тут не телепаты чтобы понимать Ваши "помыслы" на расстоянии, да еще в отсутствии их сформулированности у автора.
>Что не переоценили ценность придаваемых дивизионов артиллерии, что они были столь важным средством усиления, сравнимым с тяжелыми танковыми полками и бригадами САУ ТА 1945 г.?
Причем тут 1945 год?
>Что артиллерийские и саперные части не придавались бы МК в случае гипотетического удара СССР по Германии?
Найдите это в советском планировании. Сможете?
>Что действительно советский комкор не имел средств усиления?
Назовите их.
>"Добейте" аргументами.
Да Вас не нужно "добивать". Вы и так рядом не стояли с авторами книги.
>>Чего сказать то хотели? Где критика?
>Что авторы преднамерено не привели данных из цитируемого документа по результатам стрельбы советских танковых и противотанковых пушек по бортам и ОФ снарядами. Нету и ссылки на этот документ. Если не ошибаюсь, этот документ опубликовал и Баратинский (или Свирин?), но упомянутых данных не убрал.
Это критика? Это детский сад какой-то.
а/ ДОКАЖИТЕ преднамеренность
б/ "критика" по отсутствию ссылки на документ, это даже не детский сад, это ясли какие-то.
в/ Вы явно не можете сконцетрированно выражать свои мысли. Попробуйте дома в спокойной обстановке потренироваться. Потом выкладывайте на форумы.
