Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : ИЗ ПИСЕМ С.Г.КАРА-МУРЗЕ

От	И.Т.
К	All
Дата	10.04.2014 23:24:48
Рубрики	Прочее; Россия-СССР;

ИЗ ПИСЕМ С.Г.КАРА-МУРЗЕ

От	И.Т.
К	И.Т. (10.04.2014 23:24:48)
Дата	18.11.2014 22:51:10

Информирует Русский мир (Украина): СБУ вынудила сменить адреса с 8.11

СБУ продолжает терроризировать русские СМИ
Русский Мир
14 ноября, 1:53
http://russmir.info/pol/5956-sbu-prodolzhaet-terrorizirovat-russkie-smi.html

Уважаемые друзья!

Не первый месяц Служба безопасности Украины терроризирует русские СМИ на территории Украины. Под пресс репрессий попало и наше издание. Антинацистская позиция РМ.У возбуждает дикую ненависть последышей Мюллера, окопавшейся в киевском СБУ. В результате давления деятельность сайта по адресу http://rusmir.in.ua с 8 ноября временно приостановлена. Теперь сайт будет открываться по адресу
http://russmir.info.
Не очень понятно, в таком случае, за что "стоял Майдан", если одна из фундаментальных ценностей - свобода слова - попирается столь нагло и беззастенчиво.

Давление на СМИ, препятствование журналистской деятельности, подавление всякого инакомыслия, травля независимых медиа - это то, к чему пришла Украина, руководимая американскими марионетками Порошенко, Наливайченко и их нацистскими подельниками.

Несмотря на все препятствия и трудности, мы продолжим работать, продолжим бороться и неизбежно сокрушим врага.

Враг будет разбит, победа будет за нами!

Админсовет РМ.У

P.S. Редакционная почта glavred@rusmir.in.ua также заблокирована нацистами. Просьба к нашим авторам и читателям писать по адресу rusmirua@gmail.com

От	И.Т.
К	И.Т. (10.04.2014 23:24:48)
Дата	23.09.2014 00:10:11

Геннадий Марача. "Книга Жизни". Воспоминания и размышления обычного Советского

человека.

Геннадий Константинович Марача "Книга Жизни":
https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Kmf/(140922235930)_Gennadij_Maracha_Kniga_ZHizni.pdf [58525K]

Геннадий Марача

Книга Жизни

Рассказы для Кости
Саянский дневник
Набережные Челны

2014 год

1
К н и г а ж и з н и

Воспоминания и размышления обычного Советского человека
о времени, в котором жил, о людях, которые жили и трудились
рядом. Жизнь со многими людьми часто разводила, но
большинство из них оставались в поле зрения и в памяти. О
судьбе исторической России и современной ситуации, в которой
она оказалась.

Содержание
«Книга жизни»

Глава 1. Начало моей жизни …………………………………………………………………….1
Глава 2. Мариуполь немецкий ………………………………………………………….………4
Глава 3. Истоки моей жизни …………………………………………............................16
Глава 4. Начало двадцатого века ……………………………………………………………20
Глава 5. После изменения общественного строя ……………………………………24
Глава 6. Из статьи «История Мариуполя в советский период» ……………..27
Глава 7. Коллективизация ………………………………………………………………………..34
Глава 8. Из семинара Валентина Михайловича Фалина ………………………..47
Глава 9. О моих ближайших родственниках …………………………………………..48
Глава 10. Годы жизни в Мариуполе. 1931 – 1941 …………………………………….58
Глава 11. А как же с загадкой 1937 года? ………………………………………………….62
Глава 12. Послевоенный период – детские ясли и садик ………………………..75
Глава 13. Школа …………………………………………………………………………………………80
Глава 14. «Школьные годы чудесные, с книгою, с дружбою, с песнею»…
……………………………………………………………………………………………………………………….85
Глава 15. Воспитание в семье ……………………………………………………………………92
Глава 16. Проведение школьных каникул ………………………………………………..97
Глава 17. Начало трудовой деятельности после школы ………………………..105
Глава 18. Абитуриент харьковского политехнического института ………..115
Глава 19. Начало учёбы в институте ………………………………………………………..117
Глава 20. Учёба в институте и интересные увлечения ……………………………128
Глава 21. Горный поход по Кавказу …………………………………………………………129

Глава 22. Второй курс института ……………………………………………………………..142
Глава 23. Горнолыжный поход по Кольскому полуострову …………………..143
Глава 24. Интересные моменты в студенческой жизни и размышления 152
Глава 25. Альпинистский лагерь «Адыл-Су» …………………………………………..156
Глава 26. Поездка в Болгарию в составе группы студентов. 1962-й год 164
Глава 27. Прыжок с парашютом. Весна. 1962-й год ……………………………….173
Глава 28. Слёт туристов в плавнях под Одессой. Осень. 1962-й год ……..174
Глава 29. Лыжный поход по Украинским Карпатам. Начало 1963 года ..177
Глава 30. Подготовка и осуществление горно-водного похода через
Саянские горы. Сплав на плоту по реке Кизир. Лето 1963-го года ………..182
Глава 31. Четвёртый курс. 1963-1964-й учебный год – свадьбы и военные
лагеря ………………………………………………………………………………………………………..188
Глава 32. Алушта. Лагерь подводного плавания ХПИ. Июль 1964-й год 194
Глава 33. Преддипломная практика в г. Киеве и другие жизненно важные
события этого периода 08. 1964 г - 02. 1965 г ……………………………………….201
Глава 34. Работа над дипломом и начало семейной жизни ………………….216
Глава 35. Молодой специалист ……………………………………………………………….224
Глава 36. Отдельные наиболее яркие моменты моей работы в
лаборатории …………………………………………………………………………………………….232
36-1 Испытания грунтовых топливозаправщиков ……………………..232
36-2 Штамповка днища цистерны взрывом ………………………………..233
36-3 Испытания волнового редуктора …………………………………………233
36-4 Командировки на космический полигон «Байконур» ………..234
36-5 Испытание железнодорожной цистерны на Сахалине ……….244
Глава 37. 1965 – 1968 годы. Жизнь вне работы и увлечения ……………….255
37-1 Руководство командой спортсменов-подводников ……………256
37-1 Рождение сына. 13 декабря 1965 года ………………………………..258

682
37-2 Соревнования по подводному многоборью в Севастополе …261
37-3 Семейные радости и проблемы …………………………………………..262
37-4 Завершение спортивной деятельности и первый отпуск с Витой
в Крыму на Карадаге ………………………………………………………………………………..264
37-5 Своя квартира ……………………………………………………………………….269
Глава 38. 1968 –1970 годы. Служба в Советской Армии ………………………271
38-1 Начало службы в Голой пристани ………………………………………..273
38-2 Обучение в действующем дивизионе под Одессой ……………274
38-3 Начальник разведки в Новой Каховке …………………………………277
Глава 39. Служба в дивизионе ПВО возле города Жданова …………………280
39-1 Отпуск с поездкой к Толе Семенцову в Красноярск ……………284
39-2 Продолжение службы после отпуска ………………………………….290
Глава 40. Возвращение в лабораторию П. М. Ходоса ……………………………296
Глава 41. Строительство Камского автозавода ………………………………………300
41-1 Управление строительством «Металлургстрой». 1971 – 1973
годы – определение направления трудовой деятельности …………………..301
41-2 Старший инженер отдела главного энергетика ………………….304
41-3 Организация клуба подводного плавания «Акванавт» ………307
41-4 Освоение помещения клуба, учёба и отдых ……………………….313
41-5 Отпуск Виты в Набережных Челнах ……………………………………..314
41-6 Наш быт с Володей Сударевым ……………………………………………315
41-7 Зима 1971-1972 годов на строительстве КамАЗа ………………..318
41-8 Подводные работы на стройке …………………………………………….320
41-9 Весна 1972 года. Стройка – из письма А. Болдырева ………….321
41-10 Лето 1972 года. Командировка в Чувашию и Удмуртию …..323

683
41-11 Переезд семей и решение квартирного вопроса ……………..324
41-12 Первая встреча с В. Н. Баруном ………………………………………….327
41-13 События осени 1972 и зимы 1972-1973 годов …………………..328
41-14 Начало жизни в новой квартире ………………………………………..330
Глава 42. Управление Главного конструктора КамАЗа. Начало ……………330
42-14 Рождение дочери, домашние дела и лаборатория Виты ..337
42-15 Появление у нашей семьи хорошего друга Любы Галлалу 340
Глава 43. Становление измерительного подразделения УГК ……………….342
Глава 44. Пешеходный поход вдоль Азовского и Чёрного морей ………..348
Глава 45. Подводная работа на водозаборе «Белоус» …………………………354
Глава 46. Пожар на ПРЗ, первый КАМАЗ, мотоцикл «Минск» и наш быт.357
Глава 47. Поездка на мотоцикле «Минск» с сыном по маршруту
Набережные Челны – Жданов и обратно ……………………………………………….362
Глава 48. Продолжение противостояния и трудовые будни ………………..371
48-1 Моральная поддержка родных в моём конфликте с
начальством и практическая в оздоровлении детей ……………………………..377
48-2 Письма Славы Шмагина и Изи Шпизеля ………………………………385
48-3 1978-й год. Новый КИБ измерений на двигателе ………………..387
48-4 Письмо моей мамы нашему сыну о ценностях в жизни ……..390
48-5 Термометрия – основное направление моей деятельности 391
Глава 49. Создание отдела Специзмерений. Я начальник КИБ. 1981 г. 398
49-1 Широта обязанностей советского руководителя ………………..400
Глава 50. 1978 – 1980 годы. Наша семейная и общественная жизнь …..403
50-1 10. 04. 1978 год. Серебряная свадьба моих сестёр …………….404
50-2 Затопление котлована и перекрытие вспомогательного русла
строящейся Нижнекамской ГЭС ………………………………………………………………405

684
50-3 Наши гости …………………………………………………………………………… 407
50-4 Горбачёвская перестройка и мои поездки на север …………..409
50-5 Оздоровление детей на Азовском море ……………………………..417
50-6 Покупка тяжёлого мотоцикла «Днепр» и начало войны в
Афганистане ……………………………………………………………………………………………..418
50-7 Размышления о нашей жизни и работе ………………………………426
Глава 51. 1981 год. Наша первая поездка на «Днепре» на Украину ……431
Глава 52. 80-е годы в жизни страны, КамАЗа и нашей семьи ………………444
52-1 1981 год. Сын учится в 10-м классе, а Света в 1-м ………………448
52-2 16 лет Славику и наши с Витой юбилеи……...............................448
52-3 О севере, Любе Беляковой и Коле Ядринцеве ……………………450
52-4 Сын в МФТИ, а родители путешествуют по Средней Азии …452
52-5 Размышления над эпохой Л. И. Брежнева и наш огород …..458

52-6 1983-й год. Поездка со Светой на поезде к родным людям 460
52-7 Встреча в Н-Челнах с Моисеем Савельевичем и Татьяной
Борисовной – замечательными людьми ………………………………………………..460
52-8 1984-й год. Учёба и каникулы сына. Северный полигон …..465
52-8 Освоение огорода ………………………………………………………………..467
52-9 1985-й год. Начало разрушения советского государства …..469
52-10 Наша жизнь (всё больше через нашу переписку) …………….472
52-11 1985-й год. Поездка на мотоцикле «Днепр» на Украину …473
52-12 Встреча групп АП-10Б и В через 20 лет ………………………………478
52-13 Первые впечатления от деятельности Горбачёва …………….482
52-14 О Володе Судареве. Чернобыльская катастрофа ………………482
52-15 Размышления (пока без тревоги за страну) наша жизнь ….484

685
52-16 В горах Средней Азии …………………………………………………………487
52-17 Отпуск с близкими людьми. 1986 – начало 1987 года ……..496
Глава 53. Я начальник отдела. 07. 03. 1987 – 01. 04. 1990 года. ……………496
53-1 Осмысление своего нового статуса по письмам …………………496
53-2 О нашей жизни этого периода по письмам …………………………497
53-3 Преодоление манипуляции сознанием ………………………………500
53-4 О моём племяннике Юре и сыне Славе ………………………………504
53-5 О Михаиле Моисеевиче Ботвиннике …………………………………..523
53-6 Перестроечные процессы в НТЦ и моём отделе …………………525
53-7 Путешествие моё со Светланой по Крыму …………………………..527
53-8 Землетрясение в Армение и продолжение разрушительных
процессов в стране и даже в нашем отделе …………………………………………..532
Глава 54. Внешнее управление Россией ………………………………………………..537
54-1 Статья Юзефа Константиновича Ковальчука, доктора
технических наук, академика Петровской академии наук и искусств ….537
Глава 55. Дальнейшая жизнь при «рыночных» отношениях ………………..548
55-1 Ускоренное разрушение советского жизнеустройства ………..548
55-2 «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих» …………549
55-3 Разработка датчиков для фирм, работающих в нефтедобыче и
вместе с другими ребятами для нужд НТЦ и КамАЗа …………………………….550
55-4 14 апреля 1993 года случился пожар на заводе двигателей.
Размышления по поводу этой беды ……………………………………………………….552
55-5 Совместная работа с фирмой «Маркетинг-сервис» ……………553
55-6 О Мише Довгане, Володе Судареве и Изе Шпизеле …………..555
55-7 Отдых Виты и Светы в Карпатах …………………………………………….557
55-8 Я, Света, Фильза и Андрей в горном походе на Кавказе ……..558

686
55-9 1991 год. Света – студентка Пермского университета …………562
55-10 Переезд родителей Виты в Набережные Челны ………………..565
55-11 Последние два года моей мамы …………………………………………565
55-12 Покупка автомобиля в 2000-м году …………………………………….566
55-13 Поиски хороших моментов в новых реалиях ……………………..567
55-14 Переход к рыночным отношениям методом расстрела
Верховного совета по зарубежным наработкам …………………………………….569
Глава 56. Чем я жил после событий 1993 года ………………………………………572
Глава 57. Наша жизнь в новом 21-м веке, как послесловие ………………578а
Глава 58. Эпилог……………………………………………………………………………………….596
Приложение 1
Глава 59. Рассказы для Кости «Гена и велосипед» ……………………………….609
Приложение 2
Глава 60. Горно-водный поход по Саянам – дневник Ани Мяло ………622

От	И.Т.
К	И.Т. (10.04.2014 23:24:48)
Дата	21.08.2014 22:56:44

Нужен импичмент Обамы и изменение курса США

Уважаемые читатели!

Четко даю себе отчет в том, что "спасти США" желают не все в настоящий момент. Но предлагаемая статья - программное заявление американца, который изо всех сил работает на импичмент Обамы и изменение курса США. К тому же она содержит всеобщие принципы, поэтому не стесняюсь рассылать ее русский перевод.

С уважением,
Рейчел Дуглас

Четыре новых закона для спасения США прямо сейчас!

Линдон Ларуш

8 июня 2014 г.

Суть дела
Перед экономикой Соединенных Штатов Америки и трансатлантического политико-экономического региона планеты сегодня стоит угроза общего кризисного распада реальной экономики. Название этого общего кризиса — продолжающийся конфискационный грабеж (“bail-in”, спасение банков за счет кредиторов и вкладчиков) под эгидой самих государств этого региона: его влияние на регион будет сравнимо с крахом реальной экономики после Первой мировой войны — крушением экономики Веймарской республики в Германии. Но на этот раз удар придется в первую очередь по всей совокупности экономик стран трансатлантического региона. В этом смысле обвал по принципу цепной реакции уже ускоряется, затрагивая денежные системы стран этого региона; ускоренное проведение конфискационной политики означает внезапную массовую гибель населения всех стран трансатлантического региона — как напрямую, так и в результате побочных эффектов.
Если не остановить эту деятельность, уже подготовленную заинтересованными монетаристскими кругами региона, то среди ее последствий будут ускоренные темпы геноцида в этой части планеты и катастрофические побочные эффекты и в евразийских странах.

Доступные способы решения проблемы
Неотложным необходимым действием, которое могло бы предотвратить геноцид в трансатлантическом регионе, было бы решение правительства США принять четыре меры, соответствующие смыслу Конституции США: (1) немедленное возобновление действия инициированного президентом Франклином Д. Рузвельтом закона Гласса-Стиголла; (2) возврат к национальной банковской системе.
Проверенная успешная модель, которую нужно внедрить, представляет собой принципы национальной банковской деятельности, введенные при президенте Аврааме Линкольне созданием «зеленых спинок» [бумажных долларов] и воплощенные в виде национальной банковской и кредитной системы под контролем Министерства финансов США.
Все другие принципы банковской и валютной деятельности должны быть упразднены. Банки, которые хотят продолжать работу, должны пройти квалификационную оценку, ее должен проводить национальный орган, ответственный за создание и формирование ключевых компонентов практики, которые были определены первым министром финансов США Александром Гамильтоном. Каждый штат США должен осуществлять деятельность в соответствии с национальными стандартами такой практики, а не стандартами штата.
(3) Использование федеральной кредитной системы для формирования тенденций высокопроизводительных рабочих мест в целях повышения физико-экономической производительности и уровня жизни граждан и домохозяйств США. Должен быть создан такой же кредит для качественного и количественного увеличения производительных рабочих мест, как и при президенте Ф.Д. Рузвельте. Политика и практика государства должны обеспечить общее восстановление экономики страны, которое измеряется показателями на душу населения, и чистый прирост производительности. Они должны опираться на фундаментальный принцип, отличающий человека от низших форм жизни, что на практике приведет к чистому увеличению плотности потока энергии при помощи научно-технического прогресса, который увеличивает энергетическую плотность на душу населения и для человечества в целом. Постоянное повышение физической производительности труда и ее положительное влияние на общее благосостояние является одним из принципов общегосударственного законодательства, который должен быть стандартом достижения как для всей страны, так и для отдельного человека.
(4) Принятие экстренной программы содействия «экономике, построенной на термоядерном синтезе». Отличие человека от всех низших форм жизни предоставляет средство для совершенствования целей и потребностей каждого человека и общественной жизни. Человек, когда он вовлечен в процесс творения, утверждает собой определенное состояние природы. Такое утверждение определяет один из принципов природы.

Вернадский о человеке и творении
Выдвинутый В.И. Вернадским системный принцип природы человека является универсальным принципом, который выявляется в существовании человека как биологического вида. Например, «время» и «пространство» не существуют как принципы измерения Солнечной системы; они могут использоваться только в относительном значении. Поскольку наука может развиваться только с точки зрения роли человека во вселенной, принцип человеческого разума является единственным истинным принципом, применимым для практики.
Фундаментальной особенностью человека как биологического вида является его отличие от всех других видов живых процессов. Для современной науки этот принцип опирается на основы, заложенные Филиппо Брунеллески (онтологический минимум), Николаем Кузанским (онтологический максимум) и на открытие Иоганнесом Кеплером принципа (согласующегося с классической музыкальной гаммой, которая была разработана для человеческого пения) измерения Солнечной системы в галактике и — на более высоким уровне — во Вселенной. Современный научный стандарт в физике воплощен в работе Бернгарда Римана, идеях Макса Планка об очень малом (фактический «минимум») и Альберта Эйнштейна об очень большом (фактический «максимум»), а также во влиянии определения человеческой жизни, которое дал Вернадский. Каждый из этих параметров, соответственно, представляет собой абсолют для измерения роли человека во Вселенной.
Данный вывод касается жульничества чистых математиков и модернистских «исполнителей музыки» периода деградации, наступившего после смерти Брамса.
Доступным нашему познанию показателем различия между человеком и всеми низшими формами жизни выступает движение человека как биологического вида вверх по эволюционной лестнице. Человечество способно развиваться по восходящей за счет ноэтических сил воли человеческого индивидуума.
В отличие от таких порочных в моральном и физическом смысле форм поведения, как культуры тирана Зевса, Римской империи и Британской империи, здоровые человеческие культуры демонстрируют определенный вид поступательного движения по эволюционной лестнице от низшего вида до высшего. С точки зрения последствий этого движения его можно считать «химией» жизни: он соответствует продвижению системы вперед в энергетической плотности науки и техники. Такой прогресс человечества является одним из универсальных физических принципов.
В здоровой человеческой культуре (такой, как христианство) общество увеличивает свои производительные силы, чтобы перейти на более высокий уровень существования. Противоположные модели общества соответствуют тираниям Зевса, Римской империи или Британской империи (которую лучше назвать «брутальной»). По своим особенностям администрации Буша-Чейни и Обамы относятся ко второму типу: они сокращают численность населения планеты, снижая интеллектуальную и физическую производительность человечества.

Химия — мерило истории
Мы используем название «химия». Эволюция человека как биологического вида выражена в растущей власти принципа человеческой жизни над животной жизнью в целом, и в относительном превосходстве над силами процессов в косной природе — превосходстве, достигнутом посредством сознательных действий людей.
Человек — мерило истории нашей Солнечной системы и того, что в ней находится. Смысл и достижения жизни человека как биологического вида, который уже вышел в ближний космос, состоят в продвижении вперед к освоению Солнца и Солнечной системы — системы, правомерность которой была открыта Иоганном Кеплером.
Экономика, основанная на управляемом термоядерном синтезе, — насущно необходимый следующий шаг в увеличении мощи человека в границах Солнечной системы, а впоследствии и за ее пределами.

Перевод с английского М.В. Бурковой.

www.larouchepub.com/russian

От	И.Т.
К	И.Т. (21.08.2014 22:56:44)
Дата	09.12.2014 23:44:30

Подпишитесь под петицией о сотрудничестве США и Европы со странами БРИКС

Уважаемые читатели!

Петицию (призыв) Шиллеровского института "США и Европа должны найти в себе мужество покончить с геополитикой и начать сотрудничество со странами БРИКС" мы распространяем на Западе, конечно, а также приветствуем поддержку из самых стран БРИКС и других.
Подписаться под потицией можно, перейдя по ссылке внизу или отдельным сообщением, присланным мне. Прошу указать ФИО, должность/организацию, город, страну и подтвердить последнее предложение "Подписывая настоящее заявление, я разрешаю публикацию своего имени среди подписантов заявления".

С уважением,
Рейчел Дуглас (Rachel Douglas)

Подпишитесь под петицией Шиллеровского института!

США и Европа должны найти в себе мужество покончить с геополитикой и начать сотрудничество со странами БРИКС

21 ноября 2014 г.

В наш век ядерного оружия, геополитический курс на конфронтацию с Россией и Китаем может привести только к термоядерному уничтожению человечества. Поэтому должны быть использованы все возможности, для того чтобы в тесном сотрудничестве решить многочисленные кризисы современного мира.

Страны БРИКС — Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР — объединились для того, чтобы выработать совместную экономическую политику развития на благо людей не только в своих странах, но и во всем мире. С этой целью они основали Новый банк развития, призванный вкладывать миллиарды в необходимые проекты.

В Китае был недавно учрежден Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (АБИИ, AIIB), к которому присоединились, в качестве учредителей, более 20-ти государств Азии, и также создан фонд развития Шелкового пути.

На конференции АТЭС в Пекине президент Китая Си Цзиньпин пригласил президента США Обаму присоединиться к усилиям Китая и других азиатских стран, включая Россию, по созданию Нового Шелкового пути.

Эти инициативы не носят геополитического характера. В отличие от продвигаемого Обамой Транс-Тихоокеанского партнерства (TТП, TPP), из которого исключены Россия и Китай, инициативы стран БРИКС, в том числе предложенная Китаем Зона свободной торговли Азиатско-Тихоокеанского региона (ЗСТ АТР, FTAAP), открыты для всех. Они основываются на сформулированной папой римским Павлом VI концепции: «Развитие — новое имя мира». Так, на недавней встрече G-20 в Австралии, как Си Цзиньпин, так и индийский премьер-министр Нарендра Моди говорили о двойной цели: посредством экономического развития укрепить мир на земле и положить конец бедности.

Нет такой проблемы на земле, которая не могла бы быть решена таким образом, и наоборот, нет такой проблемы, которая могла бы быть решена другими путями.

Сотрудничество между США, Россией, Китаем, Индией и другими странами — непременное условие победы над эпидемией лихорадки Эбола в Африке.

Террористическая угроза, исходящая от ИГИЛ и Аль-Каиды направлена равным образом как против России, Китая и Индии, так и против США и Европы. Она может быть устранена только с помощью совместно выстроенной архитектуры общей системы безопасности, основанной на международном сотрудничестве.

Политика разжигания «цветных революций» под предлогом демократии, это политика войны, даже если это слово никогда прямо не называется, поскольку ее целью является свержение правительств с помощью иностранных денег. Это должно быть прекращено. Наложение санкций на Россию за сопротивление таким «цветным революциям» и нацистскому путчу в Украине, только обостряет глобальный кризис. Напротив, взаимное сотрудничество ради решения общих задач человечества в Евразии и за ее пределами создали бы основу для глобального мира.

В то время как США прекратили программу президента Кеннеди по освоению космического пространства, китайцы осуществляют лунную программу, одной из главных целей которой является добыча гелия-3 на луне в качестве топлива для источника неограниченной энергии на земле — управляемого ядерного синтеза. Сотрудничество США, Европы, России, Китая, Индии и других стран позволило бы человечеству реализовать, наконец, мечту Иоганна Кеплера — овладение законами Солнечной системы и использование их на благо человечества.

Только этот путь может возвратить Соединенные Штаты и Европу к их изначальному назначению, такому, каким оно было в эпоху европейского ренессанса и американской революции, к тем целям, от которых США и Европа все больше отходят. Сегодня весь остальной мир начинает следовать этим принципам и требует, чтобы США и Европа также вернулись к ним.

Поэтому мы призываем Соединенные Штаты и Европу прекратить самоубийственную геополитическую практику прошлого, которая привела уже к двум мировым войнам и угрожает привести к третьей. Вместо этого мы должны строить общее будущее для всего человечества, вновь приняв принцип Вестфальского мира «на благо другой стороны», в результате которого была прекращена Тридцатилетняя война в Европе, а также концепцию Джона Куинси Адамса «общность принципов суверенных государств-наций».

Только этот путь соответствует истинной природе человека, как единственного творческого вида. Любой другой путь, основанный на представлении о животной природе человека, приведет к вымиранию человечества.

Как патриоты своих стран и граждане мира мы призываем наших сограждан и правительства наших стран набраться мужества и вырваться из замкнутого круга эскалации зверств, приняв щедрое предложение по сотрудничеству со странами БРИКС.

Подписывая настоящее заявление, я разрешаю публикацию своего имени среди подписантов заявления.

Чтобы подписать это заявление, зайдите, пожалуйста, на форум «Новая парадигма» http://newparadigm.schillerinstitute.com/ru/media/the-u-s-and-europe-must-have-the-courage-to-reject-geopolitics-and-collaborate-with-the-brics-2/

От	И.Т.
К	И.Т. (21.08.2014 22:56:44)
Дата	30.11.2014 22:24:51

Юбилейная конференция Шиллеровского института к тридцатилетию института

Из письма-рассылки

Юбилейная конференция Шиллеровского института, посвященная тридцатилетию института
«Новый шелковый путь и программа Китая по освоению Луны: Человечество — единственный творческий вид во Вселенной!»
Франкфурт-на-Майне, Германия
18-19 октября 2014 года

Декларация по итогам конференции Шиллеровского института
от 19 октября 2014 года

Следующая декларация была зачитана президентом Шиллеровского института Хельгой Цепп-Ларуш и принята более чем 300 участниками юбилейной конференции, посвященной тридцатилетию Института, проходившей во Франкфурте-на-Майне, Германия.

Человечество переживает глубокий цивилизационный кризис. Основные устои человеческого сообщества в различных регионах мира подверглись разложению, были разрушены устоявшиеся правила международных отношений. Кроме того, нам угрожает смертельная опасность из нескольких источников, способная в перспективе стать причиной вымирания человечества.
Во-первых, это эпидемия лихорадки Эбола, которая в Африке уже вышла из-под контроля. Лекарств для борьбы с этим вирусом не существует, в то время как он угрожает превзойти по численности жертв Черную смерть 14 века.
Во-вторых, повсеместная угроза терроризма и геноцида, исходящая из так называемого Халифата «Исламское государство», не просто проявляющего нечеловеческое варварство, но также целенаправленно угрожающего России и Китаю, тем самым становясь потенциальным спускным курком орудия, снаряды которого способны уничтожить всю Юго-Западную Азию и привести к началу третьей мировой войны.
В-третьих, сейчас уже очевидно, что трансатлантическая финансовая система, ставшая абсолютным банкротом, вот-вот рухнет, и тогда мир рискует оказаться в состоянии, близком к средневековому.
В свете этих трех смертельных угроз, предстоит вопрос жизни и смерти для человечества — необходимость прекращения аморальных и неразумных геополитических подходов и курса на противостояние с Россией и Китаем. Вместо этого, нам необходимо переориентироваться на решение общих задач человечества, и сотрудничать с Россией, Китаем, Индией и другими странами, чтобы преодолеть эти три смертоносные опасности.
Мы взываем к разуму населения Европы и США, приглашая присоединиться к новому и развивающемуся экономическому порядку стран БРИКС и Новому шелковому пути. Давайте же содействовать установлению мира между всеми странами Земли — мирного порядка 21 века, достойного человечества как единственного известного творческого вида во Вселенной. Давайте взрослеть, входя в зрелый возраст человечества, где любовь, творчество и красота будут определять ценности нашей общей семьи — семьи людей.

www.larouchepub.com/russian

От	Юлия Иванова
К	И.Т. (21.08.2014 22:56:44)
Дата	29.11.2014 15:17:12

Жвачному Обаме

http://proza.ru/2014/11/17/1323

Жвачному Обаме
Юлия Иоаннова
* * *

Пей, что хошь,
Что хочешь - жуй,
Но с Россией -
НЕ БАЛУЙ!

Мир весь
Челюстью прижмёшь, -
Только Русь
Не прожуёшь.

Хороша Раша -
Да не ваша!

Она вам
Не по зубам,
Дорогой Баракобам!

* * *

Помощник премьер-министра России, бывший главный санитарный врач страны Геннадий Онищенко посоветовал президенту США Бараку Обаме делать примочки и есть семечки вместо того, чтобы жевать жвачку. Об этом сообщает «Русская служба новостей».
«Это некультурно — жевать. Видеть любого человека, а тем более главу государства, который по всякому поводу и без повода утверждает, что он возглавляет единственную великую державу, жующим жвачку, — это неуважение к собственному народу. Это признак очень низкой культуры. А если в лечебных целях это применяет, то можно делать всякого рода примочки, которые будут и более эффективны и более эстетичны. Нет оправдания жвачке», — заявил Онищенко.
«Проще воспользоваться пластырем, который на невидимых частях тела будет всасываться и будет снимать эффект абстиненции. Семечки пусть жует», — сказал Онищенко, комментируя информацию о том, что жвачка антиникотиновая.

Ранее сообщалось, что на саммите G20 президент США появился со жвачкой.

http://izania.narod.ru Форум: http://izania.forumy.eu/
http://stihi.ru/avtor/piyavka http://proza.ru/avtor/pjavka

От	И.Т.
К	И.Т. (10.04.2014 23:24:48)
Дата	23.07.2014 23:28:47

Субботенко Роман. Деманипулятор (книга)

Субботенко Роман. Деманипулятор (книга) в копилке:
https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Kmf/(140723232035)_Demanipulator.pdf [3505K]

Из письма Р.Субботенко:

Добрый день, Сергей Георгиевич,

высылаю Вам свою книгу "Деманипулятор". Есть в ней и Ваш вклад.

С уважением,
Субботенко Роман Валерьевич

Из второго письма:

>Можно ли выложить ваше письмо и приложенную книгу на форум С.Г.Кара-Мурзы ?

Да. можно. Уже и сайт заработал.
С уважением,
Субботенко Роман Валерьевич

Аннотация
Книга является практическим руководством по противодействию манипуляциям в
различных областях жизни современного человека. Рассмотрены манипуляции при
переговорах, выступлениях, продажах, управлении, личных взаимоотношениях,
взаимоотношениях с противоположным полом, с детьми, при самоманипуляциях. Также
рассмотрены общественные манипуляции: манипуляции сознанием и программирование
человека с помощью СМИ, произведений культуры, Интернет.
Приведён ряд способов, советов, алгоритмов по противодействию всем видам
манипуляций.
Предназначена для широкого круга читателей.

© Субботенко Роман Валерьевич, Минск, 2012

Распространение книги приветствуется. Запрещено изменение содержания книги.
Запрещены передача части книги и частичное воспроизведение, за исключением случаев
разумного цитирования. Запрещена продажа книги в электронном, бумажном, других видах
без согласования с автором.
Книга распространяется бесплатно. Читатель может по своему желанию её оплатить
(donateware) на сайтах.
http://www.demanipulator.by
http://деманипулятор.рф
http://www.demanipulator.ru
http://www.demanipulator.com

Оглавление

Благодарности.................................................................................................................................5
Введение......................................................................................................................................6
1. Личные манипуляции.....................................................................................................................7
1.1 Понятие...................................................................................................................................8
1.2 Противодействие общим манипуляциям..............................................................................13
1.2.1 Силовые манипуляции..........................................................................................14
1.2.2 Умственные манипуляции....................................................................................24
1.2.3 Психологические манипуляции...........................................................................95
1.2.4 Энергетические манипуляции............................................................................138
1.3 Противодействие самоманипуляциям................................................................................146
1.3.1 Самоманипуляции против ума...........................................................................149
1.3.2 Самоманипуляции против энергетики..............................................................179
1.3.3 Самоманипуляции против тела..........................................................................187
1.3.4 Самоманипуляции против духа (психологические).........................................190
1.4 Противодействие манипуляциям противоположного пола..............................................196
1.4.1 Женские манипуляции........................................................................................200
1.4.2 Мужские манипуляции.......................................................................................225
1.5 Мужчина и женщина............................................................................................................233
1.5.1 Переплетение мужчины и женщины..................................................................233
1.5.2 Создание семьи....................................................................................................263
1.5.3 Воспитание детей................................................................................................280
2.Манипуляции продавцов.............................................................................................................295
2.1 Как не позволить оболванить себя в ходе личных продаж...............................................298
2.1.1 Приветствие.........................................................................................................298
2.1.2 Оценка потребностей..........................................................................................299
2.1.3 Презентация подходящего товара.....................................................................300
2.1.4 Сообщение цены..................................................................................................303
2.1.5 Преодоление сомнений и возражений...............................................................304
2.1.6 Завершение продажи...........................................................................................304
2.1.7 Работа с рекламациями......................................................................................304
2.1.8 Тактические и стратегически манипуляции.....................................................308
2.2 Кошачьи лапки маркетинга..................................................................................................313
2.2.1 Манипуляции товаром........................................................................................316
2.2.2 Манипуляции ценой............................................................................................319
2.2.3 Как не позволить рекламе оболванить себя.....................................................322
2.2.4 Как не дать PR оболванить себя........................................................................329
2.2.5 Акции...................................................................................................................334
2.2.6 Когда стратегический маркетинг во зло...........................................................334
3. Общественные манипуляции.....................................................................................................340
3.1 Зачем нужны общественные манипуляции........................................................................341
3.1.1 Причины и цели применения общественных манипуляций.............................341
3.1.2 Стратегии паразитирования одного государства на другом...........................346
3.1.3 Положение дел в области межгосударственных манипуляций на планете Земля..349
3.2 Манипуляции по захвату и удержанию власти в государстве..........................................351
3.2.1 Политика: порабощение.....................................................................................351
3.2.2 СМИ: превращение в «разносчиков заразы».....................................................394
3.2.3 Экономика: грабёж.............................................................................................398

3.2.4 Гражданин: разложение......................................................................................417
3.2.5 Культура: превращение в «позорную девку»....................................................463
3.2.6 Образование: отупление.....................................................................................481
3.2.7 Наука: потеря мотора развития.........................................................................488
3.2.8 Силовые ведомства: превращение в пугало......................................................493
3.3 Противодействие общественным манипуляциям..............................................................506
3.3.1 Всеобщие подходы к противодействию общественным манипуляциям........507
3.3.2 СМИ, культура, нравственность........................................................................527
3.3.3 Система образования..........................................................................................531
3.3.4 Наука....................................................................................................................543
3.3.5 Экономика...........................................................................................................544
3.3.6 Укрепление сил и здоровья................................................................................551
3.3.7 Верования............................................................................................................552
3.3.8 Национальный вопрос.........................................................................................553
3.3.9 Поддержание правопорядка и самооборона.....................................................555
3.3.10 История..............................................................................................................559
4.Управление своим временем......................................................................................................568
4.1 Выбор эталона.......................................................................................................................569
4.2 Как быстрее делать дела......................................................................................................569
4.3 Суета сует..............................................................................................................................571
4.4 Как выполнять больше дел за календарный промежуток времени.................................572
4.5 Управление жизнью..............................................................................................................574
Заключение..................................................................................................................................578

Приложения.....................................................................................................................................579
Приложение А.............................................................................................................................580
Приложение Б.............................................................................................................................586

От	И.Т.
К	И.Т. (10.04.2014 23:24:48)
Дата	20.07.2014 23:33:30

Хохлов Сергей Олегович. Книга "Восстание человека"

Из письма С.О.Хохлова:

Т.к. спасти Россию, на мой взгляд, можно лишь имея сильную теорию, то рискну попытаться привлечь Ваше внимание к своей книге, - вряд ли она Вам понравится, конечно, но мало ли. Без чьей-то помощи мне ее не издать, поэтому она обретается в интернете

-здесь:

http://samlib.ru/h/hohlow_s_o/uch.shtml

От	И.Т.
К	И.Т. (10.04.2014 23:24:48)
Дата	09.06.2014 00:39:29

«Конфискационные облигации» — признак надвигающегося финансового обвала

Помимо перевода статьи Пола Галлахера, предлагаю ссылку на текст листовки Комитета политических действий Ларуша "Ларуш: Политика Британской империи по конфискации вкладов подталкивает мир к третьей мировой войне" (5.04.14). http://www.larouchepub.com/russian/lar/2014/b4147_bail-in_war_leaflet.html

С уважением,
Рейчел Дуглас

«Конфискационные облигации» — признак надвигающегося финансового обвала

Пол Галлахер

Одновременное появление в Европе и Японии «конфискационных облигаций», выпущенных крупными международными банками, говорит об огромных дырах в балансах активов мегабанков, особенно европейских, которые скоро станут очевидными и банки окажутся на грани нового краха. «Конфискационные облигации» — ценные бумаги, отсутствие наполнения которых, в общем, не скрывают. Их выпустили для амортизации убытков банков, которые откроются, когда всплывет очередная порция ядовитых активов, как это произошло в 2007-2008 гг. Банки начали выпускать эти облигации для обмена между собой, а также с банками, остающимися в тени.
Тридцать первого марта Financial Times сообщила, что токийский банк Mizuho начнет выпуск «конфискационных облигаций» 3 апреля, на сумму полтора миллиарда долларов. По этим облигациям безо всякого обеспечения выплачивается высокий процент (почти 5% в случае банка Mizuho), и они официально становятся ничтожными при принудительная рекапитализации банка, не говоря уже о ситуации неплатежеспособности.
Крупные европейские банки выпускают такие «конфискационные облигации» уже с начала марта, даже Монте деи Паски ди Сиена, парящий между небом и землей, старейший банк в мире и крупнейший в Италии продает эту резаную бумагу.
Введенный 20 марта Европейской комиссией Единый механизм урегулирования несостоятельности (ЕМУН) будущего Европейского банковского союза — обязательная процедура привлечения средств кредиторов и вкладчиков (“bail-in”) относит такие облигации к банковскому капиталу второй категории. Начиная с 2016 года этот механизм станет единственной процедурой урегулирования несостоятельности «системно значимых» банков[1].
«Инвесторами», покупающими «конфискационные» облигации, совершенно очевидно предназначенные для спекуляций и махинаций с превращением их в фондовые активы и деривативы, будут сами банки и их теневые структуры. Горячие деньги нужно как-то с выгодой провернуть до того, как все рухнет. Забавно, что «кредит» для покупки конфискационных облигаций сейчас бежит с «зарождающихся рынков», где он был использован для спекуляций с валютой, основанной на разности курсов и процентных ставок. Эти деньги создали ФРС и центральные банки других стран «количественными смягчениями», затыкая пробоины в балансах банков. Спекулятивные операции этого типа начали тонуть, как только ФРС попыталась сократить размеры гиперинфляционной эмиссии. И часть горячих денег, убегающих от убытков спекулятивной торговли в Китае, Бразилии, и других странах, сейчас направляется в самые ободранные экономики Европы — для покупки «инструментов», таких как конфискационные облигации.

Вскрытие банковских черных ящиков
Балансы мегабанков только трансатлантического региона составляют около 30 триллионов долларов — это дюжина крупнейших банков Европы и США. «Количественные смягчения» ФРС, Банка Англии и Банка Японии увеличили их на 8 триллионов. Только в Европе объем недействующих и фактически обесцененных активов составляет порядка 2 – 2,5 триллионов долларов.
Использование «собственных» средств для затыкания дыр в балансах крупных банков предложили Европейская комиссия и Европейский банковский союз, чтобы в конце концов свести эти балансы, используя деньги кредиторов, вкладчиков и налогоплательщиков для компенсации огромных убытков. Это будет сделано после «анализа качества активов» 130 крупнейших европейских банков, который будет проводить Европейский центральный банк до ноября сего года. Регуляторы ЕМУН предполагают, что от 25 до 39 этих банков будут объявлены несостоятельными, будут проданы или закрыты.
Вольф Рихтер, банковский аналитик, бывший работник регулирующих органов, сегодня ведущий сайт Investing.com, так описывает процесс: «Европейские банки, как и все другие, длительное время были герметично закрытыми ящиками … О дырах в балансах этих банков, оставленных бесследно растворившимися активами, известно только что они велики. Но насколько велики, никто не знает. И не узнает, до тех пор, пока еврократы не решат, кто заплатит за спасение этих банков» .
В связи с ревизией качества активов, или получения «кардиограмм» банков Рихтер цитирует главу ЕЦБ Марио Драги: «Эффективность этого мероприятия будет зависеть от доступности схем рекапитализации банков, включая предоставление общественной помощи … Эти схемы должны быть готовы до того, как мы завершим оценку».
Под «схемами» имеются в виду конфискационные процедуры, только что узаконенные европейскими министрами финансов и Европейской комиссией — Единый механизм урегулирования несостоятельности. Но упоминание «предоставления общественной помощи» приоткрывает тайну — конфискации всегда сочетаются с одновременным использованием денег налогоплательщиков, хотя на словах утверждается, что конфискация вкладов и других активов «положит конец спасению банков налогоплательщиками».
Например, в ходе скандальной банковской конфискации на Кипре, признанной «образцовой», в двух банках был конфискован 41% депозитов, включая счета выплат по сделкам и текущие счета. Экономика острова рухнула под последующими жесткими мерами экономии. Но в то же время, один из этих банков получил деньги от Европейского фонда финансовой стабильности — 9 миллиардов евро европейских налогоплательщиков, и Банк Кипра расплатился этими деньгами по кредитам Европейского центрального банка.
Эллен Браун из Общественного банковского института 29 марта пишет в аналитической статье «Бомба с часовым механизмом банковского союза», посвященной анализу предстоящей конфискации: «Только после того как налогоплательщики и вкладчики останутся у разбитого корыта, поднимется занавес, и убожество несостоятельности банков откроется во всей красе. Ясно, начнется паника, кредиты перестанут выдаваться и банки рухнут, оставляя доверчивую публику с грудой черепков».

Гласс-Стиголл или хаос
Документ Банка Англии, появившийся в сентябре 2012 года, сдвинувший с мертвой точки идею евроконфискации, недвусмысленно дает понять, что эта политика — следствие отказа разукрупнить крупные банки до их банкротства, то есть, использовать механизм Гласса-Стиголла. Банк Англии писал, что «масштабы операций «глобальных системно значимых банков» (G-SIFIs) слишком велики, сложны и взаимосвязаны для разукрупнения без риска нарушения жизненно важных услуг, которые они предоставляют, поэтому риск убытков должен быть переложен на кредиторов без угрозы для жизненно важных функций этих банков». Таким образом, вкладчики приносятся в жертву для сохранения мегабанков.
Жесткие «меры экономии», применяемые к 130 крупнейшим банкам по конфискационному режиму, предполагают, что после того как фиктивные активы размоют частично или полностью капитал банка, и активы упадут ниже уровня банковских обязательств, правительство должно оказать финансовую помощь. Но прежняя помощь и режим экономии уже существенно подорвали возможности правительств для проведения таких операций. Так вот, спасительные фонды Евросоюза не дадут ничего из своих резервов, предназначенных для помощи банкам, до тех пор, пока не будут конфискованы активы вкладчиков и держателей ценных бумаг.
И следующий ход: банк выворачивает пустые карманы перед незастрахованными вкладчиками, и «привлекает их к операции спасения» — раздает пустые акции в качестве компенсации за ценные бумаги, на которые был объявлен дефолт. «Конфискационные облигации» как раз из этой категории «активов».
Эта операция может как-то залатать балансы мегабанков, и даже нарастить их «капитал», но большая часть «активов» банков — финансовые деривативы, так называемые «квалифицированные финансовые контракты», объем которых огромен, и партнеры (другие банки и теневые банки) могут захватить банковские залоги.
Красочный пример пиршества стервятников на деривативах — банкротство города Детройта. С приливной волной, смывающей капиталы и «активы» придет и следующая кара — конфискация незастрахованных вкладчиков. Со счетов спишут реальные деньги и взамен предложат сомнительные банковские акции. Обязательства европейских мегабанков в США или странах Азии также подлежат конфискационной стрижке. Европейские фонды государственной помощи, ресурсы налогоплательщиков также используются для нужд ЕМУН и других схем.
Но масса деривативных контрактов, каждый из которых вырвет свой фунт мяса, будет обесценивать новый «капитал» как только он будет появляться после конфискаций. Тогда начнется четвертый акт — конфискация застрахованных депозитов, обеспеченных кредиторов, и т. д.
С конфискациями не будут медлить до видимого обрушения банков. Они начнутся заранее, и сами по себе могут спровоцировать обвал. В этом глубинный смысл появления «конфискационных облигаций».
1 апреля 2014 года

Английский оригинал статьи опубликован в журнале EIR от 4 апреля 2014 года.

www.larouchepub.com/russian

[1] Восьмого апреля Банк Англии вставил лом в Единый механизм урегулирования несостоятельности. В Financial Times появилась статья «Соглашение Евросоюза по банкам в тяжелом финансовом положении под угрозой разрушения». Англичане, в полной гармонии со своей старой как мир практикой, застенчиво отмежевались от конфискации вкладов в своих банках, т. е., политики, которую сами навязали Европейскому союзу на встрече министров финансов 20 марта. В ваших (континентальных) банках вклады будут конфисковываться, а «нашим, лондонским банкам» продолжится государственная помощь, — такой английский подход поставил на грань хаоса и без того безумную политику очистки карманов вкладчиков.
Как пишет Financial Times, «Британия сталкивается с возражениями некоторых членов ЕС, когда она пытается сохранить функции Банка Англии как скрытого кредитора в последней инстанции в чрезвычайных обстоятельствах … Англичане хотят уточнить, что центральные банки могут предоставлять ликвидность даже когда они опираются на конкретные правительственные гарантии без стрижки владельцев облигаций». Дания и Чехия тут же заявили, что они настаивают на чисто конфискационной модели, а Франция, Италия, Швеция и Португалия потребовали для себя права оказания банкам правительственной помощи без конфискации вкладов. Даже если бы у этих стран были для этого ресурсы, а их нет, Европарламент и министры экономики и финансов Евросоюза уже проголосовали против этого.
Англичане рассчитывают на помощь тупого гиганта — ФРС США, которая поможет Банку Англии удержать на плаву английские банки и их деривативы. Сейчас они пытаются развернуть дело так, чтобы все остальные члены ЕС с этим смирились. Осталось узнать, как отреагирует Германия.

От	И.Т.
К	И.Т. (09.06.2014 00:39:29)
Дата	09.06.2014 00:42:06

Приложение к письму: листовка Л.Ларуша"Президент США играется сегодня с войной"

Ниже приведен текст листовки Комитета политических действий Ларуша, распространяемой в США.

«Президент США играется сегодня с термоядерной войной между США, Россией и Китаем, — заявил Линдон Ларуш 4 апреля. — Поэтому его нужно отстранить от власти».

Обама — марионетка в руках британской финансовой империи, которая маниакально стремится покорить крупнейшие евразийские страны для грабежа, как это уже она сделала с Европой, или же им угрожает военная конфронтация, которая кристаллизуется вокруг украинского кризиса. Ларуш объясняет, что угроза войны нарастает в результате крушения всей трансатлантической финансовой системы, которое ускоряется после решения об использовании стратегии спасения банков за счет кредиторов и вкладчиков (“bail-in”). Ларуш сравнил текущую фазу проекта всеобщей конфискации вкладов со свободным падением лифта с 70-го этажа небоскреба. «Тросы уже перерезали».

И продолжил: «Оцените инфляцию, рост спекуляций на Уолл-стрите после ухода Клинтона с должности в 2001 году. Весь рост на балансах банков Уолл-стрита фиктивен. Никакого чистого роста реальной экономики США не было, не только со времен Клинтона, но и намного раньше. Падение производительных сил труда в США началось в реальности еще во время войны в Индокитае. С того времени в США нет реального чистого роста производительности реальной экономики.

Оцените рост денежных агрегатов, начавшийся во время государственной помощи банкам. И с началом конфискации вкладов и активов кредиторов в пользу банков этот процесс уничтожит всю номинальную стоимость, созданную в системе государственной помощи банкам. И происходит это с гиперинфляционной скоростью. Когда процесс конфискации вкладов будет запущен, как того требуют Банк Англии и Банк для международных расчетов, разрушение системы неизбежно ускорится.

Если англичанам не удастся навязать всей планете удачную военную операцию, они пропали. В этом все дело: война — это вот об этом. Списать горы долгов, которые они сегодня накопили, они могут только войной. И Британская империя начинает войну».

График Ларуша «Типичная функция распада» помогает понять этот процесс. После убийства Кеннеди и начала Вьетнамской войны рост американской реальной экономики был отрицательным. При этом гиперболический рост совокупных финансовых агрегатов (например, деривативов) поддерживался растущей денежной массой. В определенной точке роста спекулятивного финансового пузыря для того, чтобы пузырь не лопнул, рост денежных агрегатов должен опережать рост финансовых активов — это и назвали государственной помощью банкам (“bail-out”), или «количественным смягчением».

С переходом к политике конфискации активов кредиторов и сбережений вкладчиков в пользу банков пришел в действие механизм неконтролируемой имплозии финансовых агрегатов. Уолл-стрит и Сити фактически банкроты, и от отчаяния начали торговать «конфискационными облигациями» — которые моментально обесценятся, как только начнутся сами конфискации. Продают места в лифте в свободном падении, с намеком что где-нибудь на десятом этаже удастся выскочить.

О размерах схлопывающегося спекулятивного пузыря: в 1999 году, когда закон Гласса-Стиголла заменили законом Грэмма-Лича-Блайли-(Моники Левински), объем финансовых агрегатов во всем мире оценивался на уровне 275 триллионов долларов. Сегодня он вырос до около 1,7 квадрильонов — в шесть раз в четырнадцать лет. Можно предполагать, что полтора триллиона пустых финансовых активов растворится в воздухе в результате конфискационной политики Британской империи.

Это прямой путь к термоядерной войне. Поэтому Обаму нужно немедленно отстранить от власти и восстановить рузвельтовский закон Гласса-Стиголла, как первый шаг к отрезвлению в экономической политике.

От	И.Т.
К	И.Т. (10.04.2014 23:24:48)
Дата	28.05.2014 00:37:08

Султанов Исхак Ибрагимович, народник-эволюционер. Антология глупостей.

Предыдущие письма И.И.Султанова на форуме
https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/299/299871.htm

Из письма С.Г.Кара-Мурзе от 27 мая 2014 г.:

Антология глупостей.

Высшая мудрость- различать добро и зло.
Демокрит.

Читаю в книге «Антология мудрости», (Москва, «Вече», 2007), высказывания известных всему миру людей в разные времена, и думаю что это «Антология глупостей», замечая, что они свои рассуждения и выводы делали только с «корыта» шкурной жизни, (а другой ещё никогда не было), то есть, только констатировали, в основном, плохие следствия - на что много ума не надо, не указывая причин и этим помогали им только увеличиваться, то есть являлись ещё, неосознанно, и преступниками; показывая лишь своё умение лазать в лабиринтах такой жизни: в философии, идеологии, политологии, социологии, истории, экономики,…вместо того, чтобы взорвать их через критерий понятия «народ», срочно установив и узаконив его через Конституции всех стран.
Это же уму непостижимо понять такую глупость всех всегда, что до сих пор нету критерия в самом главном слове человечества-«народ», а значит и в его антиподе - «сброд», хотя все всегда талдычат, мол, всё познаётся в жизни через сравнения критериев. Нынче же, как и раньше, - все народ: преступники – и законопослушные, эксплуататоры - и эксплуатируемые, агрессоры - и защищающиеся,… в таком смысле трактуются во всех старинных и современных словарях и энциклопедиях, подчёркивая лишь, что народ - 1) всё население определённой страны; 2) различные формы исторических общностей (нация, народность, племя). У В. Даля подчёркивается, что слово «народ» производное от слова «нарождение».
Я считаю, только такое объяснение – это чудовищной нелепостью и апогеем глупости всех взрослых людей всегда. Вот и давайте, поняв эту трагическую ошибку человечества, быстрее исправим это Вселенское заблуждение - Зло, ведущим его к пропасти Небытия, как видим нынче, на радость нынешним и будущим поколениям, и- во славу себе.
А критерий очень прост, как всё гениальное, - это все, кто больше живёт общими интересами в общественной жизни - народ, а кто наоборот - сброд из-за жизни шкурной, (по презрительному выражению народа издревле относительно обывателей-индивидуалистов), а значит граждански пассивной - аполитичной, антиколлективистски - значит антинародной. Поэтому хватит всем, особенно левой оппозиции, часто ныть во всех СМИ, говоря: «Почему народ молчит? Почему он такой терпеливый?» и т. д. Уважаемые, «проснитесь» - это не народ такой, а сброд, почти везде - вот такая неприятная Правда для всех и поэтому всякие народные фронты, союзы, ополчения, …, и гражданские общества, ассамблеи, платформы, …, вне их критериев – это курам на смех, «сизифов» труд – безголовщина.
Продолжу о критерие. Так сплочённо живя на Руси, в России и в СССР временами бывали даже Великим Народом, сообща успешно преодолевая большие общие беды и заботы.
Теперь, поняв это научно, как хороший исторический опыт, надо всем начинать так жить везде и навсегда.
Только установим этот критерий - сразу же выявим Главную Болезнь человечества - шкурную психологию, которая, как родная в каждом из нас находится с рождения и Главного Врага – шкурную жизнь, почти всех, во главе с господами - злостными шкурниками (И.С.) превращающих везде и всегда население - в сброд, граждан - в обывателей, общество - в разобщество (И.С.) - в больную среду,, человека в человечка (с мировоззрением - от печки до порога), человечество - в человечекство; (И.С.) почему он и деградирует морально-нравственно, духовно и физически: пьянствуя, наркоманя, в половых извращениях, суицидах, в преступности,…потому что, живя человечками не за что себя уважать и нечем гордиться.
Жить по критерию понятия «народ», значит жить его принципами.
Приведу три из них: 1) «Личное – не в ущерб общему». Прежде чем частную собственность разрешить этот принцип надо узаконить, тогда не понадобятся тысячи законов обслуживающих шкурную жизнь нынче везде, вместе с депутатами создающими их, лоббируя больше интересы богатых. 2) «Думай о других - будешь думать о себе, помогай другим - будешь помогать себе, заботься о большом доме - стране, планете - будешь заботиться о своём маленьком доме». По сути - это ведь и есть Божья заповедь: «Возлюби ближнего твоего, как самого себя», только в народном приземлении, а значит и легче соблюдаемый, как более понятный и 3.) «Человеку до всего должно быть дело в общественной жизни», только так живя всеми, плохая политика не займётся нами.
В общем-то де- факто, почти так жили в первобытно-общинном строе, на Руси в Новгородской республике с институтами вечевого строя,в России - в крестьянских общинах, в СССР - ~до 60-х годов, но из-за отсутствия критерия понятия «народ», получается неосознанно всегда, только временно. Теперь же поняв это, пришло время узаконить этот критерий и принципы де-юре. Потому что они делают революцию почти во всех гуманитарных науках и делают Великим понятие «Народ», Новым понятием и Новым учением, Главным Мировоззрением, Идеей- Идеологией, как годной для всех - это её критерии (пока же весь мир живёт партийчиками с идейчиками, верчиками, годными только для части населения - это их критерий, поэтому опасными и вредными, как конфликтные, почему их и развелось как тараканов, плодя только чиновников, да ещё поддерживая всегда принцип преступников - разделяй и властвуй), Главной Верой - есть Народ - есть Бог, то есть нормальная жизнь для всех людей, Русской Идеей-Мессией, Главной Мыслью, Правдой и Истиной в последней инстанции в общественной жизни, так как всех образумляя Идейно объединяет все страны, нации и конфессии, классы, партийчики и сословия, потому что против их мудрости никто аргументированно, а значит научно, не сможет возразить, и вынуждены будут только согласиться с ними.
И что интересно, только установим критерия в понятии «народ», то сразу же приобретут критерий всё общество и государство организующие понятия: «социализм», «демократия», «мировоззрение», «национализм», «патриотизм», «Родина», «общество», «гражданин»,…
И главное, раскрываем детские ошибки всех мудрецов - прошлых и нынешних из-за путания ими всегда следствия с причиной, постоянно принимая за народ население - сброд. Вот и получается - живя вне этого критерия, жили в понятии «народ» ложно, а значит и всегда сложно, без настоящего познания самой жизни людей, отсюда уже неверные суждения и выводы всех, то есть больше говорили глупостей, чем мудростей. Не зря же люди иронизируют говоря: «Человечество, имея уйму мудрецов - почему так плохо живёшь всегда? Ответ один - из-за отсутствия везде и всегда критериев в понятиях «народ» и «сброд», уважаемые.
Для доказательства своей правоты приведу немножко высказывания известных миру людей взятых из книги «Антология мудрости».
Использование счастливой возможности.
Благородный муж с достоинством ожидает велений Неба. Низкий человек суетливо поджидает удачу. Конфуций. (551-479 до н.э.) стр. 48. Уважаемый, - это следствие от плохой педагогики шкурной жизни.
Непостоянство желаний.
Запретный плод сладок. Овидий.(43 до н.э.-18 н.э.) стр. 55. Уважаемый, так и есть, но если всё разжевать, раньше времени, детям - откуда они берутся, то он будет горек, как нынче, а показать и преступным, что и делает шкурная жизнь.
Страдание - содержание жизни.
Наш мир есть не что иное, как скопление громадных страданий.
Буддийское изречение. стр. 99. Уважаемые, - это следствие от шкурной жизни почти всех, из-за отсутствия критерия понятия «народ» всегда.
Молитвы.
Не следует молиться, чтобы окончились беды, ибо кончаться беды, кончится и жизнь. Еврейское изречение. стр. 99. Уважаемые, беды творимые руками людей, только следствия по причине - от их шкурной жизни; наоборот жизнь нормальная только для всех начнётся, когда искореним все беды, начав жить по сути народом везде.
Жизнь.
Жизнь не даст нам ни одной капли мёда, не сдобренной горечью. М. Горький. (1868-1936) стр. 112. Уважаемый, - это следствия от неумения жить по сути народом.
Счастье. Наслаждение.
Мудрец ищет всего в себе, безумец в другом. Конфуций. (ок.551-479 до н.э.) стр. 113. Уважаемый, безумцы - следствие от шкурной жизни, при жизни везде народом - по сути все будут мудрыми.
Пути достижения счастья.
Надо не изменять жизнь, а себя размягчать, измять, чтобы приладиться к жизни. Лев Толстой. (1828-1910) стр.114. Уважаемый, приспособленчество удел обывателей- шкурников, надо именно изменять такой образ жизни на народный, чем быстрее, тем лучше.
Заслуженность и способность к счастью.
Человек не родится для счастья. Человек заслуживает своё счастье, и всегда страданием Ф. Достоевский .(1821-1881) стр.115.Уважаемый, - это следствие от шкурной жизни, почти всех, при жизни по сути народом везде все будут счастливы, в общем-то.
Место человека в эволюции.
Человек-это животное призванное стать Богом. Иоанн Богослов.(347-407) стр. 124. Уважаемый, почти так и будет, если научимся везде жить народом- по сути.
Участь человека как вида.
Если характер человека создаётся обстоятельствами, то надо, стало быть, сделать обстоятельства человечными. К. Маркс (1818-1883) стр. 126. Уважаемый, -это успешно можно сделать не диктатурой пролетариата, по - Вашему, ведущей к вечному противостоянию бедных против богатых, а диктатурой критерия понятия «народ» и его принципов - примиряющих всех почти.
Роль мыслей в жизни.
Все мысли, которые имеют огромные последствия, всегда просты. Лев Толстой (1828-1910) стр. 161. Уважаемый, главное чтобы они имели хорошие последствия, как например, гениально простое - критерий понятия «народ».
Гнёт и бесполезность опыта.
Жизнь учит, только не всегда хорошему. Тамара Клейман (1953г.)стр. 171. Уважаемая, - это следствие от шкурной жизни, почти всех.
Человек.
Заглядывать слишком далеко вперёд - недальновидно. Уинстон Черчилль.(1874-1965) стр. 178. Уважаемый, чтобы нынче нормализовать везде жизнь, надо, именно, стараться мысленно заглянуть в будущее как можно дальше, но это успешно делается только через критерий в понятии «народ». Научимся везде жить по сути народом, в будущем будет для всех один разговорный язык, я думаю, в основном, русский и одна валюта - экономия ресурсов Земли заставят это сделать, и не будет ни границ, и армий никаких, и почти преступности, а значит и полиции минимум, как и непроизводительных структур ~20%, а нынче их ~60%. Откуда же при такой жизни не будет голода, холода, сирот, …
Борьба с глупостью. Стойкость к глупости.
Дурака учить, что мёртвого лечить. Русское изречение стр.178. Уважаемые, все мы дураки в какой-то мере, но нормальной педагогики везде в мире будет только при жизни всех народом - по сути, тогда и посредственностей уменьшится ~ до 10%, а талантов увеличится ~90%. А пока, к сожалению, почти везде при бедагогике (И.С.) от шкурной жизни - ровно наоборот, так как не может быть стратегии в педагогике в воспитании настоящих граждан, а значит и гармонично развитых талантливых личностей, при отсутствии критерия в понятии «народ», а отсюда уже в понятиях «общество» и «гражданин»,… пока там только тактики: методы, приёмы, пересказы,…
Глупость.
Глупость - это не отсутствие ума, это такой ум. Александр Лебедь (1950-2002) стр. 183. Уважаемый, это следствие от бедагогики (И.С.) шкурной жизни.Все дети талантливы. Задача настоящей педагогики помочь раскрыться этим талантам, что возможно больше только при жизни всех и везде по сути народом.
Предательство.
Естественной формой проявления подлинно-народной демократии являются доносы и разоблачения. Александр Зиновьев (1922-2006) стр. 211. Уважаемый, - это следствие от формальной демократии господ-злостных шкурников (И.С.), подлинная народная демократия, как и социализм, будет только при жизни везде и всех по критерию понятия «народ» и по его принципам. Поэтому эти системы не могут быть шведскими, китайскими, русскими, .., а бывают только народными. Чего не понимали основоположники научного коммунизма и русского социализма; и помогли этим потом растащить эти формальные системы по национальным дебрям.
И нынче вся левая оппозиция таскается с национал-социализмом, им и одиозные факты не аргумент от формального социализма везде, и что Гитлер сумел воспользоваться этой глупостью всех, создав в 1921 году «Национал- социалистический» партийчик для своих фашистско-имперских целей.

Совесть - критерий нравственности.
Те, кто не испытывает стыда, уже нелюди. Китайское изречение. стр.215.Уважаемые, они люди, но просто «козлы отпущения» плохой педагогики, то есть - бедагогики, (И.С.) из-за неумения везде и всегда жить по сути народом.
Да, жалок тот, в ком совесть не чиста А.С.Пушкин (1799-1837) стр. 225. Уважаемый, - это постоянный спутник шкурной жизни, которую Вы не замечали, как Главного Врага человечества.
Основы добродетели людей.
Бытие всё определяет, если сознания нет. Владимир Белобородько (1940) стр. 229. Уважаемый, - это следствие от шкурной жизни почти всех, при жизни по сути народом везде –будет наоборот.
Влияние обстоятельств на человека.
Бытие определяет сознание. К. Маркс (1818-1883) стр. 231. Уважаемый, - Вы возведя эту мысль в теорию, помогли всему миру нынче катиться к пропасти Небытия, через плохую политику, экономику, социологию, экологию -…, не поняв такого парадокса, что шкурная жизнь ведь, почти всех, везде и всегда создаёт почти для всех плохое бытие, а потом такое бытие и определяет всем сознание. Замкнутый круг Зла получается. Разорвать его можно только начав жить везде народом - по сути, так как только тогда сможем жить уже сознанием определяя Бытие.
Пути победы над пороками, искушениями.
Побороть дурные привычки легче сегодня, чем завтра. Конфуций (ок. 551-479 до н.э.) стр. 236. Да, это так, но лучше их совсем не иметь живя гражданами-по сути.
Отношение к добродетельным людям.
У честных - врагов бывает всегда больше, чем у бесчестных Ф. Достоевский (1821-1881) стр. 236. Уважаемый, - это следствие от шкурной жизни, почти всех, при жизни везде по сути народом бесчестных почти не будет.
Причины жестокости.
Люди не могут поверить в свою силу, не причинив жестокости. Александр Солженицын. (1918-2008) стр. 247. Уважаемый, - это следствие от шкурной жизни почти всех, которую жизнь Вы не замечали, как Главного Врага всех людей.
Роль справедливости.
Самое дорогое в мире, это сознание, что ты не участвуешь в несправедливостях. Они сильнее тебя, они были и будут, но пусть не через тебя. А. Солженицын (1918-2008) стр. 249. Уважаемый, - при такой соглашательской позиции многих ко злу они, действительно, будут всегда. Любые несправедливости в общественной жизни, со временем, искоренят навсегда, только начав жить везде по критерию понятия «народ» и по его принципам.
Терпимость к злу.
Горько, что лучшие люди видят зло только издали, не хотят подойти ближе и вместо того, чтобы вступиться, пишут тяжеловесным слогом общие места и никому ненужную мораль. Антон Чехов (1860-1904) стр. 252. Уважаемый, - это так всегда и везде из-за незнания причины таких зол - шкурную жизнь, как Главного Врага, почти всех людей. А причину эту можно выявить только после установления критерия в понятии «народ» везде. Вот такая взаимосвязь. А следствиями только бороться, значит их только увеличивать, что все нынче и видят - растёт везде опять разделение на классы, а отсюда уже безработица, нищета, преступность, пьянство, наркомания, экстремизм, терроризм,…
Борьба со злом.
Линия, разделяющая добро и зло, проходит не между государствами, не между классами, не между партиями - она проходит через каждое человеческое сердце. Даже в сердце объятом злом, она удерживает маленький плацдарм добра. Даже в наидобрейшем сердце - есть не искоренённый уголок зла.
А кто уничтожит кусок своего сердца. Александр Солженицын (1918-2008) стр. 252. Уважаемый, всё зло творимое людьми-из-за их шкурной жизни, почти всегда. Пока нет узаконенного критерия понятия «народ», не будет и линии этой разделяющей, так как не будет ясности для каждого в понятиях «добра» и «зла», почему они и будут обои в каждом сердце.
Избавиться от зла в себе - прикрыть свою крышу, вставить свои окна - в нашей власти, а искоренить зло из мира также не в нашей власти, как распоряжаться тучами. Лев Толстой (1878-1910) стр. 253. Уважаемый, - это рассуждение с «корыта» шкурной жизни. В нашей власти всё, если научимся жить по сути народом; и даже тучами сможем тогда технично управлять, если будет нужно.
Недостатки свои и чужие.
Благородный муж винит себя, низкий человек винит других. Конфуций (ок. 551-479 до н.э.) стр. 207. Уважаемый, - при жизни везде по сути народом будут все благородные, а значит и самокритичные.
Высокомерие, спесь.
Кто жил и мыслил, тот не может/ В душе не презирать людей. А.С.Пушкин (1799-1837) стр. 274. Уважаемый, наверное, Вы такой вывод сделали за их обывательский - шкурный образ жизни, которую жизнь не понимали как Главного Врага человечества.Поэтому их не презирать надо было, а объяснять как жить народом - по сути, не говоря постоянно в своих произведениях - народ да народ, глядя на население-сброд; тогда бы нынче весь мир жил уже при коммунизме - это бесспорно.
Осторожность суждения.
Никто ни в чём не виноват, ибо все мы одинаково скоты. Максим Горький (1868-1936) стр. 290. Уважаемый, тут главное указать причину - это из-за шкурного образа жизни, почти всех, то есть не жизни народом - по сути. Поэтому виноваты все, особенно, господа – злостные шкурники (И.С.) за все негативы в жизни, совершаемые руками людей.
Действие злословия.
Существует более ужасное оружие, нежели клевета: это истина. Шарль Талейран (1754-1838) стр. 291. Уважаемый, не истина, а истинчик, ибо истина одна - жить всем по критерию понятия «народ» и по его принципам.
Это не оружие, а мудрость эволюции в общественной жизни людей.
Похвала и лесть.
Никакой человек не достоин похвалы. Всякий человек достоин только жалости. Василий Розанов (1856-1919) стр. 293. Уважаемый, - это так, пока везде живём шкурной жизнью всегда, почти все, научимся жить народом - по сути, каждый человек будет достоин похвалы.
Общество. Обычная агрессивность.
Все находятся в войне со всеми - как в общественной жизни, так и частной жизни, и каждый с самим собой. Платон (427-347 до н.э.) стр. 295. Уважаемый, - это так, до сих пор, из-за шкурной жизни, почти всех, научимся жить народом - по сути, у всех будет только одна война – борьба - это каждого со своим дураком, вытаскивая свой талант.
Вражда - обычный порядок вещей, и всё возникает через вражду и взаимообразно. Демокрит (ок.460-ок.370 до н.э.) стр. 295. Уважаемый, - это следствие от шкурной жизни, почти всех, везде и всегда, научимся везде жить народом - по сути, то тогда обычным порядком вещей будет дружба.
Конкуренция и взаимопомощь.
Мы рождены, чтобы жить совместно. Наше общество - свод из камней, который обрушился бы, если бы один не поддерживал другого. Сенека (ок 4 до н.э.- 65 н.э.) стр. 297. Уважаемый, все каждый день разрушают этот свод, живя обывательской - граждански пассивной, а значит аполитичной, не коллективистки, а значит антинародной жизнью пока всегда и везде.
Время пришло укреплять этот свод тысячелетиями разрушаемый, быстрее начав жить по сути народом везде, а значит настоящем обществом и настоящими гражданами.
Слабые. Сила и слабость.
У людей нет никакого основания быть добрыми, никакого, кроме страха. Максим Горький (1868-1936) стр. 302. Уважаемый, - это следствие от шкурной жизни, почти всех, которую жизнь Вы не замечали как Главного Врага, почти всех, а значит и жизнь не народом, а населением-сбродом. Научимся жить народом - по сути везде, будут все добрыми друг другу и исчезнет страх навсегда всех в общественной и в личной жизни за своё будущее.
Борьба за свои права.
Малым народам нужны большие кинжалы. Шамиль (1817-1871) стр. 303. Уважаемый, - это следствие от шкурной жизни, почти всех. Научимся везде жить народом - по сути, со временем, не понадобятся никаких оружий и границ.
Природа человека и общества.
Из кривых горбылей рода человеческого не сделаешь ничего прямого. Иммануил Кант (1724-1804) стр. 348. Уважаемый, - это рассуждение с «корыта» шкурной жизни, научимся жить народом - по сути везде, все будут прямо и смело шагать вперёд к коммунизму, совершенствуясь во всём.
Давление общества на личность.
Подчинение личности обществу, народу, человечеству, идее - продолжение человеческих жертвоприношений. Александр Герцен (1812-1870) стр. 348. Уважаемый, - это следствие от шкурной жизни почти всех, а значит жизни разобществом (И.С.), сбродом, человечекством и идейчиками.
Научимся везде жить по сути народом, а значит обществом, человечеством и Идеей, все почти, со временем, станут гражданами - гармонично развитыми талантливыми личностями.
Приспособление к обществу.
От народа можно защититься, не желая того, что желает он. Сенека (ок 4 до н.э.-65 н.э.) стр. 353. Уважаемый, не от народа, а от населения-сброда, который желает всегда только больше личной выгоды, а не общей. Народ же, если он есть, желает всегда только выгоды для всех.
Цели и судьба интеллигенции.
Сила народа в его интеллигенции, в той части, которая честно мыслит, думает и умеет работать. Антон Чехов (1860-1904) стр. 354. Уважаемый, сила народа в его умении жить по сути народом, тогда такая интеллигенция тоже будет считаться народом.
Слои общества - элита.
Всё решает человеческая личность, а не коллектив, элита страны, а не её демос, и в значительной мере её возрождение зависит от неизвестных нам законов появления больших личностей. Владимир Вернадский (1863-1945) стр. 356. Уважаемый, народ - по сути-- это коллектив, объединённый одной Идеей - Идеалогией: «Всем жить по критерию понятия «народ» и по его принципам!» В так живущей среде, со временем, почти все будут гражданами - по сути и гармонично развитыми талантливыми личностями, пока же есть везде немножко только талантливые личности. Умение жить народом - по сути и есть ноосфера (сфера разума) настоящая, с которым словом своим Вы таскались безрезультатно в 20-е годы ХХ века, из-за того, что не разобрались в своё время, как и все нынче, в понятиях «народ» и «сброд».
Государство и коллектив.
Одна из миссий государства - спасти человека от коллективизма, поглощающего личность, не знающего границ своим притязаниям, и готового забрать человека целиком. Бенедикт Спиноза (1632-1677) стр. 377. Уважаемый, народ - по сути - это коллективы: большие малые - разные с руководителями гражданами - личностями. Там, где они есть, там порядок в жизни, успех в любом труде, в том числе и в творческом.
Цель законов.
Законы должны искоренять пороки и насаждать добродетели. Цицерон (106-43 до н.э.) стр. 379. Уважаемый, - это бесспорно, но это - по - настоящему будет делаться, только при жизни по сути народом всех и везде. Учитывая это государства срочно должны принять, как покаяние, коэффициент невиновности- процентов на 30 по любому преступлению для своих жителей, так как они только «козлы отпущения» больной шкурной среды, то есть жизни не народом, которую государства пока не замечают. Поэтому, пока так живём, не может быть и речи о смертной казни, о свободной продажи оружия для взрослых и о легализации проституции. И только такое объяснение будет убедительным для всех.
Закон и преступления.
Всё преступно при преступном государе. Светоний (ок. 70-122 н.э.) стр. 380. Уважаемый, не при государе, а при население-сброде. Оттуда во власть личности редко приходят. Низы всегда достойны верхов своих.
Причины мешающие торжеству правосудия.
Когда взяточники награбили достаточно, чтобы поделиться с другими, то им нечего более бояться. Цицерон (106-43 до н.э.) стр. 380. Уважаемый, - это следствие от причины - шкурного образа жизни, почти всех, искоренить это зло можно везде и навсегда только начав жить всем по сути народом.
Цели правительства.
Ошибка всех социальных утопий в утверждении возможности создать такое общество, где торжествие добра будет полностью обеспечена самой структурой этого общества. Но этого никогда не будет. Человеку можно лишь обеспечить движение к добру, но выбор всегда остаётся за ним. Фазиль Искандер (1929-2014) стр. 389. Уважаемый, - это следствие от отсутствия критерия в понятие «народ» всегда, так как всё будет формальным, а значит и утопией, например, как нынче: демократия, социализм, народ, гражданин, общество, коллектив, национализм, патриотизм,…Так как они будут спорными и не убедительными.
Форма правления - основа нравов.
При каждом виде государственного устройства сущность гражданина меняется. Аристотель (384-322 до н.э.) стр. 389. Уважаемый, государства, системы, классы,…, только следствия от причины - от образа жизни людей.
Пока почти везде жирует индивидуализм во главе с господами- воинствующими индивидуалистами, сущность гражданина не будет меняться от изменения государственного устройства, она будет постоянно формальной, только по документам гражданином. Только при образе жизни по сути народом везде и граждане будут настоящие, то есть изменятся.
Пути исправления народа.
Правление есть исправление. Кто же посмеет не исправиться, когда исправитесь вы сами? Конфуций (ок. 551-479 до н.э.) стр. 390. Уважаемый, тут главное исправление всех через Истину в последней инстанции в общественной жизни - через критерия понятия «народ». А вне этого будут только исправленчики.
Роль собственности в обществе.
Устойчивость обществу придают или цепи, или собственность. Фазиль Искандер (1929-2014) стр. 393.Уважаемый, не обществу, а разобществу (И.С.) и то на время. Навсегда это будет только при жизни по сути народом всех, так как только тогда будет не грабительская частная собственность везде.
Когда имущество сосредоточенно в одних руках, народ рассеивается, когда имущество распределяется, народ объединяется. Конфуций (ок. 551-479 до н.э.) стр. 393. Уважаемый, при жизни всех по сути народом никто не сможет нахапать имущество всех себе; это легко делается только при население-сброде.
Представительное правление.
Демократия сильна мудрыми лидерами, а не всеобщим голосованием. Алксис Романов (1820-1980) стр. 398. Уважаемый, мудрые лидеры могут быть только при жизни по сути народом всех, а значит и при настоящей демократии, где всеобщее голосование только подтверждает это, своей всеобщей поддержкой.
Достоинство и недостатки демократии.
Демократия гнусна, но ничего лучше пока ещё не придумали. Уинстон Черчилль. (1874-1965) стр. 400. Уважаемый, - это формальная демократия такая, а нормальной для всех она будет только при жизни всех по сути народом.
Ложность марксизма.
Марксизм будучи идеологией, а не наукой, неуязвим для научной критики. Александр Зиновьев (1922-2006) стр. 403. Уважаемый, идеология всегда наука, а вот идейчики - нет. Идея К. Маркса о диктатуре пролетариата в будущем социалистическом государстве, только части населения, это только идейчик, так как критерием идеи является - годность для всех, чем и является Идея-Идеология «Всем жить по критерию понятия «народ» и по его принципам!»
Поэтому, если хотим разоблачить быстрее ошибочности не научности марксизма, надо быстрее установить и узаконить везде эту Идею-Идеологию.
Социализм и благосостояние.
Социалисты заботятся о бедных, но постоянно увеличивают их число NN.(автор неизвестен) стр. 405. Уважаемые,-это из-за того, что они действуют вне критерия понятия «народ» всегда, а значит не борясь с Главным Врагом- шкурной жизнью.
Достижимость утопий.
Утопия - всегда социализм; неизменно счастливо бывает только стадо. Александр Круглов (1950) стр. 405. Уважаемый, социализм вне критерия понятия «народ» всегда будет формальным, а значит утопией, как ненастоящий. При жизни везде народом - по сути будет нормальный социализм, несущий счастье не стаду, а всему народу.
Насилие-сущность государства.
Власть государства не беспредельна, но ограничена реальной силой. Государство имеет столько прав, сколько и силы. Бенедикт Спиноза (1632-1677) стр. 410. Уважаемый, право - не в силе, а в силе Главной Правды - жизни но критерию понятия «народ» и по его принципам. А пока, при шкурной жизни, почти всех, всегда чаще прав богатый, нежели бедный, то есть правосудие подкупно.
Препоны свободы.
Когда слова утрачивают своё значение, народ утрачивает свою свободу. Конфуций (ок. 551-479 до н.э.) стр. 469. Уважаемый, - это так всегда из-за того, что главное слово человечества - «народ» не имеет всегда своего значения. Он формален и поэтому формальны и все общество и государство организующие слова, чего не замечали Вы и не замечают все и нынче, и поэтому живут при формальной демократии и социализме, а отсюда уже в формальной Родине с формальной конституцией и с формальным национализмом, патриотизмом,…
История.
История - скорее мнения, чем факты. Бенедикт Спиноза (1632-1677) стр. 492. Уважаемый, - это так, потому что выводы делаются, по всем знаковым событиям истории, вне критерия понятия «народ», а значит с неверными выводами к фактам. Нынче в России хотят написать единый учебник истории для всех общеобразовательных структур. Убедительно и достойно мировую историю, как годную для всех стран, можно написать только пропуская все прошлые события через призму критерия понятия «народ».
История и идеи.
Жизнь идёт вперёд противоречиями. В. И. Ленин (1870-1924) стр. 498. Уважаемый, - это следствие от шкурной жизни, почти всех, которую Вы не замечали как Главного Врага человечества, ошибочно приняв следствие – кап. систему с её классовыми разделениями и грабительской честной собственностью причиной всех бед, в жизни людей.И на основе такой детской ошибки, пойдя через революцию в борьбе с буржуазией, сгубили, наверное, сотни миллионов людей - через тюрем, каторг, войн, революций, голода, холода, разрух и репрессий; то есть оказались в месте с К. Марксом и Ф. Энгельсом не гениями, а злодеями. Нынче требующим перезахоронения тела В.И.Ленина и убрать Мавзолей хочу сказать, что это убедительно и достойно можно сделать только доказав вот так Его ошибок и злодеяний. Перезахоронить придётся и урны с прахами, убрав со стен Кремля и этим очистив Красную Площадь и Кремль от их кладбишенских функций и духа, а значит вернуть туда нормальную жизнь, в первую очередь, для тех кто там живёт и трудится.
Трагичность путей развития человечества.
Если человечество погибнет, то не от разъединения и драк, а от единения и однородности. Александр Зиновьев (1922-2006) стр. 498. Уважаемый, именно погибнет от разъединения и драк, творимой шкурной жизнью, почти всех, то есть жизнью антинародной, не умеющей объединяться из-за отсутствия Идеи-Идеологии.
К чему мудрость, когда правят безумцы. Еврейское изречение. стр. 498. Уважаемые, потому и правят безумцы, потому что мудрыми в общественной жизни можно стать только живя по сути народом.
Апокалипсическое чувство истории - трагично, оно учит нас той суровой истине, что в мире возрастает не только добро, но и зло, что самая страшная борьба ещё впереди. Николай Бердяев (1874-1943) стр. 503. Уважаемый, - это следствие из-за преобладания зла над добром всегда и везде в мире по причине шкурной жизни, почти всех.Избежать наверняка самой страшной борьбы, сможем только срочно установив и узаконив, через Конституции всех стран, критерия в понятии «народ» и его принципов жизни; тогда страны агрессоры и живущие на производстве наркоты всякой и вся шкурная жизнь превратятся в изгоев как антинародные, и исчезнут постепенно сами собою, безо всяких революций и войн, а значит без жертв и крови, а только через эволюцию в сознаниях у всех. И тогда добра всегда будет намного больше чем зла.
История - это памятная книга несчастий, страданий и преступлений наших предков. Максим Горький (1868-1936) стр. 503. Уважаемый, а почему?
Ведь от правильного ответа, ни этот детский вопрос, зависит судьба всего мира, а только констатировать плохое, согласитесь, уважаемые читатели, ума много не надо. А ответ очень прост - это из-за жизни почти всех всегда только больше личными интересами в общественной жизни, то есть сбродом, а не народом - по сути.
Пути гибели государств, наций.
Первая панацея для плохо управляемой страны - валютная инфляция, вторая - война. Обе приносят временное процветание, обе приносят окончательную гибель. Эрнест Хемингуэй (1899-1961) стр. 505. Уважаемый, да это так, потому что экономика, политика, социология, экология, системы постоянно в заложниках у шкурной жизни. Улучшить ситуацию можно только начав жить везде по сути народом.
Общество оберегающее гниль, непременно покрывается болячками. Борис Андреев (1915-1982) стр. 505. Уважаемый, - это не общество, а разобщество (И.С.), из-за шкурной жизни, почти всех всегда. Надо понятиям давать правильные названия, как учил Конфуций, для сохранения страны.
Деспотии гибнут от нехватки демократии; демократии - от нехватки деспотии. Аркадий Давидович (1930) стр. 505. Уважаемый, - это так всегда из-за формальной демократии везде от господ-злостных шкурников, то есть не народной - по сути.
Пропасть бывает столь глубока, что срываются в неё деды, падают отцы и разбиваются внуки. И. Ильин (1891-1974) стр. 506. Уважаемый, надо мысль доводить до конца- это пропасть шкурной жизни, почти всех. Убрать эту пропасть с пути всех можно только начав жить везде народом-по сути.
Качество народа и процветание общества.
Чем решительней и отважней действует общество, тем богаче оно неудачами и неудачниками, тем ближе оно к своему падению. Фридрих Ницше (1844-1900) стр. 507. Уважаемый, пока действует везде и всегда не общество, а разобщество (И.С.), с идейчиками в голове у их лидеров и правдичками, истинчиками, верчиками, мировоззренчиками,…, годными только для части населения и поэтому опасными и вредными, как конфликтные, которые неудачники могут привести разобщество только к неудачам и падению из-за их действий вне критерия понятия «народ» всегда.
Источник величия и слабости народа.
Всякий великий народ до тех пор народ, а не этнографический материал, пока имеет своего особого Бога и верует, что со своим Богом победит и изгонит из мира всех остальных богов. Ф. Достоевский (1821-1881) стр. 508. Уважаемый, пока везде и всегда неосознанно только бывали великим народом, только по воле случая, только из-за больших общих бед и проблем, сообща их успешно преодолевая. Отсюда вывод: есть Народ - есть Бог, то есть нормальная жизнь для всех. Это Главная Вера для всех, а пока у всех только верчики, годные только для части населения - это их критерий, а значит опасные и вредные, как конфликтные, да ещё и неосознанно поддерживающие принцип преступников – разделяй и властвуй. Так что, не надо победить и изгонять других богов, а просто научиться жить везде по сути народом, а значит и Великим навсегда. Но для этого надо всем организоваться под одной партией «Народ» с призывом: «Люди всех стран, организуйтесь в Народ!» и под Идеей-Идеологией. Незачем плодить партийных чиновников, через партийчиков с идейчиками, ложно понимая, что это достижение демократии, как многополярного мира - не понимая, что в мире полярностей может быть только две: в одном конце Добро-Правда, а в другом Зло-Кривда. Пока же Зло-Кривда всегда и доминирует в жизни всегда из-за такой «многополярности.».
Прогресс. Традиция.
Прогресс общества - это есть борьба против своего нормального состояния. Александр Зиновьев (1922-2006) стр. 509. Уважаемый, при шкурной жизни, теперь уже, почти всех, нормального состояния общества, нигде и никогда не может быть.
Прогресс общества в том и состоит, чтобы искоренить такую жизнь как Главного Врага, почти всех, через критерий понятия «народ».
Высвобождение силы атома изменило всё, кроме нашего мышления… Если человечество хочет выжить, то ему необходима совершенно новая система мышления. Альберт Эйнштейн (1879-1955) стр. 511. Уважаемый, есть такая система мышления - это через критерий понятия «народ», и только начав везде жить через этот критерий сумеем образумить страны-агрессоры, размахивающие ядерной дубинкой.
Постижение и условность величия.
Делай великое, не обещая великого. Пифагор (ок.570- ок.500 до н.э.) стр. 520. Уважаемый, в математике может быть так можно, но в общественной жизни так нельзя, потому что критерий понятия «народ» делает революцию почти во всех гуманитарных науках и несёт навсегда мир, порядок и благополучие для всех и везде, а значит новую эру, с новым летоисчислением, в отличии от прежнего - Рождества Христового, мало чего изменившего в улучшении жизни людей везде.
Судьба и личные качества.
В диалоге с жизнью важен не её вопрос, а наш ответ. Марина Цветаева (1892-1941) стр. 521. Уважаемая, полностью с Вами согласен, тем более этот ответ всех устраивающий - критерий понятия «народ» и его принципы жизни.
Сила идеи.
Теория становится материальной силой, как только овладевает массами. Карл Маркс (1818-1883) стр. 549. Всё верно, Уважаемый, но только с одной поправкой - всеми массами, иначе она не теория, а теорийчик, чем и оказалась Ваша классовая теория, годная только для части населения, и этим противопоставившая бедных против богатых, то есть не научный, а значит и ошибочный, и преступный, так как в дальнейшем привёл к большим страданиям и кровопролитиям людей.
Идеология.
Идеология - отчуждённое мировоззрение. Александр Круглов (1950) стр. 548. Уважаемый, не идеология, а идейчики просто годные только для части населения, а идеология это новое мировоззрение годное для всех.
Участь борцов за идеи, истину.
Правда подчас рождает ненависть. Теренций (195-159 до н.э.) стр. 551. Уважаемый, - это не правда, а правдички из-за годности только для части населения и по этому бывающими не убедительными и спорными.
Опасность свободы слова.
Без нетерпимости нет кровных, страстных убеждений. Александр Герцен (1812-1870) стр. 552. Правильно, Уважаемый, но только к шкурной жизни, которую Вы не замечали, к сожалению, как Главного Врага всех, из-за отсутствия критерия понятия «народ» всегда.
Опасность идей. Идея и человек.
Великие идеи безжалостны. Анри Де Монтерлан (1895-1972) стр. 545. Да, Уважаемый, критерий понятия «народ» безжалостен ко всей шкурной жизни со всеми её идейчиками, как Идея-Идеология.
Мировоззрение, мнения.
Сколько людей, столько и мнений. Теренций (195-159 до н.э.) стр. 560. Уважаемый, не мнений, а мненчиков в общественной жизни, из-за отсутствия всегда критерия понятия «народ».
Люди прячутся друг от друга в идеях. Максим Горький (1868-1936) стр. 560. Уважаемый, не в идеях, а в идейчиках шкурной жизни.
Вера в Бога.
Боги тоже цивилизуются. Аркадий Давидович (1930) стр. 570. Уважаемый, это естественный процесс - уча, учусь я сам. Все апостолы, святые и пророки тоже любое население считали народом, и ошибались.
Вера не есть доверие, а есть сознание в себе истины. Лев Толстой (1828-1910) стр. 571. Уважаемый, пока у всех верующих только верчики, а значит и сознание в себе только истинчиков.
Будда жалеет людей за то, что они живут, Христос - за то, что они умирают. Гильберт Честертон (1874-1936) стр. 572. Уважаемый, - это из-за отсутствия всегда критерия в понятии «народ», то есть из-за отсутствия всегда Главной Веры.
Истинность религии. Богословие.
Суеверие имеет своей основой - невежество, а религия - мудрость. Бенедикт Спиноза (1632-1677) стр. 572. Уважаемый, но почему-то это мудрость плохо помогает людям в жизни. Всем верующим надо приземлять понятия: «бес», «сатана», «дьявол», ..., поняв, наконец, что они и есть господа-злостные шкурники (И.С.), если, конечно, на самом деле хотят помочь силам Добра.
Для истинной веры не нужно ни храмов, ни пения. Наоборот. Она входит в сердце всегда в тишине и в уединении. Лев Толстой (1828-1910) стр. 574. Уважаемый, осмысленная и осознанная вера, без фанатизма в Бога, появится у всех, по-моему, только после установления Главной Веры - Веры в великое понятие «Народ».
Молитва.
Мы молимся не для того, чтобы сказать Богу, что он должен сделать, а чтобы Бог нам сказал, что мы должны сделать. Августин (354-430) стр. 574. Уважаемый, при жизни по сути народом везде таких проблем не будет и в личном, и в общем плане, так как через Главную Мысль у всех будет ясность в головах.
Библия. Святыни религии.
Евангелие есть учение о Христе, а не учение Христа. Н.Бердяев (1874-1943) стр. 575. Уважаемый, согласен, но Он, к сожалению, как и все считал любое население народом и поэтому пострадал.
Философия есть постижение смысла жизни, а религия - жизнь в этом смысле. Н.Бердяев (1874-1943) стр. 578. Уважаемый, смысл жизни для всех - это совершенствование: умственно, духовно, физически и как гражданин, а совершенству не бывает конца, чем он и интересен. Религия об этом не говорит, так как успешно, как гармонично развитая талантливая личность - гражданин, можно совершенствоваться только при жизни всех по критерию понятия «народ» и по его принципам.
Корыстность в вере. Святоши.
Бойся человека, Бог которого живёт на небе. Бернард Шоу (1856-1950) стр. 581. Уважаемый, - это следствие от отсутствия пока Главной Веры - Великого понятия «Народ», то есть от фанатичного (бездумного) верования через верчиков только.
Чтобы попасть в рай, устраивают ад на земле. Аркадий Давидович (1930) стр. 581. Уважаемый, - это следствие от причины-шкурной жизни, почти всех. Научимся жить везде народом - по сути, рай будет для всех на земле.
Самый страшный чёрт тот, который молится Богу. Польское изречение стр. 581. Уважаемые, - это фанатики живущие верчиками.
Религия - связь с миром и Богом.
Истинная религия делает нас из рабов Божьих, исполняющих Его волю из страха, сынами Бога, исполняющих Его волю из любви к Отцу. Григорий Сковорода (1722-1794) стр. 583. Уважаемый, по-моему, у Бога нет рабов; понятия «господин», «раб», «проститутка», … это порождения шкурной жизни. Научимся жить везде, по сути народом, они исчезнут из лексики навсегда.
Религия и нравственность.
С верой нет вопросов; без веры нет ответов. Еврейское изречение. стр. 583. Уважаемые, пока нет Главной Веры, ответов, действительно не будет, почему человечество и деградирует: морально, нравственно, духовно и культурно в век научно-технического прогресса во всех сферах жизни.
И бесы в Бога веруют, веруют и трепещут. Библия. Иак. 2,19. стр. 584. Приземляя бесов, как господ - злостных шкурников (И.С.), трудно поверить в это.
Идея нравственного развития немыслима без идеи верховной цели, которая должна осуществляться этим развитием. Николай Бердяев (1874-1943) стр. 585. Уважаемый, по-моему, этой верховной целью является жизнь всех по сути народом - это Идея гарант нравственного развития всех по- настоящему.
Норма благочестия и добродетели.
Без «опиума для народа» народ склоняется к наркотикам. Аркадий Давидович (1930) стр. 585. Уважаемый, - это не народ склоняется, а население-сброд, живущий только на день, а и не на века.
Вера.
Стремление к вере - это стремление к покою. Максим Горький (1868-1936) стр. 586. Уважаемый, к покою, но не к ясности ума через Главную Мысль, а значит не к познанию жизни, а к апатии.
Сомнения и вера.
Сомнения не разрушают, но укрепляют веру. Лев Толстой (1828-1910) стр. 587. Уважаемый, без Главной Веры - это невозможно.
Где запрещены сомнения, там всё сомнительно. Аркадий Давидович (1930) стр. 587. Уважаемый, сомнения всегда бывают в уме из-за отсутствия Главной Веры, а значит и Главной Мысли в общественной жизни.
Сомнения. Цинизм и истина.
Сомневаться в Боге - значит верить в Него. Блез Паскаль (1623-1662) стр. 587. Уважаемый, через Главную Веру, сомнений вообще ни у кого не будет.
Не всякая критика - мысль, но всякая мысль - критика, мысль не имеет другой формы существования. Фазиль Искандер (1929- 2014) стр. 588. Уважаемый, главное чтобы критика была через Главную Мысль, которой у Вас не было.
Идеал.
Не сотвори себе кумира. Библия. Исх. 20, 4. стр. 589. Этого избежать легче, живя по критерию понятия «народ», «общество», «гражданин», «человек», …
Роль науки.
Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник. Иван Тургенев (1818-1883) стр. 591. Уважаемый, пока он больше браконьер, из-за шкурной жизни, почти всех, то есть не народом - по сути. Уже второй век идет бездумный грабеж шкурной жизнью глубинных компонентов Земли – нефти и газа, и к концу ХХ1 века хотят всю их выкачать за чудовищно короткий срок, не думая, что Земля ими жила миллиарды лет и они Ей не мешали. По-моему, они нужны для самой Земли, для Её нормальной функции. Народ говорит для глупцов - бесплатный сыр бывает только в мышеловке.
Развитие науки.
Ставить проблемы важнее, чем их решать. Решенные проблемы исчезают в прошлое, поставленные рождают будущее. Александр Зиновьев (1922-2006) стр. 592. Уважаемый, надо и ставить, и решать, но только живя по критерию понятия «народ» и только тогда будет будущее у всех.
Если я видел дальше других, это потому, что я стоял на плечах гигантов. Исаак Ньютон (1643-1727) стр. 592. Уважаемый, к сожалению, в гуманитарных науках не так из-за отсутствия всегда критерия в понятии «народ».
Познавательность мира.
Бог изощрён, но не злонамерен. Альберт Эйнштейн (1879-1955) стр. 594. Уважаемый, пока на население смотрит как на народ - злонамерен.
Человек не способен постичь соединения духа с телом, а между тем это и есть человек. Августин (354-430) стр. 594. Уважаемый, вне критерия понятия «народ» есть только человечек и человечекство; живущий шкурной жизнью в основном, воюя, вредя экологии,…, и вчерашним днём в идеологии, а значит и без духа.
Условность, истинность знаний.
Наша мудрость- лишь безумие перед лицом Бога. Библия. 1. кор. 3, 19. стр. 596. Живя вне критерия понятия «народ», невозможно быть мудрым.
Познание мира и истины.
Смотреть следует глазами духа, ибо телесными глазами это не возможно - ведать истину. Георг Гегель (1770-1831) стр. 597. Уважаемый, истину можно ведать в общественной жизни только через критерий понятия «народ», пока же там у всех только истинчики.
Разум и чувство в познании.
Чувство предшествует знанию; кто не почувствовал истины, тот и не понял, и не узнал её. Виссарион Белинский (1811-1848) стр. 597. Уважаемый, Истина в последней инстанции в общественной жизни - это жизнь всех по критерию в понятии «народ» и по его принципам, чего не понимали и Вы, пока этого никто не хочет почувствовать, живя только шкурной жизнью почти везде и все, то есть живя только истинчиками, а значит и без настоящих знаний.
Философия.
Философией называется не сама мудрость, а любовь к мудрости. Августин (354-430) стр. 600. Уважаемый, вне критерия понятия «народ» не может быть мудрости, а значит и настоящей философии и любви к ней, а будет только демагогия через идейчиков шкурной жизни, почти всех.
Философия есть наука принципов и первопричин. Аристотель (384-322 до н.э.) стр. 600. Уважаемый, - это общие слова, а где принципы и первопричины? Ответа ни у кого до сих пор нет. А ответ прост - это народные принципы жизни и первопричины - жизнь по его критерию.
Задачи философии.
Истинная философия есть ничто иное, как изучение смерти. Исаак Ньютон (1643-1727) стр. 601. Уважаемый, изучая смерть все думают о продлении жизни, а это успешно можно делать только живя везде по критерию понятия «народ» - вот это и будет истиной философией.
Наука о добре и зле одна только и составляет предмет философии. Сенека (ок. 4 до н.э.- 65 н.э.) стр. 601. Уважаемый, это успешно можно делать в философии только рассуждая через Главную Мысль - без этого она псевдонаука.
Истина.
Философия учит делать, а не рассуждать. Сенека (ок. 4 до н.э.- 65 н.э.) стр. 601. Уважаемый, полностью согласен - философия о Великом понятии «Народ» и учит, как везде и всем жить по сути народом.
Язык и ясность философии.
Система, философская система, кроме ошибок мышления несёт в себе ещё ошибки системы. Лев Толстой (1828-1910) стр. 604. Уважаемый, вне критерия понятия «народ», не может быть системы в философии, а есть только системчики, а отсюда уже ошибки в мышлении, потому что всё ложно, раз ложно в Главном Слове «Народ».
Метафизика - это наука о мыслях, не подлежащих выражению словами. Лев Толстой (1928-1910) стр. 605. Уважаемый, из-за отсутствия Главной Мысли всегда множатся метафизики, мистики, верчики и всякие бреды в философии не научной. Как видите - от великого до смешного один шаг, как говорит народ.
Всё, на этом и закругляюсь считая, что доказал мнения приведённые мною известных миру людей-только складные мысли, но не мудрые, так как мудрыми всем можно стать только живя везде по сути народом.
Как поняли отсюда, что вне критерия понятия «народ» невозможно убедительно и просто сказать ни в чём в гуманитарных науках. И, в то же время, на любые вопросы жизни можно правильно ответить, через этот критерий, чего я и доказал уже выше.
Как видите, у меня получилось немножко как в «Записках на рецептах» от профессора КГМА, В. Прохоренкова, часто их печатающего в «Красноярской газете». Всегда с интересом читаю их там. По-моему, они были бы ещё интересней если бы Он разобрался в понятиях «народ» и «сброд». Тогда бы и понятие «обыватель» не понимал примитивно, как и Жириновский, - как любителя уюта в доме и достатка в семье, как будто настоящим гражданам это противопоказано. Да и осуждая телефильм «Ворошиловский стрелок» в своих «Записках…» Он, по-моему, подходит как законник-формалист, без учёта времени.
Как-то по телевизору президент В. Путин сказал: «Кто не жалеет распада СССР, - у того нет сердца, а кто хочет возродить - у того нет головы». Складно сказано, но не умно. Если быстрее установим и узаконим везде критерий в понятии «народ» и его принципы, то в будущем весь мир будет жить при настоящей демократии и социализме - это аксиома.
В 1924 году поэт Юрий Каменецкий сказал в стихотворении «Есть у революции начало» и дальше, мол, «нет у революции конца». Так вот, Уважаемые - радуйтесь, есть конец, через эволюцию у всех в мозгах, через этот критерий. (Так что, революции можно делать только в науках.) Нынче в «Красноярской газете» № № 4, 11, 23, 29 коммунисты С. Советский, Н. Левин и Е. Постовский, (раньше часто С.Маслов) полемизируют друг с другом относительно лучшего понимания классового учения К.Маркса. Уважаемые, ошибку К.Маркса можно установить только через критерий в понятии «народ» так как, кап. система и классы, как и рабовладельческий и феодально-крепостнический строи, только плохие следствия от причины - от шкурного образа жизни, почти всех - это Главный Враг всех всегда, из-за отсутствия всегда и везде критерия в понятии «народ». К.Маркс этого не понял подойдя как и все стереотипно к понятию «народ» и поэтому по- детски ошибся - приняв следствие за причину, предложив всем не диктатуру жизни народом - по сути Идейно примиряющую всех, а диктатуру пролетариата, только части населения, а значит обрёк этим всех навсегда на вечное враждебное противостояние бедных против богатых - это путь тупиковый для всех, что и доказал распад СССР и развал соц. системы, почти везде, из-за непонимания К. Марксом и, как Его учения догматикам, - Лениным и Сталиным, и всех лидеров коммунистов до сих пор, что настоящий социализм и демократия,(они синонимы как общественные системы) - это и есть жизнь всех народом-по сути.
Вот и получается, К. Маркс из-за непонимания сути социализма, заложил в будущем развал СССР и соц. системы, почти везде, ещё в ХIХ веке.
То есть формальный социализм, как и демократия изначально обречены на вечное недовольство всех. Чего до сих пор не понимают все, без конца ища причину и виновников развала Союзной страны. Уважаемые, - это случилось из-за того, что к 90-м годам население СССР из Великого Народа превратился в сброд (из-за неосознанной жизни народом, по причине отсутствия всегда его критерия) - это истинная причина.
А уж от сброда личности во власть не приходят, так что Горбачёв, Яковлев, Шеварднадзе, Ельцин, …были только фамилии, как злостные шкурники (И.С.), как мыльные пузыри, голые короли,- как государственники и руководители, не было бы их, были бы такие же другие, так что, много им чести будет в обвинении развала страны. Низы всегда достойны своих верхов; не научимся жить народом - по сути, - развалим и Россию, по примеру Украины и других стран, живя только с идейчиками в политике, так как при такой жизни все правы - и фашисты, и сионисты, и большевики-коммунисты, и либералы,.. , чего нынче и наблюдают все на Западе, в Прибалтике, в Западной Украине,… Примирить всех можно только Идейно образумив, через критерий понятия «народ»
Войны, революции, всякие конфликты,…это величайшая глупость человечества, живущего везде, из-за шкурной жизни, только человечекством всегда. Так что, страшнее глупости всех в понятии «народ» ничего нету.
Хватит уже коммунистам ходить в революционерах, приумножая этим Зло прежних вождей, время пришло всем, в первую очередь им, ходить уже в народниках-эволюционерах. Если К. Маркса, В. Ленина, И. Сталина и их соратников можно простить в открытии и установлении системы социализма, за Их ошибки, как первопроходцев, то нынешних уже никто не простит никогда, если они будут и дальше жить догматиками классового учения К. Маркса, то есть вчерашним днём в идеологии.
Поэтому, хотим мы этого или нет, но всем придётся смириться с тем что теперь уже, подходя через призму критерия понятия «народ», и Шекспир - не Шекспир, и Пушкин - не Пушкин, и Достоевский, и Толстой,…, Моисей, Платон, Конфуций,…, Кант, Ницше, Гегель, Маркс, Ленин,…, Соловьёв, Розанов, Ильин,… в нынешних своих значениях, так как все они творили вне критерия в понятии «народ», а значит и без настоящего познания жизни людей.
И, что интересно, об этом предупреждал русский философ, (гениальный по мнению А.С.Пушкина), П.Я.Чаадаев ещё в 1829 году в «Шестом письме» (Б.Тарасов, Ж.З.Л «Чаадаев», Москва, изд. Молодая гвардия, 1990г. стр.515-516), говоря: «Наступит время, я не сомневаюсь в этом, когда историческое мышление более не в силах будет оторваться от этого внушительного зрелища, крушения всех древних величий человека и зарождения всех его грядущих величий. Таков долгий период, о котором философский предрассудок и фанатизм ещё недавно создавали такое неверное представление». К сожалению, не зная, кто или что это будет делать.
Лучшую оценку, конечно, всем оракулам в будущем даст Главная Наука - Великое понятие «Народ», которую надо срочно установить. О нужности такой науки говорил ещё в VI веке до нашей эры древнегреческий математик Пифагор, подразумевая, наверное, математику. («Мудрость тысячелетий». Энциклопедия. Москва. «ОЛМА-Пресс» 2000г. – стр.68, №716. Эпиграф- №943).

С уважением, Султанов Исхак Ибрагимович, народник-эволюционер.
25 апреля 2014 года.

От	И.Т.
К	И.Т. (10.04.2014 23:24:48)
Дата	21.04.2014 02:00:03

Кубасов Ю. Благословляйте врагов ваших. Разоблачение главной русской иллюзии.

От	Игорь
К	И.Т. (21.04.2014 02:00:03)
Дата	21.04.2014 13:36:34

Re: Кубасов Ю....

>Из письма:

>Предлагаю Вашему вниманию мою очередную статью, посвящённую разоблачению самой главной (по моему мнению) русской иллюзии.

>Отрывок из статьи:

>«Благословляйте врагов ваших». Эти слова Христа есть условие выживания во враждебном мире. Надо знать и помнить своих врагов, и быть благодарными врагам за то, что они своей постоянной критикой не дают нам расслабиться и безмятежно почивать на лаврах достигнутых успехов. Не забывайте врагов ваших!
>Вражеская критика необходима для совершенствования своих взглядов – чем больше враги ругают и критикуют вас, тем больше должна расти уверенность в правоте вашего дела. Но нельзя идти на поводу враждебной критики и «посыпать голову пеплом» при любом обвинении со стороны врага. И понятно, что чем меньше вас критикует враг, тем больше должно быть подозрений, что что-то у вас идёт не так, как надо. И чем больше льстивых слов говорят враги в ваш адрес, тем хуже на самом деле обстоят ваши дела.

>Полный текст статьи:

>Благословляйте врагов ваших.

>«… любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гоняющих вас…»

>Евангелие от Матфея (5: 43-45)

>А, собственно, почему и за что мы должны любить и прощать врагов своих?

>Отметим несколько таких причин.

>Первая, потому что все мы – люди, разумные существа, способные к рассуждениям, заблуждениям и к пониманию. Поэтому есть всегда надежда, что когда-нибудь, при определённых обстоятельствах, наши враги изменят свои позиции и превратятся в наших друзей. Или, наоборот, мы поймём под градом их аргументов, что были не правы, покаемся и присоединимся к нашим, теперь уже бывшим, врагам в качестве их союзников.
>Люди имеют право на ошибку, ошибаться могут все, и надо, поэтому, всегда оставлять людям шанс на признание своих ошибок и покаяние. И тогда даже наши самые смертельные заклятые враги могут обернуться нашими сторонниками, как то случилось однажды с апостолом Павлом. Любите и прощайте врагов ваших, потому что в один прекрасный день они могут стать вашими друзьями.
>Пока человек жив, есть надежда на спасение. Человек может познать правду даже за несколько мгновений до смерти, будучи распят на кресте. Поэтому молитесь за врагов ваших, чтобы они стали вашими друзьями – такое иногда происходит.

>Кроме того, обстоятельства иногда бывают сильнее людей и обстоятельства порой сплачивают вместе двух непримиримых противников в общей борьбе, как то было во времена Второй мировой войны. Тогда, без помощи союзников, кто знает, как сложилась бы история Советской России.
>«У Англии нет друзей, есть лишь союзники»,- говорит английская поговорка. Она точно иллюстрирует тот факт, что исторические обстоятельства часто меняют местами союзников с врагами. В борьбе за первенство нет «вечных» противников и союзников. Когда надо, рассуждает англичанин, дружим с Россией против Франции, а когда надо – с Францией против России. Примерно так же рассуждают все остальные европейцы.

>Ещё одна причина, по которой мы должны быть благодарны нашим врагам, заключается в том, что именно враги всегда до конца честны в своей ненависти к нам, своей ненавистью раскрывая наши достоинства и недостатки. Наши враги, тем самым, помогают нам осознать самих себя, заставляют нас постоянно задумываться над своей жизнью, оценивать правильность наших поступков.

>Но возможно ли обойтись вообще без врагов? Европейская массовая пропаганда сейчас любит изображать бесконфликтный мир, полный улыбок и счастливых мордашек. Кто является врагом человека, если все вокруг толерантно счастливы?
>Но разве серийный убийца не является ли врагом ВСЕХ людей? Разве вор не плюёт и на людей, и на людские законы? Разве террорист, режущий головы невинным, не является ли врагом ЛЮБОГО ЦИВИЛИЗОВАВАНОГО человека, где бы он ни жил? Разве диктатор, развязывающий несправедливую войну, не является ли врагом всего человечества? Разве мир уже избавился от негодяев?
>То есть, У КАЖДОГО НОРМАЛЬНО МЫСЛЯЩЕГО ЧЕЛОВЕКА ЕСТЬ ЛИЧНЫЕ ВРАГИ. Другое дело, что в текучке жизни мы не часто сталкиваемся с такими врагами и порой даже забываем об их существовании. Но иногда враги неожиданно напоминают нам о себе… несчастием и смертью наших близких.

>А государство? Может ли оно жить в мире со всеми своими соседями и не иметь врагов среди них?
>История человечества говорит о том, что такое невозможно даже представить. История человечества – это и есть история конфликтов, в которых сталкивались друг с другом соседи.
>Но, может быть, сейчас настали другие времена, когда враждебность сменяется толерантностью и когда дилемма «враг-друг» уходит в прошлое? Что-то слабо верится в такое миролюбие, помня о постоянно растущих расходах «на оборону» во всех странах (не находящихся, конечно, под прикрытием «ядерного зонтика»).
>Любая страна на планете, отстаивающая свои национальные интересы, как она их понимает, не может не учитывать, что реализация этих интересов может вступить в противоречие с интересами другой страны. И хорошо, если эти враждебные друг другу интересы можно урегулировать за столом переговоров. Но это не означает, что враждебность исчезла, она лишь «затаилась» до лучших времён, когда можно будет наплевать на мнение соседа и установить свои правила игры.

>Тысячелетняя практика международных конфликтов ясно показывает, как надо вести себя в общении с противником.
>Чем яростнее враги ругают нас за что-либо, тем больше мы должны проникаться уверенностью в нашей правоте. А чем льстивее враги к нам относятся, чем радостнее хвалят наши поступки, тем больше у нас должно быть подозрений в ошибочности наших действий.
>Враги очень долго могут скрываться за маской добродетели, любезности и благородства, вынашивая против нас свои коварные планы, ожидая момента расправы над нами. Вот почему крайне важно знать и понимать своих врагов, чтобы не попасться на их уловки. Думать надо!

>Однако, во времена последнего генсека Советский Союз вдруг чудесным образом потерял своих врагов – они исчезли в один миг!
>Все бывшие враги вдруг стали нашими лучшими друзьями. А только и нужно было советской стране – отказаться от большевистской идеологии, чтобы не быть «Империей зла», как тогда называли СССР его враги. Надо было просто «повернуться лицом к народу», к удовлетворению его потребностей в «хлебе и зрелищах». И наши заклятые враги вдруг предстали перед нами обаятельными улыбчивыми людьми, искренне радующимися за начавшееся движение России к их пониманию демократии и свободы.
>Было ощущение во времена перестройки, что все империалисты-капиталисты вдруг превратились в радостных друзей России, желающих её народам успеха и процветания. Какие расчёты могут быть между друзьями? Только полное доверие! Вмиг распадается Варшавский договор! Вмиг происходит объединение Германии! Вмиг советские войска убираются из обустроенных казарм в открытое поле! И всё задаром! За здорово живёшь! Ну а как же? Ведь мы теперь друзья навеки!

>Навеки?
>Российские СМИ в 90-х взахлёб нахваливают всё евро-американское, прославляя свободу и демократию, капитализм и предпринимательство, гуманизм и толерантность. Российских интеллигентов наконец-то прорвало – ничто теперь не мешало им так весело-задорно высмеивать совковое прошлое и так яростно-уничижительно охаивать российское настоящее. К «дуракам и дорогам» прибавилась «никому не нужная армия», «никому не нужный флот», «никому не нужная промышленность», «отсталое сельское хозяйство», «совковая культура».
>«Теперь мы друзья Европы и Америки, и надо пинками загнать российскую клячу в западную цивилизацию, безжалостно растаптывая её трухлявые ценности»,- вот в чём виделась российским интеллигентам главная задача момента в лихие 90-е. На этой волне слепой любви к Евро-Америке сейчас выросла новая интеллигентская поросль продвинутых и креативных, для которых Родина превратилась в Рашку, из которой «надо валить». Валить туда, где зарплата выше и кормят лучше, где дом просторнее, а работа престижнее. Мол, «счастливо жить не запретишь»!

>А что же Россия? «… Ну что, Россия? Опустила голову и смирилась…»

>Россия смирилась с разделом Югославии, с превращением Афганистана в мирового производителя наркоты, с уничтожением законных режимов в странах Азии и Африки, с жестокой расправой над мирными жителями и политическими деятелями многих стран.
>А Россия, одурманенная либеральной пропагандой, послушно принимала одну оплеуху за другой. Распад СССР – пожалуйста, расстрел парламента – пожалуйста, истребление русских в Средней Азии и на Кавказе – пожалуйста, провозглашение апартеида в Прибалтике – пожалуйста, возрождение нацизма в Грузии и на Украине – пожалуйста, вступление бывших союзников СССР в Евросоюз – пожалуйста, приближение НАТО к границам России – пожалуйста, засилье иностранных агентов и разгул болотного беспредела на территории России – пожалуйста. Россия послушно сглатывала всё, что ей подносили западные и российские либералы.

>Но почему же так случилось? А потому, что Россия забыла, кто ей друг, а кто ей враг. На кого обижаться-то, если вокруг одни друзья? Россия потеряла критерий истины в оценке своих соседей.
>Долгое время советская коммунистическая пропаганда тупо вбивала в головы советских людей мысль, что врагами СССР являются капиталисты-империалисты всех стран во главе с США. Именно потому, что СССР строит коммунистическое общество. То есть, согласно идеологии КПСС, главная борьба в мире происходит между коммунизмом и капитализмом. Главные исторические противники – коммунизм и капитализм.
>Вот этим-то недомыслием и воспользовались враги России, начиная с первых лет советской власти. Они остроумно противопоставили народы России коммунизму: мол, народы России находятся под гнётом коммунистов. Таким образом, враги России сразу же превращаются в её друзей – надо освободить бедных россиян от жестокого коммунизма.
>Враги СССР всегда яростно критиковали коммунистическую идеологию, КПСС, высмеивали «политику партии и правительства», выдавая свою критику за сочувствие к российским народам, томящимся под пятой тоталитаризма. Цель понятна: создать у россиян положительный образ капиталистического мира, заботящегося о судьбе народов России и свалить коммунизм руками самих же россиян.
>Тупость коммунистической пропаганды в СССР позволила хитрым либералам навязать россиянам мнение, что запад воюет не против народов России, а против коммунизма, «поработившего» россиян. Мол, чтобы россияне жили так же «достойно», как живут люди на Западе, надо просто сбросить ярмо коммунизма и присоединиться к «цивилизованному» миру.
>Коммунистическая пропаганда в СССР, защищая коммунизм, проиграла полностью в идеологической войне западному либерализму, сумевшему представить себя защитником материальных запросов граждан СССР. Апеллируя к желаниям строителей коммунизма жить «как все цивилизованные люди», западная либеральная пропаганда предлагала «простой» путь удовлетворения материальных потребностей – стоит лишь отказаться от коммунизма, как народы СССР заживут так же материально обеспеченно, как живут люди на Западе. Надо освободиться от коммунистического ярма, сдерживающего свободу человека, чтобы жить так, как люди живут в «цивилизованных странах».
>И самое позорное для коммунистической идеологии, что на эту уловку западного либерализма первой попалась советская народная интеллигенция. Именно советские интеллигенты, несмотря на весь свой «интеллект» и «сознательность», не смогли сообразить, что под предлогом борьбы с коммунизмом, Запад на самом деле ведёт непримиримую борьбу с самим существованием России. Именно советская интеллигенция стала «пятой колонной» Запада в борьбе против России. Именно советские интеллигенты первыми купились на уверения Запада в его бескорыстной любви к России и стали истово призывать к борьбе «за вашу и нашу свободу». Зачем нам ракеты делать и Енисей перекрывать – надо «просто» прогнать коммуняк и будет России счастье.

>Это интеллигенты российские, оболваненные до тупости западным словоблудием, могут без устали «гнать пургу» россиянам по поводу цивилизованной, гуманной, демократической, прогрессивной, человеколюбивой, свободной и толерантной Евро-Америки. Сами же европейцы, надо отдать им должное, правды никогда особо и не скрывали (ибо нет никого честнее, чем твой враг в своей ненависти к тебе).
>«Железная леди», например, никогда ни от кого не скрывала, что России достаточно иметь всего 15 миллионов жителей, чтобы быть успешным поставщиком природных ископаемых для европейцев.
>Збигнев Бжезинский прямо говорил в своих книгах о расчленении России.
>Мадлен Олбрайт, Кондолиза Райс, Хиллари Клинтон никогда не скрывали того мнения, что Россия не по праву занимает такие большие территории в Сибири и на Дальнем Востоке, богатые полезными ресурсами. Не по Сеньке, типа, шапка!
>И в этом желании западных либералов нет «ничего личного» - они ничего не имеют против русского народа, они только против того, что русский народ владеет (якобы, незаслуженно) одной седьмой территории суши планеты. Вот отдали бы русские Западу свои территории, ну, или продали бы их за пригоршню бисера (как индейцы продали Манхеттен), и потихоньку вымирали бы себе в отведённых для них резервациях.

Это конечно не так. Главная причина ненависти к России состоит не в чисто прагматических устремлениях прибрать к рукам российскте природные богатсва, а в стремлении убрать альтернативу своему собственному пути развития ( точнее деградации). Главная вина русских в том, что они предлагают миру иную альтернативу иначе возможного социального бытия, нежели та, что предложена миру Западом.

>Но российские либеральные СМИ эти высказывания врагов России просто забалтывают своей настырной рекламой западного образа жизни. И так продолжалось бы дальше, вплоть до окончательного решения русского вопроса. Но тут вдруг случился Майдан. И истина открылась во всей своей трагической красе.

>Советским людям советская пропаганда всё время вдалбливала мысль о том, что Запад является противником именно коммунизма, но никак не России. В этом советская пропаганда удивительным образом помогала пропаганде капиталистической. Советские люди даже представить не могли, что капиталисты на самом деле ненавидят именно их, а не коммунизм.

Ненавидят нас, как носителей иного духа. Тех же отщепенцев, которые этому духу изменили - они готовы привечать.

>И постепенно советские люди стали полагать, что Евро-Америка примет их в свои объятия, как только падёт коммунистический режим в СССР. Народы Советского Союза наивно ожидали, что дверь в Европу для них распахнётся так же широко, как для восточных немцев после падения Стены. Западные пропагандисты уверили советский народ, развратив его посулами сытой жизни, что Запад мечтает лишь о свободной от коммунистов благополучной России. Вот почему так легко россияне расстались с Советской властью.
>И вот истина открылась. Оказалось, что Западу глубоко плевать на российское благосостояние, плевать на то, под чьей властью находится русский народ: коммунистов или демократов, сионистов или фашистов. ЗАПАД ВСЁ ЭТО ВРЕМЯ БОРОЛСЯ НЕ С КОММУНИЗМОМ, А С РОССИЕЙ.
>Россия – вот цель Запада. Раздробить на мелкие княжества, уничтожить Россию – вот цель всей западной политики последних веков, как вполне открылось русским (в который раз, между прочим!) только сейчас.
>А мы-то, наивные, считали, что Запад позволит русским, избавившимся от коммунистов, строить свою «неделимую». Как бы ни так! Не с коммунизмом, оказывается, конфликтовал Запад в XX веке, а с Россией. А «дорогие россияне» не понимали этого, круша великий Советский Союз.

И со специфичесчким российским коммунизмом Запад тоже конфликтовал, как альтернативорй западному пути развития в индустриальную эпоху. Ибо он тоже был порождением русского духа.

> Они думали, что избавляются от коммунизма, а на самом деле они своими руками разваливали Россию, ломали своё будущее. Для того, чтобы понять это, понадобился русский разгром в 90-х, понадобилась погибель нескольких государств, понадобилось приближение НАТО к российским границам, понадобился нацистский переворот на Украине, понадобилась грубая лживость и двуличие либерального Запада по отношению ко всем странам мира.

>Своим поведением, своими действиями, своим лицемерием, своими «двойными стандартами» Запад ясно показал, что его целью была не победа над коммунизмом, а победа над Россией, предполагающая дальнейшее расчленение и уничтожение России.

Но не с тем, чтобы просто оттяпать ее природные богатсва, а с тем, чтобы погасить ее дух, способность порождать большие мироустроительные проекты, альтернативные западному пути.

>Спасибо Западу за то, что он преподал русским такой жестокий урок, показав, наконец, своё подлинное лицо – ЛИЦО ЗВЕРЯ. События на Украине, от начала и до конца подготовленные Западом, недвусмысленно показывают предстоящую судьбу России. Когда НАТО расположит свои базы на Украине, тогда настанет черёд России стать жертвой очередной оранжевой революции, точнее, белоленточной.
>Запад на Украине с самого образования её «незалежности», задуривая головы людям, позиционирует себя защитником свободы, правды, честности и неподкупности. Якобы, только после избавления от коммунистического наследия, после избавления от опеки тоталитарной России возможно процветание Украины в рядах ЕЭС и НАТО. Пропаганда либеральная так сильна, что миллионам украинцев сейчас уже невдомёк, что их просто используют как пушечное мясо в борьбе Запада против России. Зомбированные западной пропагандой украинцы уже не в состоянии хотя бы просто сравнить жизнь народа «до» и «после» вступления в ЕЭС некоторых бывших советских республик и стран социалистического содружества – либеральная ложь слепить глаза и разжижает мозги!

>«Благословляйте врагов ваших». Эти слова Христа есть условие выживания во враждебном мире. Надо знать и помнить своих врагов, и быть благодарными врагам за то, что они своей постоянной критикой не дают нам расслабиться и безмятежно почивать на лаврах достигнутых успехов. Не забывайте врагов ваших!
>Вражеская критика необходима для совершенствования своих взглядов – чем больше враги ругают и критикуют вас, тем больше должна расти уверенность в правоте вашего дела. Но нельзя идти на поводу враждебной критики и «посыпать голову пеплом» при любом обвинении со стороны врага. И понятно, что чем меньше вас критикует враг, тем больше должно быть подозрений, что что-то у вас идёт не так, как надо. И чем больше льстивых слов говорят враги в ваш адрес, тем хуже на самом деле обстоят ваши дела.

>Надо очень сильно поблагодарить наших врагов за их постоянную, тупую, неумолимую, не затихающую ни на минуту ненависть к России. Ведь если б они, имея чуть больше разума, хоть немного задумались о тактике своего вранья, то Россия была бы обречена на исчезновение. Только и надо было, что хвалить российские власти как можно слаще, подкупая всех и вся, всячески перестраивая порядки в российском доме в либеральном духе, но так, чтобы народу эта перестройка была не особо заметна. Надо было больше «мёда» добавлять в антироссийский коктейль, чтобы россияне не заподозрили подвоха.
>И не надо было спешить нашим уважаемым либеральным «друзьям России» со «снятием плодов» – недостаточно ещё они созрели. Развращая российское общество, не стоило торопиться с гей-парадами, например, – надо было тихо-мирно распространять взгляды ЛГБТ-сообщества на население и через пять-десять лет оно бы «созрело».
>Не стоило торопиться с приёмом в НАТО «осколков СССР». Надо было тихо-мирно реформировать жизнь людей на всём постсоветском пространстве в духе «уважения прав человека», «добрососедства» и толерантности.
>Прикинуться овечкой – вот что так и не удалось Западу сделать в борьбе с Россией. Поскупились деньгами, капиталистические скряги!

Можно подумать, что них есть деньги. Напротив, у них денег нет - ихние деньги в значительной степени обеспечиваются чужими, в том числе и нашими ресурсами. Так что у них просто не было выхода. Не могли они тихо-мирно поддерживать нас пару лишних десятков лет своими деньгами, чтобы мы окончательно превратились в иванов не помнящих родства. Наоборот они справедливо полагают, что поезд скоро уйдет - и надо торопится побольше с нас отжать.

>Они так обрадовались государственной измене, произошедшей в самых верхах СССР, что буквально «захлебнулись слюной от счастья». Да и действительно, кто бы мог подумать, что многолетняя пропаганда либерализма в «Империи зла» вдруг окажется такой действенной, что сам генеральный секретарь ЦК КПСС окажется её жертвой.
>А алгоритм ведения антирусской пропаганды был самым примитивным. В духе доктора Геббельса, либеральные СМИ постоянно изо дня в день врали, «вешая лапшу на уши» советским людям, что 1. На Западе всё очень хорошо и будет ещё лучше, 2. В СССР всё плохо и будет ещё хуже и 3. Запад – враг коммунизма, а не России. И вот такой примитив промыл мозги не только миллионам «совков», как «удачно» выразился один из русских интеллигентов, но и, как оказалось, высшему советскому руководству – до такой степени, что они чуть ли не первыми и поверили в святость Запада и в порочность Союза.

>И вот теперь надо сильно кланяться и благодарить, благодарить и кланяться нашим врагам за их тупую поспешность в ликвидации России. Если бы не их звериная ненависть ко всему русскому, мы так до сих пор бы и не понимали всей враждебности европейской цивилизации к России. Если бы наши враги вели себя более хитро, русские до сих пор бы не ведали о том, что они обречены на истребление, и продолжали бы глупо умиляться Европой и Америкой.

У них нет ресурсов, чтобы вести себя более хитро.

>События в Киеве и на Украине ясно показали, что следующей целью оранжевых революций станет Россия. Тщательнее, господа либералы, тщательнее надо было рассчитывать. «Спешка нужна только при ловле блох», как говорят в России. А на Украине вы явно поспешили, посчитав, что «клиент готов» и Россия уже не пикнет, подставив покорно свою шею под ваш топор. Тут вы просчитались, господа. Что ж, тупости, оказывается, вам, господа либералы, тоже не занимать.

>Тактика постоянного вранья и рекламы либерализма дала прекрасный для наших врагов результат – Советский Союз распался, распался Варшавский договор, поистине, «распалась связь времён». И такая тактика, продолжись она ещё лет десять-двадцать, подкреплённая «добрым участием» наших врагов в жизни россиян, автоматически привела бы к распаду и уничтожению России.
>Но «аппетит приходит во время еды»! Каким счастьем для русских врагов стало уничтожение Советского Союза – это поистине вскружило голову всем негодяям! И они принялись безоглядно в спешке курочить великое наследство Советской власти. Развал экономики, воровская «прихватизация», ваучерная афера, бандитский беспредел, «наконец-то в России появился секс», ничтожество во власти, продажные горлопаны на площадях, «ядовитые гады» в либеральных СМИ – все эти «плоды свободы» помогли россиянам по-новому взглянуть на «счастье» дружить с Западом.

>Сейчас русский народ избавляется от самой опасной своей иллюзии – от любви к Западу, освобождается от своего заблуждения, что Евро-Америка желает счастья россиянам и России.
>Русские вдруг увидели, какую участь им уготовил свободный, демократический гуманный и прогрессивный Запад: «Москаляку на голяку!» - так, кажется. Мол, не стоит пока излишне пугать русских, «а вешать их мы потом будем». И вообще, превратить Россию в ядерную пустыню, вот заветная мечта майданутых либералов. Враг полностью раскрыл своё звериное нутро – «Россию на голяку!»
>Сколько бы ещё времени российские либеральные интеллигенты задуривали россиянам головы своими россказнями о добреньких европейцах и американцах, якобы мечтающих о благополучии России, если бы не Майдан. Теперь русские, россияне ясно увидели, что мечтают западные либералы только об одном – чтобы русских с их проклятой Россией не было на свете.
>Спасибо вам, наши непримиримые враги за вашу честную ненависть к России! Спасибо за то, что честно говорите нам, что нас ожидает в самом ближайшем будущем. Мы благодарны вам за то, что ваша ненависть к нам открыла, наконец, наши глаза, избавив их от либеральной пелены. Спасибо, что ваша ненависть к нам позволила нам узнать, кто наш настоящий друг, а кто враг.
>Спасибо, что теперь россияне узнали деятелей пятой колонны у себя в стране, эхом распространяющих либеральные небылицы. Если бы не вы, наши непримиримые враги, российские либералы до сих пор своим словоблудием пудрили бы нам мозги.
>Спасибо вам, наши враги!

>И в заключении надо обязательно сказать, кто же персонально является врагом русских, россиян, России и вообще всех народов земли.
>Это не европейцы, не американцы, не иные народы мира, это либеральные элиты всех стран (включая и Россию): политическая, финансово-экономическая, культурно-медийная. Это люди, исповедующие либерализм, служители либеральной идеологии, разъедающей общество, превращающей человека в примитивного потребителя материальных благ, уничтожающей человека в человеке.
>Либерализм, родившийся в Европе с отрицания Бога и Его нравственности в эпоху Возрождения, есть причина всех бедствий человечества в Новое время, а ныне он стал причиной мирового системного кризиса, причиной вымирания коренных европейских народов, причиной глобальной экологической катастрофы.
>Либерализм – это враг человечества, поскольку основан на культивировании человеческого эгоизма. Он остаётся привлекательным для миллионов людей, вводя их в заблуждение лживыми посулами, развращая своим призывом к свободе от соблюдения каких-либо норм. Либерализм подло обманывает людей, подсовывая им материальное рабство под знаменем духовного освобождения. И либерализм подчинит своим ценностям рано или поздно любую страну, не только Россию, но и весь мир, если не противопоставить ему иную, АЛЬТЕРНАТИВНУЮ ЛИБЕРАЛИЗМУ, идеологию.
>От либерализма невозможно защититься благосостоянием и высоким уровнем жизни, ракетами и ядерным оружием, тем более преодолеть его, потому что борьба с ним происходит не на поле боя, не в материальной сфере, а в сознании каждого человека. Разрушительную либеральную идею можно преодолеть только идеей созидательной. Идею можно победить только другой идеей, поэтому, чем скорее будет сформулирована альтернативная либерализму идеология, тем скорее всеобщий мир придёт на землю. С этого и надо начинать – другого пути спасения России просто не существует!

> http://www.proza.ru/avtor/kubasov

От	А. Решняк
К	И.Т. (21.04.2014 02:00:03)
Дата	21.04.2014 13:12:03

Вступление в Евросоюз – пожалуйста.

>после избавления от опеки тоталитарной России возможно процветание Украины в рядах ЕЭС и НАТО.
Первая манипуляция в обозначении постперестроечной РФ с демократически выбираемым президентом "тоталитарной",
вторая манипуляция в ложной привязке доходного бюджета Евросоюза (ЕС) к бюджетным затратам по НАТО или ОДКБ, что бедной Украине явно принципиально различимо - интегрироваться и поднять экономику в ЕС (соглашение было об этом + допдоход от стыковки экономических мирных блоков, что ещё важнее для всего мира) и уберечь свой скромный бюджет от военных дестабилизаторов, портящих интеграцию.

>Благословляйте врагов ваших. Разоблачение главной русской иллюзии.
Цитаты из Библии, принадлежащие всем странам цивилизации кощунственно манипулятивно объявлены "иллюзией" для одной имеющей христианские корни страны, где Александр Невский между прочим сказал, что главный враг сидит внутри ЛИЧНЫХ ПОРОКОВ каждого человека.

>Враги очень долго могут скрываться за маской добродетели, любезности и благородства, вынашивая против нас свои коварные планы, ожидая момента расправы над нами.
- если очень долго носить маску то лицо превращается в жопу, поэтому не стоит называть светлые чувства людей коварством и любые проблемы честно открыто деликатно совместно превратить в торжество успеха.

С уважением.

От	Игорь
К	А. Решняк (21.04.2014 13:12:03)
Дата	21.04.2014 14:23:22

Re: Вступление в...

>>после избавления от опеки тоталитарной России возможно процветание Украины в рядах ЕЭС и НАТО.
>Первая манипуляция в обозначении постперестроечной РФ с демократически выбираемым президентом "тоталитарной",
>вторая манипуляция в ложной привязке доходного бюджета Евросоюза (ЕС) к бюджетным затратам по НАТО или ОДКБ, что бедной Украине явно принципиально различимо - интегрироваться и поднять экономику в ЕС (соглашение было об этом + допдоход от стыковки экономических мирных блоков, что ещё важнее для всего мира) и уберечь свой скромный бюджет от военных дестабилизаторов, портящих интеграцию.

>>Благословляйте врагов ваших. Разоблачение главной русской иллюзии.
>Цитаты из Библии, принадлежащие всем странам цивилизации кощунственно манипулятивно объявлены "иллюзией" для одной имеющей христианские корни страны, где Александр Невский между прочим сказал, что главный враг сидит внутри ЛИЧНЫХ ПОРОКОВ каждого человека.

Автор статьи не объявлял цитаты из Библии иллюзией. Читать надо внимательнее. Смысл статьи в том, чтобы уметь отличать врагов от друзей.

>>Враги очень долго могут скрываться за маской добродетели, любезности и благородства, вынашивая против нас свои коварные планы, ожидая момента расправы над нами.
> - если очень долго носить маску то лицо превращается в жопу, поэтому не стоит называть светлые чувства людей коварством и любые проблемы честно открыто деликатно совместно превратить в торжество успеха.

>С уважением.

От	И.Т.
К	И.Т. (10.04.2014 23:24:48)
Дата	21.04.2014 01:21:23

Ильин А.Н. Культура общества массового потребления. Монография

В копилке форума выложен файл pdf с полным текстом монографии

Ильин А.Н. Культура общества массового потребления - 2014 Монография:
https://vif2ne.org/nvz/forum/files/Kmf/(140421011336)_Il_in._Kul_tura_ob-va_massovogo_potrebleniya.pdf [13240K]

Ниже приведено письмо и фрагменты из книги, включая оглавление.

15 апреля, 13:101 файл
Здравствуйте!
Отправляю недавно вышедшую монографию, посвященную культуре потребления и широкому полю проблем, которое формирует консьюмеризм.
Надеюсь, работа окажется интересной для Сергея Георгиевича.
С уважением,
Ильин Алексей

Аннотация

В монографии представлен разносторонний взгляд на культуру
потребления. Рассматриваются такие связанные с консьюмеризмом яв
ления, как фиктивные потребности, быстрая смена модных трендов,
проблемы адаптации к тенденциям моды, маргинализация труда, соци
альная атомизация, трансформация нравственных ценностей, деэколо
гизация и т. д.
Адресована философам, культурологам, социологам, политоло
гам и широкому кругу читателей, проявляющих интерес к проблемати
ке консьюмеризма.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение.......................................................................4
Общий взгляд на потребительскую культуру.......................................6
Добро пожаловать в пустыню одноразового многообразия..........................26
Эпоха перепроизводства и ее потребностно-
коммуникационная инфраструктура...............................................36
Проблема адаптации к культуре потребления.....................................50
Трансформация нравственных ценностей при господстве
консьюмеризма.................................................................61
Социальная деконсолидация в эпоху потребления.................................84
Отношение консьюмеризма к труду, досугу и системе
кредитования, практики антипотребления.......................................112
Потребление и экологический кризис...........................................136
Реклама как метатенденция потребительского общества..........................144
Роль моды в обществе потребления.............................................166
Отход от культурной самобытности и традиционности............................177
Заключение...................................................................194
Список публикаций автора.....................................................197

Глава: ОТХОД ОТ КУЛЬТУРНОЙ САМОБЫТНОСТИ и ТРАДИЦИОННОСТИ

Проблематика «обогащения» российской культуры потре
бительскими тенденциями поддается анализу с позиций осмыс
ления взаимосвязи культуры и цивилизации, традиционности
и инновационности. В научной литературе нет единого мнения
на взаимосвязь понятий «культура» и «цивилизация», да и у ка
ждого из этих понятий находится множество толкований. Так,
цивилизация рассматривается через: 1) географическое простран
ство, 2) специфику развития производственных сил и произво
дительных отношений (классовый подход), 3) культурный тип
общества, 4) доминирующую религию, 5) этнический фактор"1.
Одни авторы противопоставляют культуру цивилизации, наде
ляя культуру духовностью, а цивилизацию утилитаризмом. Дру
гие отождествляют данные понятия, не замечая разницы между
ними. Эти подходы, осмысливающие соотношение культуры
и цивилизации, кажутся нам несколько ошибочными, так как:
1. Цивилизация - это форма общественного мироустрой
ства, характеризующаяся достаточно высоким уровнем челове
ческих достижений. Но эти достижения действительно носят
утилитарный характер, они могут быть далеки от эстетических
(искусство) и этических (мораль) аспектов социальной жизни.
К ним в первую очередь относятся достижения техники, изобре
тения, выполняющие прикладные функции и ориентированные
в основном на технические и социально-экономические ценности.
Противопоставление культуры и цивилизации приводит к мысли,
что духовность противопоставляется варварству, ценное - не
нужному, высокое - низкому. Но это неверно, так как цивили
зация не является синонимом варварства, низости и ненужно

--------
111 См.: Степанянц М. Т. Предисловие к словарю «Буддизм» // Вопр.философии. 2012. № 5. С. 134-142.

сти, а обладает многими ценными достижениями, которыми
варвары не обладали. Потому подобное разграничение понятий
не совсем себя оправдывает.
2. Отождествление культуры и цивилизации, равно как
и представление цивилизации в качестве высшего проявления
культуры, также не совсем уместно, поскольку у них есть ка
чественные различия. Культурные достижения удовлетворяют
одни потребности человека (преимущественно высшие, этико
эстетические), а цивилизационные - другие. Технологический
прогресс сам по себе не обеспечивает гуманизацию, а потому
он выпадает из процесса окультуривания и борьбы с антикуль
турными тенденциями.
Мы склонны понимать под культурой форму и степень
духовности, в которой выражены высшие достижения цивили
зации. Культура - «прорастание трансцендентного в человеке
сквозь грубую эмпирию его воплощения, а цивилизация - мате
риализованные и сплошь утилитарные технологии и техники
существования»112. Цивилизация - это материальный (вещный
и предметный) базис культуры, характеризующийся своей по
лезностью, техницизмом, который культивирует ценности преж
де всего не трансцендентного, а имманентного, не духовного,
а бытового. Она не требует полноты духовного, прежде всего
этического и эстетического, участия. У первобытного общест
ва уже имелись образцы культуры, но образцов цивилизации
не было. Напротив, некоторые современные общества, отли
чающиеся высотой развития техники и технологий, пережива
ют упадок в области нравственного и прекрасного. Этические
нормы и представления, учитывая их ментальный характер, сле
дует относить к культуре, а материальные памятники (в том
числе артефакты) как вещное воплощение культуры - скорее
к цивилизации. То есть цивилизация - это материализованная
культура или же материализованное бескультурье. Таким обра
зом, мы прочерчиваем между двумя понятиями параллель, не
отдавая предпочтения ни одной из них - ни Сцилле их противо
поставления, ни Харибде их отождествления.

---------------------------------------
112 Сохань И. В. Указ. соч. С. 263.

Обращая внимание на происходящие сейчас глобализаци
онные процессы, можно с уверенностью заявить, что навязы
ваемые в ходе глобализации ценности выхолащивают и унич
тожают национальное наследие, а значит, и национальную куль
туру. То, что часто называют общечеловеческими ценностями,
или ставится в противоречие с национальными ценностями ка
кого-либо народа, приводя к замедлению его развития, или ус
редняет, редуцирует и унифицирует различные культуры. «Бренды
глобальных компаний потребляются как символы причастности
к передовому и прогрессивному, но при этом через них в повсе
дневную жизнь разных регионов мира вторгаются чужие стан
дарты, вытесняются привычные нормы, разрушающие веками
складывающиеся хозяйственные и бытовые уклады, образ жиз
ни»113. Американские идеалы, ярко выраженные в культуре по
требления, наносят сокрушительный удар по национальным
культурам. Здесь имеет значение сущностное ядро потребитель
ства, в соответствии с которым возводится в культ идеология ин
дивидуализма, отрицающая взаимопомощь и выражаемая в прин
ципе «Помоги себе сам», массовая кредитомания, низвержение
духовности до уровня технических приобретений. Также не ме
нее важна для научного осмысления методология расширения
потребительства, которое предполагает убежденность в собст
венном превосходстве по сравнению с другими типами общест
венных укладов, а потому самолегитимирует насильственное на
вязывание Америкой этого типа «культуры» всему миру.
Исходя из антиинтеллектуализма, бездуховности и без
нравственности потребительской культуры, признаем, что сло
вом «культура» она именуется весьма условно. Более целесооб
разно связывать консьюмеризм именно с цивилизацией, а кон
кретно с цивилизацией высокого развития, но лишенной культуры.
Следовательно, в некоторых аспектах развитие цивилизации
идет вразрез с развитием национальной культуры; эти процессы
могут быть не взаимодополняющими, а, наоборот, взаимоисклю
чающими. Потребкульт выброшен из культуры и истории; как
отмечает Г. С. Киселев, философски говорить об истории можно,

-------------------------
113 Зарубина Н. Н. Повседневность в контексте социокультурных
трансформаций российского общества // Общественные науки и современ
ность. 2011. № 4. С. 61.

когда имеется в первую очередь воспроизводство мира челове
ка и накопление культуры, а затем - сложение и усложнение
цивилизации"4. Консьюмеризм - восстание цивилизации про
тив культуры. Культура же призвана ограничивать цивилиза
цию, как мораль - ограничивать рациональность"5. Цивилиза
ция достраивает многообразие мира или, можно сказать, порож
дает все новые и новые миры, но культура ограничивает «дурное
достраивание».
Несомненно, в эпоху научно-технической революции, обер
нувшейся стремительным развитием потребительских гаджетов,
а также информационной (и псевдоинформационной) насыщен
ностью, происходит культурная трансформация, во многих ас
пектах оборачивающаяся деградацией. Цивилизация, основой
которой стали гаджеты и информация, затмевает собой культу
ру. Посредством гиперинформатизации и стремительного роста
технологий цивилизационные аспекты человеческого бытия
приобретают довлеющий статус над культурными. Здесь мы ви
дим актуальнейший парадокс современности: при прогрессе ци
вилизации произошел поворот к регрессу культуры.
Общество должно гармонично сочетать в себе культуру
и цивилизацию, так как существование одного без другого не
представляется возможным. Собственно, общественный прог
ресс - это культурно-цивилизационный прогресс. При усилении
технизации общественной жизни не стоит забывать о ее гумани
таризации. Если же какие-либо крайне консервативные обычаи
потеряли свою актуальность и выступают барьером для даль
нейшего общественного развития, они, будучи одним из прояв
лений культуры, могут уже не обогащать общество духовно
стью, а отравлять его пылью старых догм. Когда цивилизация со
свойственным ей утилитаризмом и механицизмом начинает
преобладать над культурой, когда средства жизни господствуют
над самой жизнью, ее смыслом и целью, когда духовность сме

---------------------
114 Киселев Г. С. История и ее подобие // Вопр. философии. 2012. № 3.
С. 48-58.
115 А. С. Карпенко сформулировал так различие между понятиями «ци
вилизация» и «культура»: первое относится к действию принципа полноты,
а второе - к его ограничению. См.: Карпенко А. С. Философский принцип пол
ноты. Ч. И // Вопр. философии. 2013. № 7. С. 95-108.

няется прагматикой и холодностью сердец, впору говорить о куль
турном кризисе. Кроме того, учитывая антиприродную основу
цивилизации, следует заметить, что последняя, отдаляя человека
от природы, ведет также к экологическому кризису. Вовсе не
обязательно цивилизационное развитие приводит к разрушению
культуры, но сейчас, в условиях глобализации и тотального рас
пространения консьюмеризма, этот процесс имеет место. Куль
тура призвана облагораживать цивилизацию, обогащать ее эсте
тическими и этическими ценностями. Но и цивилизационное
развитие не должно вытеснять этику и духовность своим техни
цизмом и ориентацией на полезность. Самое лучшее для того
или иного общества состояние - это еще культурное и уже цивили
зованное. Причем «еще» здесь не означает прошлое, а «уже» - бу
дущее, поэтому «еще» не призвано неумолимо и окончательно
переходить в «уже».
Рассматривая соотношение культуры и цивилизации, не
возможно обойти вниманием вопрос взаимосвязи традициона
лизма и прогрессивизма. Пусть современная культура, по боль
шей части высокомерно относящаяся к проявлениям традицио
нализма и считающая его рудиментом, полностью не может от
него дистанцироваться (дистанция подчеркивается сознательно,
а бессознательный скреп продолжает существовать хотя бы в ми
нимальной форме), одномерная глобалистская (и потребитель
ская) культура, грядущая посткультура знаменует собой полный
разрыв с национально-созидающим потенциалом традициона
лизма и, соответственно, национальным наследием, чего допус
тить, естественно, нельзя. Интересно то, что в инновационных
обществах в моменты отмирания старых ценностей и пока еще
неустойчивости новых возникает ностальгия по прошлому, но
она не является всеобщей.
Жесткий традиционализм страдает обычно фундамента
листским диктатом, неприятием прогресса и отчасти иррацио
нализмом, а крайне нигилистический в своем отказе от традици
онности инновационализм - инфантилизмом и амнезией к муд
рости предков. Например, кризис традиций приводит к расша
тыванию семейных устоев, выраженных в увеличении количества
разводов, числа неполных семей, распространении абортов, усиле
нии ценности личной независимости в противовес таким ценнос

-----------

тям, как долг, забота о родителях, ответственность за семью.
Поэтому каждый из описываемых типов, представая в гипербо
лизированном облике, несовершенен в деле обеспечения куль
турной самодостаточности и глубины. Общество без традиций
невозможно, так как оно перестанет быть обществом в культур
но-историческом смысле; оно утратит чувство уважения к своей
истории и культуре и, соответственно, способность к их сохра
нению. Согласно С. Г. Кара-Мурзе, традиции - это фонд, позво
ляющий следующему поколению сэкономить силы и средства
для освоения новшеств и ответить на вызовы. Традиции позволяют
передать следующему поколению весь массив знаний и техники,
избавляя его от бесполезных опытов. Они представляют собой
прочный тыл для дальнейшего общественного развития 116. Бла
годаря традициям происходит отфильтровывание внешних влия
ний или их ассимилирование, «подгонка» под свои социально
культурные особенности. Традиции - это защитный пояс наро
да, сохраняющий его жизнеспособность.
Общество без прогрессивных инноваций также не пред
ставляется жизнеспособным, поскольку инновации как резуль
тат проявляемого творчества необходимы для дальнейшего об
щественного развития. Правда, инновации бывают разными, так
как концентрационные лагеря фашистов, приведшие к обедне
нию значительной части населения реформы Гайдара, ювеналь
ные технологии и многие другие продукты деятельности, ориен
тированной на новизну, следует считать инновациями, но явно
не прогрессивными в социальном, экономическом и. т. д. смыс
лах. Новое - не всегда ценное. Поэтому под инновациями необ
ходимо понимать не просто нововведения, а необходимые ново
введения, и необходимые не узкой категории лиц (олигархам,
чиновникам и т. д.), а большинству населения. Перманентный
инновационизм, выраженный в культе революционной непре
рывности, крайне вреден, так как при нем новое служит не раз
витию культуры и социосистемы, а их полному отрицанию в поль
зу изобретаемого. Направленность на прогресс не должна огра
ничиваться самой собой. Ей необходимо иметь некую социаль
но полезную метацель, сверхзадачу, по отношению к которой

---------------------
116 Кара-Мурза С. Г. Матрица «Россия»; Он же. Угрозы России. Точка
невозврата.

прогресс выступает средством, инструментом достижения. Пра
вильна формула не «новое для себя», а «новое для общества».
Любые новшества требуют по отношению к себе оценки с по
зиции перспектив, которые они способны дать человеку и об
ществу. Новое должно не уничтожать старое, а улучшать или
дополнять его, ибо любое социокультурное развитие ограничено
определенными рамками (жизненно необходимые традиции, спе
цифика прочтения собственной истории, особенности отноше
ния к себе, к миру, к различным видам деятельности и т. д.),
при переходе за которые оно способно смениться своей проти
воположностью. Таким способом прокладывается путь к устой
чивому развитию, не сопряженному с деструктивной тенденцией
кардинального слома прошлой культуры и социосистемы, а пред
полагающему ее планомерное совершенствование. Утвердив
шийся консьюмеризм с характерным для него продуцированием
техноноваций, большинство из которых не отличаются действи
тельной полезностью, способен привести культуру к ее противо
положности, к антикультуре. Наращиваемая потребкультом ско
рость возникновения и смены новаций мыслится как дурная бес
конечность, хаос новизны. Поток гаджетоноваций, актуализируе
мый потребительской экономикой, близится к абсурду. Если
большинство из них обладают сомнительной ценностью, то кон-
сьюмеристские идеалы, пришедшие на смену предыдущим идеа
лам, обладают антиполезностью, а потому их следует считать
вредными культурными новациями. Движение цивилизации впе
ред способно привести к движению культуры назад, эволюция
техники - к деэволюции человека, общества и естественной сре
ды обитания. Наконец, необходимо движение не к прогрессу ради
прогресса, не к сопряженному с культурным регрессом гадже-
топроцветанию. Необходимо движение не вперед к прогрессу
технологий, оборачивающемуся своими интеллектуальными,
нравственными, экологическими и т. д. издержками, а движение
вверх, к совершенствованию человека, общества и культуры. По
меткому выражению В. А. Кутырева, если прогресс не остановить,
а от смерти не уйти, незачем его толкать, а ее торопить117.

--------------------------------------
117 Кутырев В. А. Философия (для) людей // Вопр. философии. 2012. № 9.
С. 86-96.

Консерватизм в своей радикальности означает стремление
к удержанию мира в его косности, а радикализм новационизма
предполагает разрушение идентичности мира. Культура и со
циосистема жизнеспособны и способны к развитию, когда они
совмещают в себе обе противоположные тенденции, не скаты
ваясь ни к одному из полюсов. Традиции и новации, как культу
ра и цивилизация, призваны дополнять друг друга, ибо утрата
первого приведет к потере культурного стабилизирующего ядра,
а утрата второго - к потере способности социума двигаться впе
ред. Высказанная нами мысль в своем метафизическом содер
жании отсылает к диалектичности одновременного сосущество
вания устремленности в будущее и укорененности в прошлом.
Общество призвано развиваться, а не стоять на месте, но про
цесс развития нельзя ни замораживать сверхконсервативностью,
ни давать ему полную свободу безграничной инновационностью.
Духовно прогрессивный консерватизм предпочтительнее духов
но консервативного прогрессизма. Наиболее целесообразно на
звать такой путь динамическим консерватизмом. Консерватив
ное ядро должно позволять творчеству инноваций делать свое
дело, но не заигрываться в углублении разрыва между старым
и новым и тем самым в разбалансировке культурной конфигу
рации. Главное, чтобы новшества не стимулировали обществен
ную амнезию к прошлому и высокомерное отношение к прояв
лениям традиционной свойскости (сущностности) данного об
щества, которая отличает его от других. Традиции, их знание
и освоение - основа подлинных инноваций. Для существования
народа и развития областей его жизнедеятельности нужна гар
мония устойчивости и подвижности, чтобы новшества не отме
няли ценную традиционность, но и чтобы традиции не противо
стояли разумным требованиям современности, а, наоборот, стано
вились условием позитивных сдвигов вперед, позволяя экономить
силы для освоения новшеств и отвечать вызовам современности.
Сохранение и развитие народа обеспечиваются балансом устой
чивости и подвижности. Сохранение баланса традиций и нова
ций требует необходимости не их взаимоотрицания, а взаимо
действия, проявляющегося в последовательности наслоения
новшества на традиционный компонент. Однако стоит согла
ситься с А. П. Запесоцким в том, что современная культура

-------------------

строится не на фундаменте прежней, а в стороне от нее, из гру
ды обломков культурных элементов, доказавших ранее свою
I I К
несостоятельность
Двигаясь в будущее, необходимо с уважением огляды
ваться в прошлое и нести его с собой, ибо прошлое далеко не
всегда становится рудиментом, достойным ампутации вслед
ствие своей ненадобности. Наследие предков зачастую транс
формируется в безвременность, обретая статус ценного прош
лого в настоящем и будущем. Прошлое наследие жизненно не
обходимо обществу, так как его трансляция есть передача
в социокультурном времени знаний и опыта. Без наследия прош
лого общество теряет историю и обрекает себя на бесцельное
и бездыханное скольжение во времени. Сохранность социокуль
турных констант, обеспечиваемая «плавным» динамически-кон-
сервативным развитием, ведет к социальному и экономическому
прогрессу. Деструкция же социокультурных констант приводит
экономику и общество в тяжелое состояние, состояние эконо
мического спада, культурной «разбросанности» и разрушения
культурно-исторической идентичности. Цивилизация в своем
стремлении достичь высот лишает себя корней. Само мегапо-
лисное пространство своей цивилизационной насыщенностью
отрывает человека от природы, семьи и предков, национальных
корней и традиций, ориентирует в русло потребкульта.
Но что следует считать «своими» традициями и как стоит
относиться к заимствованиям? Русские философы долгое время
твердят о каком-то особом пути развития России, об особом пу
ти русского народа. Кто-то указывает на коллективизм русской
психологии, хотя в реальности подтверждения идеи о взаимо
помощи и любви к ближнему своему не находится. Народам
Кавказа, например, где каждый считает каждого братом, не чуж
да общинность, сплоченность и вытекающая отсюда взаимо
помощь, чего особенно не хватает русским; хотя мы, равнодуш
но относясь друг к другу, всегда помогали выжить и подняться
цивилизационно и культурно тем этносам, которые когда-либо
проживали на территории России. Кто-то пишет о свободомыс

--------------------------
118 Запесоцкий А. П. Философия образования и проблемы соврем
реформ. С. 24-34.

лии русского, что явно не соотносится со многими годами,
проведенными в условиях освобождения от свободы, в ситуа
ции искусственной конформизации. Кто-то настаивает на пра
вославной сущности русского сознания, забывая о том, что хри
стианская (и православная) апологетика родилась совсем не на
территории Руси, а была насаждена русскому народу агрессив
ными методами, насиловавшими национальную душу. Кроме
того, по замечанию А. В. Черняева, когда через семь столетий
после христианизации на Руси впервые появилось профессио
нальное богословие, оно творилось и преподавалось на чужом
как в национально-культурном, так и в конфессиональном от
ношении латинском языке114
Помимо христианизации, в нашей истории было еще три
глубоких переломных момента, в результате которых произош
ло кардинальное, а потому далеко не безобидное отрицание
прошлого, нарушение исторической прерывности, культурно
цивилизационное переформатирование, демонтаж народа (тер
мин С. Г. Кара-Мурзы), его культуры и экономики. Это Петров
ские реформы, революция 1917 года и перестройка.
В Петровских реформах была выражена искусственность
и «ненашесть» создаваемых общественных структур. При раз
рушении прежних, традиционных структур бытия происходили
социокультурные трансформации, основанные на некритичном
заимствовании западных стандартов, что дошло чуть ли не до
принятия французского языка национальным. Конечно, при ус
ловии отсутствия у русских своего языка возникла бы необхо
димость заимствовать чужой; но в силу наличия богатой рус
ской словесности такая необходимость не проявляла себя. Как
сказал А. И. Герцен, «сначала мы были у немца в учении, потом
у француза в школе - пора брать диплом. А страшное было вос
питание!»120 Теперь учимся у американцев и других представи
телей «цивилизованного» мира.
Сложившиеся основы народной жизни подверглись пере
кодированию. По меткому замечанию К. М. Кантора, Петр про

------------------------
l19 Черняев А. В. Русское богословие: в поисках собственной парадиг
мы //Вопр. философии. 2013. № 8. С. 129-138.
120 Цит. по: Воейков М. А. И. Герцен - наш современник // Альтернати
вы. 2012. № 4. С. 26.

рубил «окно в Европу», но оно стало и «окном в Россию», через
которое хлынула в Россию чуждая ей западноевропейская со
циокультура121. Называвший европейничанье болезнью рус
ской жизни Н. Я. Данилевский критиковал петровское бритье
бород, надевание немецких кафтанов, заставление курить табак,
учреждение попоек (в которых даже пороки и распутство долж
ны были принимать немецкую форму), искажение языка и на
родного быта, введение в жизнь иностранного этикета, измене
ние летоисчисления, заимствование иностранных учреждений,
рассматривание основ русской жизни через европейский (русо
фобский) взгляд и т. д. В результате на все русское наложилась
печать низкого и подлого. Русский народ раскололся на два
слоя: низший остался русским, высший сделался европейским
до неотличимости. Высший имел и имеет притягательное влия
ние на низший, который стремится ему уподобиться. В понятии
народа так же, как и в понятии элит, сложилось впечатление
о русском как худшем и низшем. Такое унижение народного ду
ха у некоторой части народа спровоцировало недоверчивость
к той части общества, которая изменила русскости. «Объевро-
пеившиеся» классы с их чужеземной наружностью представлялись
некоторым как предатели, перешедшие во враждебный России
лагерь. С тех пор русским свойственно прислушиваться к советам
Европы, которую возвели в сан верховного судьи, решительницы
достоинства наших поступков, нравственного двигателя наших
действий. Для России стали характерны трусливый страх перед
приговорами Европы и унизительно-тщеславное удовольствие от
ее похвал122. Но, несмотря на зачастую вредные нововведения,
личность Петра все-таки не поддается жесткой критике, посколь
ку Петр многое сделал для расширения Российской империи,
усиления военной мощи России и ее геополитического значения.
В революционные годы происходила тотальная деконст
рукция царской формы жизнеустройства, прежний тип повсе
дневности представлялся в качестве барьера для строительства
желаемого социалистического мира, поэтому в каждом человеке
будили чувство личного вклада в это строительство, а общество

----------------------------------
121 Кантор К. М. Россия - бета-паттернальный ансамбль // Вопр. фило
софии. 2012. № 12. С. 73-85.
122 Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М. : Книга, 1991.

мобилизовывали для осуществления глобального проекта ново
го мира. Новая идеология и созданный на ее основе быт не на
ходили преемственности со старыми формами жизнеустройства,
почти не перенимали их опыт, так как изначально противопос
тавлялись им, отрицали дореволюционность.
Во время перестройки произошла делегитимация совет
ского жизнеустройства в целом - экономики, системы управле
ния, философии жизни и форм повседневности. Возникли новые -
западноцентрированные - ценности, связанные с индивидуали
зацией, деколлективизацией, опорой на личные инициативы,
нормализацией социально-экономического неравенства и т. д.
Полки магазинов наполнились иностранными товарами; амери
канские гамбургеры, хот-доги, «Кока-Кола», «Пепси», чипсы,
попкорн, «Мальборо» и т. д. заполонили рынок, началась ориен
тация на западную моду в одежде. СССР исчез в небытие, а Рос
сия превратилась в страну потребления - и не просто потреб
ления, а потребления именно чуждых ей ценностей и продуктов.
Чужие традиции питания, одежды и т. д., с одной стороны,
привнесли в нашу культуру нечто новое, а с другой - обеспе
чили исчезновение национальных традиций и разрушение ос
нов идентификации личности и народа со своей культурой.
Как справедливо заметил Г. Л. Тульчинский, пренебреже
ние культурным наследием оборачивается безоглядными заим
ствованиями в духе Петра, коммунистов и младореформаторов.
В результате российские марксисты становятся самыми марксист
скими марксистами в мире, либералы - самыми либеральными,
масскульт - самым масскультным. Сегодняшнее российское
общество из-за отсутствия традиционной культуры ценностно
невнятно и дисперсно, до неприличия «плоско», оно самое мас
совое в мире, с правящей элитой, которой свойственно массовое
сознание123. Под риторику и пафос о собственной уникально
сти Россия продолжает терять остатки уникальности и, прини
мая западные тренды, с еще большей глубиной погружается
в потребкульт. Согласно справедливому мнению П. Я. Чаадаева,
народы, как и отдельные личности, не могут прогрессировать

------------------------------------------
123 Тульчинский Г. Л. Культура в шопе. С. 128-149; Он же. Маркетизация
гуманизма ...

и развиваться без глубокого чувства своей индивидуальности124.
Как отметил М. Т. Степанянц, Н. С. Бердяев считал одной из не
гативных черт русского характера «чрезмерное самомнение»,
которое выражается в том, что Россия почитает себя единст
венной призванной и отвергает всю Европу как гниль и обре
ченное на гибель исчадие дьявола125. Побольше бы России сей
час таких негативных черт, хочется сказать!
Даже весь совокупный исторический опыт человечества
не даст ни нам, ни любой другой национальной культуре гото
вый рецепт жизни в самом широком смысле этого слова. Поэто
му некритичное заимствование (и необдуманная попытка кого-
то догнать и перегнать) всегда деструктивно, особенно если оно
происходит резко, революционно и перечеркивает ценности уже
достигнутого, десакрализирует богатство прошлых времен. Лю
бое заимствование требует осознанности, сознательного отно
шения к инокультурным явлениям и адаптации их к сущест
вующей культуре. Тупое копирование есть негласное признание
полного неуважения к себе и смерти национального духа. Без-
рефлексивное перенимание чужих образцов разрушает культу
ру. Продукты иной культуры необходимо не бездумно интерио-
ризировать, а усваивать, перекодировать так, чтобы они подхо
дили своей культуре и не вступали в противоречие с ее сущност
ными элементами (аксиологический, этический, эстетический
и т. д.). Для вхождения в другую культуру чужие смыслы долж
ны стать чем-то иным, преобразиться в матрице базовых смы
слов принимающей их культуры. Освоение чужих образцов тре
буется осуществлять на собственной культурной почве, как это
было в Японии во времена принятия ею западной культуры|26.
Только тогда происходит обогащение культуры, которая усваи
вает чужой опыт и двигается вперед своим путем. Успешное за
имствование обогащает культуру, повышает ее внутреннюю ва

-------------------------------------------
124 См.. Козырев А. П. «Шаткость индивидуального»: персоналистиче-
ская лексика П. Я. Чаадаева // Вопр. философии. 2012. № 2. С. 40-48.
125 См.: Степанянц М. Т. Культура как гарант российской безопасности //
Вопр. философии. 2012. № 1. С. 3-13.
126 См.: Скворцова Е. JI. Япония: кризис культурной идентичности при
встрече с западной цивилизацией // Вопр. философии. 2012. № 7. С. 52-63.

риативность. Преемственность через разрыв, да еще и некри-
тичность, едва ли несет в себе конструктивизм. Она превращает
историю в дискретные куски событийности.
Либеральная ориентация на Запад противоречит усилению
России, ее возрождению и облагораживанию российского общест
ва во всех смыслах этого слова. Еще Н. Я. Данилевский в свое
время заметил, что Россия не питалась соками европейского
древнего мира, не составляла части западных империй, не связы
валась с Западом феодально-аристократической сетью, не знала
соответствующей формы религии, схоластики и западных идеа
лов искусства. Россия не принадлежит к Европе, а та не желает
ее принимать и, вооружаясь русофобией, воспринимает россий-
скость как нечто чуждое и враждебное127.
Современная Россия не тождественна России, так как она,
территориально сохраняясь, культурно трансформируется на за
падный манер, хотя Запад сегодня с его консьюмеризмом пере
живает далеко не самые высококультурные времена. Перенимая
чужую культуру, мы автоматически перенимаем чужую форму
потребностей (в данном случае свойственных потребкульту), ибо
именно культура выковывает тот или иной комплекс потребнос
тей. Культура не должна быть полностью закрыта, ибо каждой
культуре необходимо взаимодействие с другими. Но ей непо
зволительно быть и совершенно открытой.
Нет оснований для серьезного разговора о некоей посто
янной субстанции как явления вечного и неизменного в душе
народа, которая, давая отпор любым воздействиям, целостно пре
одолевает историческое время. Национальный характер в процес
се времени меняется; сегодня одни качества выступают соци
ально преобладающими, а завтра - другие. Ведь постсоветский
человек во многом отличен от своего советского предшествен
ника, равно как так называемый homo sovieticus отличается от
человека царской эпохи. Может, именно поэтому - вследствие
такой изменчивости - трудно дать исчерпывающий ответ на воп
рос «Что такое национальный характер?», а потому и эмпириче
ски подтвердить ту или иную концепцию «особого пути» рус
ских. Культура претерпевает изменения в процессе жизни обще

---------------------------
121 Данилевский Н. Я. Указ. соч.

ства, его развития (или упадка), взаимодействия с другими общ
ностями; вместе с тем культура не только поддается веянию
этих процессов, но и направляет их в определенное русло. Не
уместно вдаваться в эссенциализм и считать русскую культуру
неизменной и уж тем более думать, будто она изначально при
надлежит к западной культуре. Когда западники говорят, что
русские «с самого начала» европейцы, хочется спросить: «А где
это начало, откуда точка отсчета?»
Реальность же указывает на то, что наша страна встает не
на «особый путь», а, наоборот, на «унифицирующий путь». По
средством глобализаторских и потребительских тенденций душа
русского человека (и не только русского) в общесоциальном
смысле теряет какой бы то ни было потенциал разнокачествен
ных проявлений и упрощается. Может быть, именно из-за отсут
ствия силы и яркой выраженности национального характера, ко
торый мог бы выступать фильтром для инокультурных инъекций,
наше общество позволяет себе без особой придирчивости прини
мать те ценности и нормы, которые ему ранее не были присущи.
У нас есть богатая история, богатый опыт, которым, к со
жалению, мы плохо умеем пользоваться, дабы не наступить на
те же грабли. Наша история не началась с революции 1917 года,
после которой стоящие у власти казарменные социалисты при
нялись, строя новые социально необходимые культурные образ
цы, искажать историческую память, актуализируя амнезию на
некоторые связанные с «проклятым царизмом» исторические
события, или просто заведомо неверно их толковать. Наша ис
тория не началась с Крещения Руси, после которого христиане
под видом борьбы с «бескультурным и диким» язычеством унич
тожили многие доказательства существования богатой культуры
дохристианской эпохи и выставили себя этакими просвещенца
ми. Ими были переиначены русские мифы, да и письменность,
согласно некоторым историкам, появилась ранее Кирилла и Ме-
фодия на земле русской.
Мы теряем волю для сохранения своих лучших нацио
нальных качеств. Ранее христианизация, затем петровская вес
тернизация, потом советизация обогащали российскую культуру
и одновременно наносили удар по ее целостности. Теперь гло
бализация с ее культом потребительства вполне успешно уни

----------------------------

фицирует наследие, которым некогда были полны наши сунду
ки. Да и, к величайшему сожалению, практически во все эпохи
целесообразность политически ангажированной мифологии ста
вилась выше научно-исторической истины: христиане реши
тельно отрицали ценности и культуру языческого периода, Со
веты - христианской эпохи, а современность - советского пе
риода. Зачастую это отрицание в силу своей гипертрофирован
ное™ носило характер необъективной демонизации прошлого.
Мы не пытаемся дать однозначно негативную оценку христиа
низации и советизации, а просто обращаем внимание на то, что
они реализовывались методом революционного разрыва с усто
явшимся культурным наследием, а значит, беспощадной ломки
существующих традиций и норм; такой резкий разрыв негатив
но сказывается на состоянии национальной культуры и психо
логии. Однако следует отдать должное: хотя исторические со
бытия, о которых идет речь, знаменовали собой точки культур
ного разлома, наносящие удар общественному сознанию, вместе
с тем каждое несло с собой более или менее социально центри
рованную идеологию. В отличие от них, происходящая сейчас
культурная глобализация, являя собой такую же точку разлома,
не обогащает культуру новыми стандартами, а, наоборот, упро
щает ее, редуцирует до уровня потребительских инстинктов.
Недаром в последнее время участились разговоры о куль
турном империализме, в соответствии с которым новый тип
культуры (потребительской) захватывает все больший ареал,
рождая различные мифы, которые делегитимируют и десакрали
зируют достояния национальных культур. Русские на протяже
нии веков относились к труду и жизни в целом как к чему-то,
над чем господствует сверхзадача общесоциального порядка,
которая давала человеку не индивидуальный, а коллективный
смысл. Когда-то сверхзадачей была формула «самодержавие,
православие, народность», позже ей стало коммунистическое
светлое будущее. В качестве сверхзадач можно воспринимать по
мощь славянским народам, создание Российской империи и т. д.
Сейчас скрепляющей сверхзадачи нет, на ее место пришли разъ
единяющие индивидуалистические цели. Возможно, широкое
развитие аддикций является следствием в том числе исчезнове
ния сверхзадач, которые рождали в душе людей глобальный
всечеловеческий смысл и направляли их поведение.

----------------------------
Цивилизация, в которой угасает культура, в которой на
место культуры пришло потребление, которая находится под
протекторатом мирового полицейского в лице США, учит нас
жизни и диктует правила «хорошего тона».
То, что хорошо работает в одной системе, вовсе не обяза
тельно будет так же эффективно работать в другой. Любое за
имствование должно соответствовать традициям и ценностям
общества, которые дают социуму обязательную возможность
поддерживать связь с прошлым, ощущать его в качестве присут
ствующего сейчас. Проблема в том, что российский социальный
код долгое время претерпевает путь если не разрушения, то
трансформации, и сегодня трудно сказать с уверенностью, что
он собой представляет. Проблема в том, что Россия заимствует
совокупность вредных тенденций потребительства, которые
нельзя и не нужно перерабатывать на свой национальный лад,
ибо они в корне противоречат любой национальной инаковости.
Они просто не нужны. России настоятельно необходим напря
женный поиск своей идентичности, создание собственной сис
темы смыслов и ориентиров для будущего.

----------------------

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Автор, который пишет в обличительно-алармистском стиле,
обычно встречается с обвинением в отходе от научности и в идео-
логизаторстве. Мы не воздерживались от дачи оценок, предпоч
тя сохранить за собой право на аксиологический приоритет ав
торских суждений. Читатель, увидевший в данном труде пре
обладание идеологизаторства над научностью, пусть задумается
о том, что идеология и наука - вещи, конечно, не синонимич
ные, однако неразрывно друг с другом связанные. Идеология
формируется на основе осмысления действительности, но и ха
рактер осмысления реальности может быть руководим уже су
ществующими в душе ученого идеологическими ориентирами.
Исследователь изначально принадлежит к той или иной духов
ной, интеллектуальной, мировоззренческой традиции и к опре
деленной социальной группе с ее интересами. Он руководству
ется как объективными знаниями, так и политическими, социо-
экономическими, культурными, эстетическими и др. предпоч
тениями, которые зачастую формируются на основе имеющихся
у него научных знаний. Так или иначе, знания переходят в идеоло-
гемы, а идеологемы - в знания, и идеологическая составляю
щая с неизбежностью присутствует в работах ученого. Поэтому
четкое и однозначное отделение науки от идеологии невозможно.
Соответственно, вполне нормальны превращения ученого-следо
пыта в следователя, преследователя и обвинителя.
Идеологии включают в себя смыслы, ценности и цели жиз
ни и деятельности человека. Научные теории, содержащие в себе
определенные знания о фактах действительности и закономер
ностях происходящих социально-культурных процессов, форму
лирующие выводы и дающие прогнозы, превращаются в фунда
мент для формирования идеологий. Но если теория противоре
чит реальности, она не является научной в строгом смысле слова,
а основанная на ней идеология не будет иметь никакого значения
или будет иметь вредное для общества значение. Поэтому наука
дает и должна давать возможность для появления идеологий.

--------------

По нашему мнению, имеет смысл формирование новой
научной области - философии потребления. Интерес философии
к различным аспектам потребления ознаменует не только новую
тематику для философии, но и принципиально новый поворот
философской науки. Знания о различных тенденциях и аспектах
консьюмеризма накапливались в рамках таких научных облас
тей, как социальная философия, философия культуры, культу
рология, социология (прежде всего социология потребления),
психология, экономика, экология, глобалистика. Сегодня воз
никла потребность в интеграции знаний о консьюмеризме и вы
страивании междисциплинарной архитектоники потребления.
Соответственно, междисциплинарность данной проблематики
должна осмысливаться специальной научной отраслью, име
нуемой философией потребления. Задача истолкования консью
меризма во всех его проявлениях, отношениях и последствиях
еще остается открытой...
В данной монографии мы вывели на сцену основные по
роки потребительской культуры. Консьюмеризм - это кризис не
только культурный, но и многосистемный, затрагивающий и по
ражающий общественное сознание и различные стороны соци
альной жизни. Общество утрачивает способность осмыслить ре
альные риски происходящего и выработать достойный проект
их преодоления. Эта неспособность связана с самим характером
потребления, которое, создавая многочисленные риски в реаль
ности, одновременно заглушает ощущение этих рисков и мыс
лительный процесс, направленный на их понимание. У кризиса
потребительской культуры есть все шансы переродиться в «кри
зис бытия», охватывающий различные сферы жизни: нравствен
ность, экономику, образование, труд, политическую активность,
экологию и т. д. К кризису надлежит относиться как к болезни.
Необходимо поставить правильный диагноз современности, по
добрать соответствующие лекарства и оказывать лечебное воз
действие, пока не достигнута точка невозврата, и болезнь не
привела к смерти организма. Лечить необходимо осторожно,
методично и целенаправленно, с привлечением разума, который
притупляется самой болезнью потребительства. Свойственные
потребительской культуре отрицающие болезнь анозогнозические
настроения неуместны, поскольку они отвращают от осознания

----------------------

болезни, а значит, и от излечения от нее. Первые шаги в лече
нии этой болезни должно делать государство, которое призвано
защищать общество от опасностей и рисков, а не превращаться
самолично в одну из социальных опасностей.
Неоспорима глубина и широта социально-культурного
кризиса, который создан консьюмеризмом, этой некоей новой
формой опиума для народа. Поэтому проблема консьюмеризма
является сегодня крайне серьезной, и степень ее серьезности не
умолимо растет с усугублением кризисных тенденций, которые
рождает культура потребления. Хотя потребкульт нельзя на
звать повсеместным и получившим культурную монополию, он
оказывает серьезное влияние на динамику общества, его куль
туры и психологии, и становление человека. «Куда летишь ты,
птица-тройка?» - не просто шутливый вопрос, а применительно
к вектору пути российского общества самый настоящий вопрос
выживания. Ради перенимания у западной цивилизации потреб-
культа мы оказались готовыми пожертвовать сложившимися
ранее системами отношения к другим, к себе, к труду и образо
ванию, этикой и нравственностью и даже природной средой.
Вот только обмен явно не равноценен. Настоящие ценности, ко
торые обеспечивают развитие человека и его качеств, эффектив
ное решение социальных, политических, экологических, эконо
мических и т. д. проблем, лежат в иной плоскости, чем ценнос
ти, предлагаемые потребительской культурой и выстроенной
архитектоникой брендов.
Для противостояния человеческим порокам, выливающим
ся в пороки социальные, необходимо в научной и любой другой
формах изобличать эти пороки. Возможно, данная монография
внесет вклад в проект критического рассмотрения потребитель
ской культуры, придаст ему большую определенность и обосно
ванность и повысит степень рефлексивности читателя в контек
сте осмысления проблемы «я - окружающая меня культура».
Остается надеяться, что потребкульт - это всего лишь времен
ная общественная болезнь, по истечении которой наступит вы
здоровление, и место модели потребительского будущего зай
мет модель потребного будущего.

--------------------

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ АВТОРА

Монографии:
1. Ильин А. Н. Субъект в массовой культуре современного
общества потребления (на материале китч-культуры) : моногр. -
Омск : Амфора, 2010. - 376 с.
2. Ильин А. Н. Культура, стремящаяся в никуда: критиче
ский анализ потребительских тенденций : моногр. / науч. ред.
Д. М. Федяев. - Омск : Изд-во ОмГПУ, 2012. - 266 с.

Учебные пособия:
3. Ильин А. Н., Барханов П. В. Психотехнологии регули
рования конфликтов : учеб. пособие. - Омск : Изд-во ОмГПУ,
2 0 1 3 .-1 8 4 с.

Статьи, опубликованные в журналах, рекомендован
ных ВАК РФ: номера 4-37

Статьи, опубликованные в других журналах и сбор
никах: номера 38-95

От	И.Т.
К	И.Т. (10.04.2014 23:24:48)
Дата	18.04.2014 22:50:17

Карашаускас.Советники Обамы заведут его и человечество в тупик.О статье Джиралди

От	И.Т.
К	И.Т. (18.04.2014 22:50:17)
Дата	21.04.2014 23:14:04

Карашаускас. Украинский синдром

Письмо из Литвы:

Как же страшно и трудно жить в мире, где одну из ведущих мировых держав возглавляет человек без чести и без совести, лишенный элементарного христианского человеколюбия, как президент США Барак Обама. Руководитель страны, пережившей страшный терракт 11 сентября, открыто поощряет самопровозглашенное руководство Украины, где на центральной площади столицы с воодушевлением звучат призывы совершать терракты против россиян. Как бы чувствовал себя этот человек, будь он простым американцем, если бы в центре Вашингтона подобный шабаш устроили куклуксклановцы, призывающие убивать негров?... Как же низок должен быть порог совести и чести у этого человека и политика, если он может оправдывать и поощрять столь отвратительное проявление античеловечности и антигуманизма?...

Мало еще в сегодняшнем мире бед от воинствующего исламизма, надо теперь «подливать керосин» в очаг разгорающегося воинствующего национализма. Как бы потом не полыхнуло далеко за пределами площади в центре Киева.

И результат не заставил себя долго ждать. Не успел я разместить это малоприятное мироощущение в Интернете, как эти антирусские настроения перекинулись в Сейм Литвы, «воспламенив» народных избранников, единогласно принявших осудительную для России резолюцию, и выразивших намерение предоставить территорию собственной страны для размещения американских ракет «Пэтриот». И это, невзирая на то, что страна может стать стратегической мишенью для адекватных российских ракет на картах Генштаба «враждебной» державы. И это, несмотря на то, что милитаризация страны возвращает нас к временам «холодной войны» и отрывает средства от решения имеющихся социальных проблем. Можно поздравить сегодняшних законодателей республики с переходом на «большевистские» методы формирования общественных отношений. Они яростно поддерживают сегодня тех, кто, как и большевики в 1917 году, начали свое реформирование с вооруженного захвата власти. Используемые майдановцами методы целиком и полностью соответствуют духу непримиримой «классовой» борьбы и «диктатуры пролетариата». Аналогичным образом они направляют своих «комиссаров» в войсковые части, формируют ударные отряды подобные штурмовым отрядам СС и «продотрядам» чекистов, изымавших «излишки» хлеба у российских крестьян. А подобно методам ЧК и КГБ, они начали подавлять инакомыслие. Такова неумолимая ирония истории. Против чего боролись, на то и напоролись. Словно ожившие персонажи повести М.А. Булгакова «Собачье сердце» всплывают сегодня на экранах телевизоров лица «героев» майдана. Сашко Билый и Дмитрий Ярош – типичные прототипы Швондера из указанной повести. Полным полно в сегодняшней Украине и Шариковых с «собачьими» сердцами, потерявших нормальный человеческий облик, единственным смыслом жизни которых является унижение и подавление чужого человеческого достоинства и возвеличивание собственной личности.

Вполне возможно, что в основу своего произведения Булгаков положил социальную революцию, которая в корне изменила народ. Так, например, Полиграф Полиграфович Шариков не кто иной, как представитель нового класса в русском обществе. Этот класс – смесь крестьянства и пролетариата. Это мы видим по мере развития событий повести. Если вспомнить про обычного пса Шарика, то он был готов на все ради куска колбасы. Преображенный же, скальпелем профессора Преображенского, Шариков постоянно нуждается в чем-то ином, его потребности постоянно растут: сначала он претендует на квартиру, затем хочет жениться и так далее. Это все происходит из-за того, что Шариков впитал в себя всю ненависть, которая только может возникнуть в мире. В самом начале он ненавидит кошек, затем он стал ненавидеть и собак, своих бывших сородичей. Это объясняется тем, что внутри у Шарикова кипит злоба и ненависть, ненависть голодного к сытому, ненависть бедного к богатому, коренного представителя нации к инородцу. Но Шариков – это лишь одна составляющая часть страшного союза, которая готова пойти на все ради общей и всеобъемлющей идеи. Другая же, более опасная часть – это Швондер. Он скрывает в себе мысли, которые используются им для убеждения Шарикова. Он-агитатор и возмутитель спокойствия, который идет вперед, не задумываясь о будущем и о последствиях его идей. Именно такой союз является самым губительным, так как злость и ненависть Шарикова вкупе с идейными убеждениями Швондера и разрушают общество, создают ту разруху, о которой говорил профессор Преображенский. К величайшему сожалению Шариковы и Швондеры нынешнего времени способны объединить свои усилия и создать такой хаос, как это однажды случилось в октябре 1917 года.

Куда же катится наш мир, если необузданный разгул «стай особаченных людей» или архаичной и дикой «азиатчины» воспринимается и выдается странами западной демократии за образец демократичности, человечности и цивилизованности?... Но страшно даже не то, что где-то происходит разгул оживших булгаковских персонажей «Собачьего сердца», а страшно то, что за Океаном и в странах Старого Света, в таком разгуле безбожных, бездушных и интеллектуально-кастрированных «псов», не видят ничего страшного, опасного и заслуживающего всеобщего осуждения. Страшно то, что, с одобрения этих «демократий», эпидемия «особачивания» может распространиться по всему миру. Там, где в душах людей «поселяется БОГ», а не «собачья сущность», там нет места агрессии. Там, где господствует агрессия, там нет БОГа. Одно исключает другое. Лично для меня БОГ – это Бесконечно Обновляющаяся Гармония. Исходя из этого не надо доводить эту Гармонию до гармоничности безмолвия Вселенского кладбища. Обязательным признаком Гармонии является Равновесие. Стоит нарушить равновесие сил внутри атомного ядра и происходит ядерный взрыв. А если нарушается равновесие животворящих сил внутри биологической, человеческой клетки и запускается процесс движения к обездвиженности трупа.

Таким образом, выражая намерение разместить на территории Литвы американские ракеты «Пэтриот», народные избранники позволяют себе действовать отнюдь не на стороне светлых «божественных» сил обеспечения Гармонии Добра, а начинают шутить и заигрывать с темными «дьявольскими» силами взаимного самоуничтожения, запуска и ускорения «механизма» движения в сторону безмолвия Вселенского кладбища. Это особенно опасно в условиях продолжающегося мирового финансового кризиса и угрозы нарушения экологического Равновесия Природы.

Ужасно многократно, когда наш сегодняшний мир уже не удивить и не опечалить потоками крови. За всю историю человеческой цивилизации кто только не заливал нашу грешную Землю кровью. К величайшему сожалению эта античеловечная практика продолжается и за порогом второго тысячелетия. Политики не утруждают себя заботой уравновешивать социальные и международные конфликты системой сдержек, противовесов, уступок и компромиссов. Приверженцам подобного рода кажется, что проблемы можно решать террором, концлагерями, спецназом, ударными отрядами «Правого сектора», обвешенными взрывчаткой самоубийцами, гексогеном. Но даже тут обнаруживается один удивительный исторический факт, осуществленный наедине с самим собой императором Наполеоном Бонапартом. Этот великий разрушитель, величайший нарушитель любого спокойствия, любого баланса, кумир умов, корсиканское чудовище и спаситель нации, чей жизненный путь залит рекой человеческой крови, в конце своей жизни оставил короткое резюме в своей записной книжке. Эта строка была опубликована после его смерти в «Записках узника Святой Елены»: - «Равновесие – это БОГ».

Так вот: не сторонники низложенного силой президента Украины Януковича осуществили «покушение на этого БОГа». А «Правый сектор» и его покровители нанесли смертельный удар процессу достижения Равновесия политических сил мирным путем, запустив процесс распада существовавшего ранее образования. А запущенный процесс разбалансировки закономерно привел к отторжению Крыма, уже не вписывающегося в новые реалии этнической унитарности и национальной дискриминации. Но кому-то этого мало. Кому-то уж очень не терпится продолжить и ускорить этот разрушительный процесс в сторону Равновесия и Гармонии безмолвного Вселенского кладбища.

Еще живы в Литве родственники жертв, да и часть самих жертв сталинских репрессий. Еще свежи в памяти страдания этих жертв и их семей. Еще вчера здесь осуждали антигуманную политику КПСС. Так, хотя бы над костями и прахом своих пострадавших и замученных соотечественников из числа дедов, отцов, старших братьев или просто знакомых, ощутившие горечь насилия могли бы проявить смелость воздержаться от столь прилюдного оправдания и одобрения насилия новоявленных «добродетелей» человечества, а честно говоря – очередных головорезов. Ведь суть насилия не меняется от того, что сегодня оно «накрывается одеялом» из набора слов об этнической принадлежности и исключительности одновременно с терминологией о демократизации и европеизации страны. И это есть образец эталона демократизации и европеизации?... Хорош же будет мир, скроенный по этому эталону!...Но нет ничего святого для таких двуличных, лицемерных людей. Ещё вчера они направляли своих миротворцев в Афганистан, а уже завтра готовы стать агрессорами и начать бомбить российские города американскими ракетами. Ещё совсем недавно они ликовали по поводу выхода из состава СССР и восторженно скандировали на митингах: Литва! Литва! Литва!... А сегодня, восторг русских и русскоязычных людей Крыма, подтвердивших на референдуме желание выйти из состава Украины и радостно скандирующих: Россия! Россия! Россия!, - вызывает у них раздражение и негодование. Благодаря таким людям и продолжает существовать антихристианский мир.

Как Иуда Искариот однажды предал своего Учителя за тридцать сребреников, так и они продолжают продавать за деньги свою честь и совесть, сохраняя продажность мира и торжество «наместников римской империи», в качестве которой выступают сегодня США, стремящиеся установить в мире порядок по образу и подобию своих представлений. Где только они не пытались навести свой порядок? Буквально во всех частях света и на всех континентах обнаруживаются их «законные» интересы. Сто раз был прав К.Маркс, когда утверждал, что нет предела цинизму и аморальности владельцев капитала, и нет преступления, которое они не смогли бы совершить ради получения своей выгоды.

Странным образом, по мнению литовских и брюссельских политиков, русские люди в Крыму и в России, словно бесправные рабы, не должны были возмущаться и протестовать против политики насильственной ассимиляции, что граничит уже с апартеидом. И за их «непослушание» надо теперь их наказывать?... Поражает избирательность простого христианского человеколюбия и применения демократических принципов к представителям разных национальностей со стороны заседающих в Сейме русофобов. Выходит, что существуют нации «избранных», заслуживающие постоянной заботы и защиты, и нации, достойные лишь презрения и уничтожения. Так, к примеру, лишь насильственные депортации в Сибирь и не совсем добровольное присоединение Литвы к бывшему Советскому Союзу заслуживают осуждения и аннулирования. А вот, волюнтаристское решение бывшего руководства «антигуманной и преступной компартии» по отчуждению части территории РСФСР и передачи её в дар другому государству без спроса самих жителей , - это уже осуждению не подлежит. Правда, речь тогда шла о сосуществовании передаваемой территории в составе дружественной страны. А теперь-то речь идет о нежелании крымчан находиться в составе далеко не дружественной страны. А чем, собственно говоря, отличается тогдашняя депортация в Сибирь части народа, от сегодняшней, принудительно-навязываемой «депортацией» всего народа в лоно натурализации и « украинской мовы»?... По сути – ни чем, а только степенью и масштабами принуждения и насилия. Или, может чем-то иным являются принципы « демократизма» и «толерантности», насильственно принуждающие жителей Крыма сохранять статус-кво столь произвольного и узко кабинетного отчуждения и присоединения далеко не пустынной территории к инородному государству, о чем красноречиво свидетельствует угрожающе-осуждающая резолюция Сейма «европейской и демократичной» страны, на роль которой претендуют и что не перестают подчеркивать при каждом удобном случае вышеупомянутые защитники демократии из Сейма Литвы?!....
Оказывается, что только такие принципиальные «защитники» имеют право принимать акты о независимости своей отчизны и выходе из состава ранее существовавшего государственного образования, а русскоговорящие жители Крыма такого права априори не имеют! Не мудрено, что такие лицемерные поборники демократии не боятся кривить душой даже перед лицом Всевышнего. Теперь судите сами: что сближает и что отдаляет сегодняшних лицемерных приверженцев расовой нетерпимости и сегрегации с ранее поверженными носителями расовой чистоты, кощунственно гравировавшими на пряжках ремней солдат: «С нами Бог» и отправлявшими в печи крематориев Освенцима и Майданека всех «недочеловеков»? Майдан или история устроили миру проверку на человечность и цивилизованность. Проверка показала, что литовские представители современной цивилизации оказываются ближе к варварам, чем к действительно цивилизованным и разумным людям, способным отличить зло от добра и христианское милосердие от антигуманного, враждебного и смертоносного поведения. А гораздо цивилизованней и человечнее ведет себя подавляющее большинство россиян во главе с В.В. Путиным.

Правда глаза колет. И если кто-то почувствует этот укол, то изложенное выше и есть Правда. А «уколотые правдой» пусть задумаются еще и над тем, что совесть у них не чиста, и что есть ещё и божий суд, а он воздаст всем по заслугам.

Как же противно находиться под властью таких лицемерных людей, и уехать возраст уже не позволяет!

От	А. Решняк
К	И.Т. (18.04.2014 22:50:17)
Дата	21.04.2014 15:45:14

Важнейший материал о Недоперестройке в РФ, провидчески точная научная оценка раз

вития гражданского общества в мире.

>Нет сомнений в том, что Макфол знает о России очень много. Он - бывший профессор политологии Стэнфордского университета и научный сотрудник Института Гувера.
- во первых, "бывших" профессоров не бывает, это ценное обладание высочайшими компетенциями и весь вопрос делится ли человек читая лекции или занят другой важной работой. Лично я горжусь, что российским гражданам посчастливилось иметь на дипломатских должностях выдающегося американского и международно общепризнанного профессора.

>Он получал стипендию Родса, у него есть дипломы Стэнфорда и Оксфорда по российским и славянским исследованиям. Он говорит по-русски и жил в этой стране. Поработав в Совете национальной безопасности в качестве специального советника президента, Макфол был назначен послом США в Российской Федерации и проработал в этой должности с января 2012 по февраль нынешнего года.
- Оксфорд, это всем нам не хухры-мухры - это к тому же ещё и европейская мощная школа, единственное что успокаивает, что проделанная работа по Недоперестройке (книга «Неоконченная революция в России» (Russia’s Unfinished Revolution)) в копилку демократии настоящего и будущего для устойчивого развития цивилизации.

>Назначение в Москву обычно получают профессиональные карьерные дипломаты, учитывая сложности двусторонних отношений, из-за которых неверный выбор может иметь серьёзные последствия. Обама решил направить в Россию удобного ему человека вместо профессионала Госдепартамента Джона Байерли, которого во внешнеполитическом ведомстве считали лучшим кандидатом на этот пост, поскольку он уже работал в Москве заместителем руководителя дипмиссии, то есть, вторым человеком в посольстве, и исполнял обязанности посла. Макфол, в отличие от Байерли, - это упорствующий демократический активист.
- во первых, Иван Иосифович Байерли действительно блистательный дипломат и быть может в силу этого он занимался тогда другими также важными делами. Во вторых, для защиты и укрепления демократии упорствующий демократичный активист - тоже логичный выбор, а уж насколько в РФ трудно строить демократию у нас даже президенты жалуются, говорят о непосильном галерном труде и что "к сожалению надо признать у нас коррупция ещё есть", наоборот можно упрекнуть человека в недостаточном демократичном упорствовании при подобных трудностях с демократией.

>Он даже написал книгу «Продвижение демократии за рубежом: почему мы должны и что мы можем» (Advancing Democracy Abroad: Why We Should and How We Can).
- фактически это научный труд в доступной форме для рядовых граждан в том числе. Мне стыдно, что я не успел прочесть этот труд и горжусь, что тоже вместе с нашей оппозицией пришли к таким же выводам о Недоперестройке.

>Макфол считает, что холодная война закончилась неудовлетворительно, так как Россия не стала институциональным клоном США. Этот тезис он развивает в своей книге «Неоконченная революция в России» (Russia’s Unfinished Revolution).
- термин "клон США" для обывателей звучит из-за СМИ в негативном оттенке "марионетка США" или "управляемая колония из США", в то время как профессор заложил строго нейтральный научный смысл "ПОЛНОГО ЕДИННОГО СООТВЕТСТВИЯ" "клон США" как "Близнец США" настолько близкий, что можно говорить об "Как если бы это были однояйцевые близнецы с одинаковым геномом - настолько полного единного соответствия" и этот строго нейтральный смысл в свою очередь фундаментально сближает и роднит две страны в цивилизационный стержень. Надо отдать должное, исторически именно так и происходит при всех всплесках потери покупательной способности во время различных кризисов.

>В своей работе Макфол особенно резко отзывается о Владимире Путине, характеризуя его как реакционного деятеля, стремящегося возродить советскую империю. При этом он игнорирует то обстоятельство, что российский президент очень популярен среди своих сограждан — хотя и не среди некоторых американских учёных.
- важно понимать, что перед РФ с проблемой Недоперестройки стоит вызов РЕФОРМ ДОСТРАИВАНИЯ ИНСТИТУТОВ ДЕМОКРАТИИ, что из-за долгостроя и недостроя демократии на морозе коррупции, что РФ ежегодно терят миллиарды долларов от отсутствия бирж и отсутствия демократической ротации в управленческие гражданские функции общества и это является ТРУДНЫМ НОВЫМ ШАГОМ, на который способен только русский Пётр I, только выдающийся реформатор, поэтому критика Путина-Медведева справедлива и важна для любых российских президентов. Аргумент популярности в свою очередь также говорит о неоправданной растрате ресурса популярности при отсутствие реформ.

>Других учёных, которые относятся к Путину более благожелательно, Макфол называет его «апологетами», а правительству Путина выносит обвинительный приговор, объявляя его «новым автократическим режимом России». В своих работах Макфол ясно демонстрирует уверенность в том, что демократия американского образца, капитализм и свобода прессы это универсальные права, и что США должны навязывать эти нормы России в качестве условия присоединения к тому, что он называет «международным порядком».
- действительно, демократия американского образца (демократические институты в США) старше и БЛИЖЕ КО МНОГИМ УНИВЕРСАЛЬНЫМ ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ПРАВАМ И СВОБОДАМ, конечно и то, что форма цивилизационного обогащения достижениями не должна иметь форму навязывания, а принимающая сторона не тупить с отрицанием великих добродетелей. К примеру, Майдан на Украине, у всех есть Дума в парламенте, а на Украине сплошное упрямство с реформами, Майдан собирается десятый раз и всё никак их не наделят правом депутатского голоса.
"капитализм и свобода прессы это универсальные права" - это действительно так, капитализм занимается капитализацией ресурсов-прибыли наиболее эффективными способами и формами, в то время как вопрос поддержания покупательной способности населения имеет достаточно скромные практики, докатились до того, что отрицаются лучшие европейские знания в этом вопросе из-за первой скептически обсуждаемой практики (Качественный рост социальных преобразований: цивилизационный вклад В.И.Ленина. https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/340433.htm). О свободе прессы как ценности вообще странно слышать сомнения.
"присоединения к тому, что он называет «международным порядком»" - цивилизация имеет право называться международным порядком, это логично и естественно.

>С самого начала своего пребывания в Москве Макфол начал подавать российскому правительству вполне определённые сигналы. В первую же неделю он провёл встречу с оппозиционными политиками и организациями, хотя ещё не представил свои верительные грамоты в Министерстве иностранных дел.
- бюрократы забывают о гражданских свободах встреч и перемещения, более того заплывают за буёк этикета, дерзят своими полномочиями перед избирателями их избравшими, некрасиво. Человек снял у опозиции стресс, подчеркнул заботу иважность проблем у опозиции и в ответ такое фот спасибо, бюрократическая дерзость и попытки надуть щёки в угрозах, некрасиво.

>Он был послом в октябре 2012 года, когда российское государство начало закручивать гайки иностранным государственным агентствам и неправительственным организациям, которые активно «продвигали демократию» в России, отмечая при этом, что многие из этих объединений являются не более чем группами давления, действующими против свободно избранной власти. В своей статье Макфол протестует против попыток Москвы «пугать русских американским окружением и вмешательством во внутренние дела...», хотя именно это происходит с 1991 года.
- начнём с того, что свободно избранная власть спокойно воспринимает и опозицию и "давление" в сторону демократии, поскольку внутренние дела являются общегражданским активом общества, это к тому же является ПРЯМОЙ ОБЯЗАННОСТЬЮ для избранной демократичной власти. Ещё более важно заметить Недоперестройку от безвыборного тоталитаризма хунты-банды политБюро к полноценно богатой демократической форме и РФ благодаря опыту СССР имеет уникальный европейский опыт-технологию вдобавок к американо-европейскому БЕЗУСЛОВНО ДЕМОРКАТИЧНОМУ СОЗИДАТЕЛЬНОМУ ИМПУЛЬСУ. История цивилизации в любом случае определит варваров и великих реформаторов, героев цивилизации, кто-то вообще не будет делать ничего и серым комочком достигнет благополучий от социальных достижений, кто-то будет противиться ходу истории - почему так много желающих тупить и нету, так мало созидателей упорствующих демократичных активистов?

>Макфол — это родственная душа других любимых советников Обамы по внешней политике, таких как Сьюзан Райс и Саманта Пауэр. Все они считают, что Соединенные Штаты выполняют некую цивилизаторскую миссию в мире, убеждая страны становиться демократическими. В действительности это не более чем ленивое оправдание, утверждающее уникальное право Америки переделывать мир по своему образу и подобию, и при этом самым вопиющим образом игнорировать нормы международного права и мировое общественное мнение.
- Эдвард Сноуден, Сьюзан Райс и Саманта Пауэр, как мало мы знаем американских героев и героинь, благодаря Эдварду мы хотябы частично урезонили аппетиты спецслужб, зарвавшихся также как и в США, иногда женщины могут сделать больше для общества чем мужчины, чувственная деликатность размораживает спрятанные зачатки гуманизма у огрубевших жертв тоталитарного прошлого.
Вопиющие образы связаны как раз именно с Недостройкой демократичных цивилизационных норм и достижений.

>Статья Макфола весьма показательна в том плане, что она основана на ряде посылок, исходящих из неотложной и настоятельной задачи по продвижению демократии, которые как минимум крайне сомнительны. Он признает, что Соединенные Штаты обладают правом вмешиваться во внутреннюю политику других стран, даже когда против этого возражают их правительства. Он также исходит из того, что распространение демократии любыми необходимыми средствами должно стать важнейшим приоритетом для американского правительства в любом составе.
- может кто-то думает, что деньги на демократию легко выбить в бюджете США? Да многим американцам плевать на Папуа-Новую Гвинею с их индейскими варварскими традициями каннибализма, США может прекрасно жить без внимание на проблемы остальных, разве кто-то этого хочет? Более того, технический прогресс достиг ядерного уровня опасности для всего мира и требует по хорошему полного внимания и диалога всех стран мира. если уж критиковать США. то надо отметить неудовлетворительно дорогие авиабилеты в США для депутатов-представителей ООН и вообще слишком жёсткую возню с визами и разрешениями. Люди всего мира имеют право ездить в Нью-Йорк как в планетарную международную цивилизационную столицу.

>Поскольку Макфол продвигает её (демократии) американский бренд, очень легко заметить, что американская демократия по сути дела не выполняет свои функции в таких важных вопросах, как доступное здравоохранение и сбалансированный бюджет.
- жалкая попытка подменить хорошую американскую практику демократии маской бренда.
Вопросы доступности здравоохранения и сбалансированности бюджета действительно являются серьёзными экономическими проблемами по повышении эффективности экономики и снижения скрытой непроявленной безработицы, но это можно преодолеть и экономисты уже кое-что знают о мировом кризисе, некоторые экономические проблемы не являются оправданием для тоталитарного варварства в любом случае.

>Она (демократия в США) также снизу доверху изъедена коррупцией в различных видах. Вряд ли её можно назвать образцом для остального мира, и Макфол даже признаётся в том, что в своём сегодняшнем воплощении американская демократия «не вдохновляет». И тем не менее, он спорит, что её надо навязывать как желающим, так и нежелающим.
- высокий уровень жизни в США свидетельствует о наличии демократического потенциала для некоторых стран, где уровень жизни запредельно отстал даже от среднемирового уровня и потому для таковых стран опыт США в любом случае обладает великой ценностью.

>Будучи идеологами, такие люди как Макфол, Райс, Пауэр, а возможно, и Обама, предпочитают не видеть и не признавать некоторые реальности. Макфол пишет: «Мы не стремились к этой конфронтации (с Россией из-за Украины)». А затем поясняет: «Эту новую конфронтацию спровоцировал самовластный лидер-ревизионист. Но не мы». Неужели? Значит, не было никаких действий американских президентов по целенаправленному продвижению НАТО в Восточную Европу вопреки обещаниям не делать этого? Не было «инвестиций» в сумме 5 миллиардов долларов, как называют вмешательство Нуланд и иже с ней в украинские дела с целью свержения законно избранного правительства и замены его на нечто более приемлемое для США? А размещение новой системы противоракетной обороны в Восточной Европе — это не провокация? Изнасилование после распада Советского Союза российскими олигархами при пособничестве американских и европейских «предпринимателей» экономики России ради спешного создания капиталистической системы — это фантазия? Я могу продолжать, но мне кажется, здесь всё понятно, и у России были и есть веские основания опасаться агрессивной и зачастую выходящей из-под контроля Америки.
- надо видеть всю сложность и многообразие процессов интеграции. Военпром США давит на Б.Обаму и уже настрогал военных игрушек в 10 раз больше военпромов остального мира и куда всё это списать? В этом в том числе и ключ к переключению военных мощностей на созидание в здравоохранении и улучшение товарооборота для уменьшения внешнего долга США. Чтобы от НАТОвского маховика была созидательная польза нужно приложить громадные усилия, в СССР например, военная автотехника каждый год принимала участие в помощи сельскому хозяйству при уборке урожая, все светлые головы должны приложить усилия чтобы придумать как перенаправить армии прошлого в созидательные русла настоящего времени. Вояки привыкли жать на кнопки, иногда думаешь, что только вторжение инопланетян сможет занять прожорливых до агрессии ястребов, может запретить принимать в армию агрессивных мутантов? Надо думать и в ОДКБ такие же проблемы, какой ужасный саботажный вой поднялся при вскрытии фактов ЗАВЫШЕНИЯ ЦЕН ВОЕННЫМИ МОНОПОЛИЯМИ при сравнении себестоимости образцов (за что министр обороны А.Сердюков в РФ был дискредитирован неуправляемым зарвавшимся военпромом, тоже самое в США и это надо понимать).
У Украины при грамотном укреплении нейтралитета могут быть великолепные экономические преференции сразу от трёх стран-блоков РФ-ЕС-США трёх вместе взятых + уникальный опыт интеграции, найдут ли там мужество и мудрость удержать военпромы от соблазна дестабилизации.

Вернёмся к главному: в РФ есть Недоперестройка и это состояние нуждается в логичном достраивании начатых реформ, демократия нужна гражданам.
query.nytimes.com/search/sitesearch/?action=click®ion=Masthead&pgtype=Homepage&module=SearchSubmit&contentCollection=Homepage&t=qry719#/McFaul

С уважением.

От	А. Решняк
К	А. Решняк (21.04.2014 15:45:14)
Дата	23.04.2014 19:01:58

План по удвоению ВВП. Недоперестройка: кто виноват и что делать с коррупцией.

Где на Земле жить хорошо

Американская неправительственная организация Social Progress Imperative опубликовала данные исследования «Индекс социального развития-2014», которое учитывает уровень так называемого социального благополучия в разных странах мира.

При определении успехов той или иной страны в области социального развития учитываются 56 показателей, объединённых в три основные группы.

Первая группа включает основные потребности человека: питание, доступ к основной медицинской помощи, обеспечение жильём, доступ к воде, электричеству и санитарным услугам, уровень личной безопасности.

Во вторую группу вошли основы благополучия человека: доступ к базовым знаниям и уровень грамотности населения, доступ к информации и средствам коммуникации, уровень здравоохранения, экологическая устойчивость.

Третья группа включает возможности развития человека: уровень личных и гражданских свобод, обеспечение прав и возможностей человека принимать решения и реализовывать свой потенциал.

В десятку лучших в мире стран по индексу социального развития попали: Новая Зеландия, нейтральная Швейцария (Украине на заметку), Исландия, Голландия, Норвегия, Швеция, нейтральная Финляндия (Украине на заметку), Дания, Канада и Австралия.

Новая Зеландия продемонстрировала лучшие результаты по таким показателям, как политические права, доступ к информации и средствам коммуникации, школьное образование.

Соединенные Штаты в этом списке оказались лишь на 16 месте (для 300-миллионого "мегаполиса" у "мэра" США Б.Обамы это лучший результат в мире), Франция на 20 месте. Испания, несмотря на переживаемый тяжёлый финансовый кризис, заняла почетное 21 место, опередив Португалию.

Россия в рейтинге социального развития заняла 80 место из 132 возможных. По мнению экспертов, относительно низкие показатели страны обусловлены низким качеством здравоохранения, низким уровнем экологической устойчивости (виноват С.Собянин и другие мэры мегаполисов - электромобильный транспорт отсутствует, в Сочи всего лишь несколько электробусов отечественных), низким уровнем толерантности и социальной вовлечённости, а также проблемами личной безопасности. Наиболее высокие показатели России отмечены в таких сферах, как питание, доступ к основной медицинской помощи и уровень образования.

Следует отметить, что как оказалось, высокий уровень ВВП на душу населения не гарантирует улучшения показателей в таких сферах, как экология, здравоохранение и социальные возможности. Рейтинг показывает, что экономические показатели прямо взаимосвязаны с уровнем социального развития. Однако страна с самым высоким в мире ВВП — Норвегия — заняла в рейтинге пятое место (призёры "почивают на лаврах"), тогда как первое место досталось Новой Зеландии, чей ВВП на душу населения почти в два раза меньше, чем у Норвегии.

Интересная ситуация сложилась в Латинской Америке.

Лучше всего в Латинской Америке жить в Коста-Рике. А хуже всего – на Кубе.

В соответствии с предложенными критериями отбора, Коста-Рика заняла первое место в Латинской Америке и 25 место в мире. Уругвай вышел на второе место на латиноамериканском континенте, Чили — на третье место. Затем идут Панама и Аргентина. Список стран замыкают Боливия, Парагвай, Никарагуа, Гондурас и Куба.

Остров Свободы оказался на последнем месте в Латинской Америке, несмотря на такие аргументы в его пользу, как бесплатное образование и здравоохранение. Эксперты посчитали, что их качество оставляет желать лучшего.

Следует обратить внимание, что все 30 стран, попавшие в первую строчку рейтинга, проповедуют либеральную демократию (РОТАЦИЯ ЛУЧШИХ В ОБЩЕСТВЕ) и рыночную экономику (ПОСТРОЕНИЕ УСЛОВИЙ ИДЕАЛЬНОЙ РЫНОЧНОЙ=НАУЧНОЙ КОНКУРЕНЦИИ), а также во главу угла ставят политические свободы (СОЦИАЛЬНАЯ ЗРЕЛОСТЬ В ОТЛИЧИЕ ОТ ВАРВАРСКОГО ИНДЕЙСТВА).

Примечательно, что индекс социального развития и индекс человеческого развития ООН совпадают в оценке коррупционной составляющей. По оценке экспертов, когда страны ведут борьбу с коррупцией, государственные доходы в долгосрочной перспективе возрастают в четыре раза(ВОТ ГДЕ СПРЯТАН "ПЛАН ПУТИНА" ПО УДВОЕНИЮ ВВП). При снижении коррупции бизнес может развиваться на три процента быстрее, а уровень детской смертности может снизиться на целых 75%.

«ИноСМИ», Россия
Юрий Николаев

http://www.inosmi.ru/op_ed/20140423/219788475.html

От	Скептик
К	И.Т. (18.04.2014 22:50:17)
Дата	18.04.2014 23:53:52