|
|
От
|
И.Т.
|
|
|
К
|
И.Т.
|
|
|
Дата
|
19.04.2004 20:01:13
|
|
|
Рубрики
|
Ссылки;
|
|
Из писем С.Кара-Мурзе: монархическая идея: миф или угроза
Уважаемый Сергей Георгиевич !
В заключительной части этого письма содержится ряд вопросов к Вам, однако предварительно я хотел бы изложить свое понимание затронутых ниже вопросов и причины, побудившие меня обратиться именно к Вам. Из известных мне публицистов просоветского толка Ваша позиция наиблее созвучна моим взглядам, почему, собственно, я и обращаюсь к Вам. Речь идет о социальной базе и перспективах монархической идеи в современной России. Не недооцениваем ли мы этой опасности справа?
История монархического движения в России не закончилась чекистской операцией «Трест» и приобрела эмигрантско- диссидентскую структуру с переходом на конечной стадии Советской власти в подпольную фазу, о чем свидетельствует факт официального учреждения Российского Христианско-Монархического Союза (РХМС) уже в октябре 1991 года - сразу вслед за распадом Советского Союза. На этот же период (ноябрь 1991 года) пришелся первый визит особ Российского Императорского Дома в изгнании- Владимира Кирилловича (1917-1992г.) и Леониды Георгиевны, т.е. активизация государственных отношений с монархической средой произошла сразу же вслед за установлением в России «демократической» власти, состоявшей в основном из коммунистов-расстриг, сформировавшихся в эпоху их правоверного отрицания монархии. С какой целью реанимировались эти призраки?
В 90-х годах монархическое движение в России было децентрализовано: в сентябре 1999 года наряду с РХМС в качестве политической партии было официально зарегистрировано Межрегиональное Монархическое Движение (ММД), вобравшее в себя ряд центральных и до 40 региональных организаций, а также установившее связи с монархическими организациями Укра
ины и Белоруссии. ММД провозгласило своей ближайшей целью «… всемерное содействие возвращению легитимным представителям Российского Императорского Дома достойного официального статуса в современной России…», а в перспективе- «…содействие возрождению и укреплению традиционной российской государственности на основе российских государственных тра-
диций и принципов…», т.е. декларируются два этапа реставраци монархии.
В ноябре 2000 года второй съезд переименовал ММД в Российское политическое Мо- нархическое Движение (РМД). На третьем съезде РМД в мае 2001 года принимается решение о создании единой общероссийской монархической организации, которая и была создана в июле 2001 года на четвертом съезде РМД, когда самораспустившийся РХМС вошел в состав РМД. Логика этих событий свидетельсвуют о наличии единого зарубежного координирующего центра. На съезде была принесена присяга верности Главе Российского Императорского Дома. По материалам пресс-релиза съезда от 25.07.01 у РМД «…есть программа развития нации и государства, основанная на духовных, нравственных и этических ценностях, легитимной исторической традиции и идее, объединяющей всех (?) россиян», т.е. монархизм провозглашается в качестве русской национальной идеи. Съезд прошел под девизом: «За Веру, Царя и Отечество- к Новой Монархической России !». Пятый съезд РМД- рабочий- прошел в мае 2003 года. Все съезды проходили по благославлению региональных иерархов РПЦ. При всей своей одиозности эти съезды отнюдь не были невинными играми идеалистов. Как будто и не было в истории России 1917 года и последующих лет Советской власти.
Сегодня представители Российского Императорского Дома в изгнании энергично осваивают новую Россию. Впервые официальный визит в Россию был нанесен Императорской четой в 1991 году. Сразу вслед за ним в том же 1991 году второй визит был нанесен Императрицей Леонидой Георгиевной и ее внуком- Наследником Цесаревичем Великим Князем Георгием Михайловичем. Третий визит в составе всех трех здравствующих к тому времени членов Императорского Дома был нанесен в 1992 году с целью захоронения в Петропавловском соборе Санкт- Петербурга скончавшегося Императора Владимира Кирилловича. За последующие 12 лет было нанесено более 40 визитов, инициированных по свидетельству монархической прессы в ос-новном Государственной Думой, федеральными и региональными органами власти РФ. Визите - ры посетили более 30 республик, краеви областей, более 60 городов, более 30 епархий, многие войсковые части и соединения. При этом проводились многочисленные встречи с центральным и региональным руководством РФ, общественными и политическими деятелями, церковными кругами и деятелями культуры. Встречи сопровождались вручением монархических орденов и благотворительными акциями. Все поездки благословляются его Святейшеством Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Алексием 2-м, т.е. церковь выступает как союзник Императорского Дома.
Статус визитов не всегда официальный, но для их обеспечения выделяются правительственные резиденции, автотранспорт для всей свиты, личная охрана и, в ряде слуаев, ОМОН. В Самаре вдоль маршрута следования «царского» кортежа была выстроена милиция, отдававшая честь. В Самаре и Екатеринбурге были выстроены казачьи почетные караулы. Визит в Екатеринбург обошелся в 13 млн.руб. ,собранных на частные пожертвования местных коммерсантов, что симптоматично с позиций их отношения к Императорскому Дому. Все это организуется местными властями и монархическими организациями, однако внешне выглядит как проявление энтузиазма местного населения. Без указания центра местные власти не решились бы строить такие «потемкинские деревни».
В ряде случаев эти визиты освещались центральным телевидением и всегда восторженно отражаются монархической прессой. Так, газета «Имперец» №40 (2003 г.) поместила репортаж
«Самара встречает Государыню», изобилующий оборотами «Верноподданная Самара…», «Слезы радости на глазах встречающих…», «Государыня и ее свита…», «У причала ее встречают хлебом-солью верноподданные…» и пр. Архиепископ Самарский и Сызаранский на встрече заявил: «Нам дорого все, что связано с царской семьей, дороги те времена, которые были до революции…». Это привычная риторика для Главы Императорского Дома Ее Имперторского Высо -чества Великой Княгини Марии Владимировны. Еще в 1970 году в день принесения ею присяги Архиепископ Вашингтонский и Флоридский Никон (РПЦЗ) сказал, что промыслом Божьим в 1613 году была установлена династия Романовых «…изменить каковое установление никто не может, и менее всего мятеж и кровавая безбожная революция 1917 года». Забыл, видно, о причинах прозвища «Николай кровавый» (массовые расстрелы рабочих в 1905 и 1912 годах) и о том, что Михаил Романов пришел к власти в 1613 году в результате низложения в 1612 году царя Василия 4-го Шуйского.
В своем поздравлении жителям Санкт-Петербурга в связи с 300- летием города Ее Императорское Высочество Мария Владимировна заявила: «После крушения русской исторической державности в 1917 году…» (газета «Имперец» № 40, 2003 г.), выразив тем самым свое отношение к революции, лишившей ее предков власти над российскими народами. Еще ее дед Кирилл 1-ый, первый Российский Император в изгнании (1876-1938 гг.), в своем «Высочайшем рескрипте» от «6/19 ноября 1924г.» провозгласил: «…только законный Монарх…обретет силу вывести приведенное в гибель Отечество наше на путь спасения». В своем обращении к соотечественникам Государыня Императрица подчеркивает, что готова ответить на народный призыв (?) и вернутся в Россию, не уточняя при этом- в каком качестве.
В 1992 году все трое членов Императорского Дома получили Российское подданство и перешли в лоно РПЦ. В настоящее время Государыня занята юридическими проблемами репатриации и ждет решения Президента РФ. Еще во времена Ельцина начальник Главного управления охраны РФ Ю.В. Крапивин по поручению Президента обратился к «Ее Императорскому Высочеству Главе Российского Императорского Дома Великой Княгине Марии Владимировне» с письмом (исх. 4.06.96/С253) о выделении в ее распоряжение государственной дачи «Малая Калчуга» на 12-ом километре Рублево- Успенского шоссе, т.е. еще в тот период явочным порядком был признан титул и статус Дома Романовых. Уже тогда при руководстве РФ функционровал пред
ставитель Императорского Дома князь З.М.Чавчавадзе (в том же письме).
Некоторые круги препятствуют возвращению Романовых в Россию по династическим соображениям. Бывший муж Великой Княгини Марии Владимировны- Принц Франц-Вильгельм Гогенцоллерн (в православии Михаил Павлович)- является членом Германского Императорского Дома и Прусского Королевского Дома. Их наследник Цесаревич Георгий носит титул «Великого Князя» и фамилию «Романов» не по отцу, а по брачному договору. В связи с этим национал- патриотическая газета «Русский Союз» опубликовала мнение, что Мария Владимировна, выйдя замуж за Прусского Принца, утратила право наследования Российского престола, а ее сын Георгий должен именоваться «Принцем Прусским Гогенцоллерном», а не «Великим Князем Романовым». Однако существо проблемы не в этих генеалогических тонкостях. Конечная цель возвращения Императорского Дома в Россию- реставрация монархии- декларируется в решениях съездов ММД и РМД- и Престолодержательница не опровергает этих планов.
Главным в этих условиях остается вопрос легитимности реставрации монархии в глазах народов России, хотя по сложившейся традиции их могут и не спросить. Воспримут ли они возвращение сословного общества с феодальными правоотношениями и реституцией как нечто, отличное от социального маразма?
Какие же цели преследовали власти РФ более чем десятилетними игрищами с монархией? Возможно, это попытка новой власти поддержать собственную легитимность, создав видимость преемственности заимствованием внешней стороны административной структуры (Дума, Палата, Управа и пр.) и государственных атрибутов (герб, флаг) монархического режима? Попытка сфальсифицировать как бы собственные исторические корни и вместе с тем вычеркнуть Советскую эпоху из истории России.
В1994 году на проводах Английской Королевы после ее визита в Россию, транслировавшихся по центральному телевидению, некто В.Шумейко посоветовал Ельцину задуматься над монархической идеей применительно к России.По Москве поползли слухи о возможности реставрации монархии, что не казалось невероятным после реставрации капитализма, о которой народ также не спросили. Вместе с тем было ясно, что амбициозный Ельцин без крайней нужды власть не уступит.
Пошли круги по воде, чему немало способствовала церковь, канонизировавшая Николая 2-го.Где-то в недрах общества просыпался интерес к монархии.В экстремистских кругах появились сторонники восстановления Российской Империи в границах 1945 года (Вячеслав Лихачев, «Нацизм в России», стр.153, Центр «Панорама», М., 2002.). Активизация монархических настроений нашла свое символическое воплощение- на демонстрациях протестного электората рядом с красными флагами заколыхались черно- золотые имперские знамена, богемная эстрада ностальгически завздыхала о «корнете Оболенском» и «поручике Голицине», в среде «новых русских» возник элемент постмодерна их субкультуры- появились генеалогические деревья- новоделы.
С целью легитимизации своего,по понятиям этих нуворишей, элитарного имиджа ими в качестве генеалогического дерева была востребована развесистая клюква с фальсифицированны- ми предками из дворянского или, на худой конец, купеческого сословий Российской Империи. Повидимому это возмещает им собственную моральную ущербность, но так или иначе свою опору они ищут в недрах монархической идеи. Акт унизительного самоотречения, мифотворчество, долженствующее поднять в глазах окружающих их реальный облик и, возможно, определить их как жертву советского режима, невзирая на успешное партийное или комсомольское прошлое, откуда следует «комплекс Иуды»- ненависть к тому, кого предал.
Какой же «навар» от такой родословной реально могут получить эти маргиналы, эти практичные местечковые аристократы? Собирательный образ дворянского сословия, как эталона порядочности и всяких человеческих добродетелей, сомнителен. Крепостники. Оплот реакционного самодержавия. Борцы за собственные привилегии. «Патриоты», презиравшие народ как быдло, подчас не знавшие родного языка. Создатели культурных ценностей? За малым исключением- нет, их владельцы. Защитники России? Да, но ведь защищали имения и привилегии.
Бескорыстная жертвенность более свойственна другим, неимущим сословиям- Иван Сусанин был крестьянином и духовным пращуром Зои Космодемьянской.
Скорее отщепенцы этого сословия, порвавшие с ним, вписали яркие страницы в историю
социального развития России: офицеры- декабристы, лейтенант флота Петр Шмидт, философ
и публицист Александр Герцен, народоволка- террористка Софья Ковалевская, В.И. Ленин и еще
полтора- два десятка революционеров, поднявшихся выше сословной корпоративности. Остальная конформистская масса дворянства завела Россию в исторический тупик неразрешимых противоречий, когда «верхи не могут управлять по старому», и грянул, как очищение, 1917 год.
Кто же эти «дети лейтенанта Шмидта» навыворот, апеллирующие к своим генеалогическим фантазиям? Какую гирю пилят они сегодня? Среди самопровозглашенных наследников дворянских родов нередко встречаются потомки крупной госпартноменклатуры и военачальни-
ков 30- 50- х годов, когда фильтры НКВД- МГБ практически исключали непролетарское происхождение руководящих кадров. Более того, эти не всегда русские «новые русские» подчас происходят от таких крутых смешанных браков, распространенных в партийной среде 20- 30-х годов, что разговоры о дворянстве просто теряют смысл. Именно эта среда, начиная с одиозной фигуры Е.Гайдара, дала значительное число ренегатов идеалов собственных предков, что естественно вытекает из мировоззрения основной массы партноменклатуры позднего периода, их породившей.
Что же за мораль исповедуют эти мещане во дворянстве, эти аристократы из генеалоги-
ческого кустарника? Эгоистический индивидуализм. Им не дотянуться до пролетарских идеалов высокой жертвенности во имя общего блага- «чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать». Забыт курс советской средней школы и невдомек, что мера авторитета человека, сила его харизмы в беззаветном служении идее народовластия, чем в полной мере обладали большевики в годы Революции и Гражданской войны, в годы созидания фундамента сверхдержавы и Великой Отечественной Войны, когда из 4 млн. человек, вступивших в ряды ВКП/б/ в период 1941- 1945 годов, 2,5 млн. составляли фронтовики, при общей численности партии в начале 1945 года 5,7 млн. человек (Николас Верт, «История Советского государства», стр.370, 372, изд.«Весь мир», М.,
2002 г.) Такой подъем был вызван к жизни лозунгом: «Родина в опасности !», призыва, не прозвучавшего или не услышанного в конце 20-го столетия, причины чего тезисно, кратко и ясно не сформулированы до сих пор.
Потомкам простых советских людей- созидателей и защитников социалистического отечества- не должно прятать своего лица перед их клеветниками, намеренно смешавшими зерна с плевелами. Пусть в тени генеалогического кустарника прячутся те, чьи деды бессудно казнили русских патриотов, взрывали православные храмы и пестовали ГУЛАГ, чем заложили сегодняшний упадок России. В рабоче- крестьянской генеалогии масс- гордость России, единственно воз-
можный фундамент ее возрождения. Может быть, в противовес Российскому Дворянскому Собранию (РДС во главе князем Оболенским ) и купеческим собраниям следовало бы организовать Общество Потомков борцов с самодержавием, потомков тех, кто устанавливал и защищал Советскую власть во всех войнах, поскольку образ личных предков, духовное единство с ними для человека со здоровой психикой- сильный довод в политическом размежевании, что, собственно, и подтврждает сам факт существования этих реликтовых дворянских и купеческих собраний.
Извините за патетику, выходящую за рамки вопроса. Хотелось бы из Ваших работ составить представление о мере опасности монархической идеи для современной России. Есть ли конституционные гарантии против нее? На Ваш взгляд- с какой целью случайный человек во власти Путин продолжает игры с монархией, начатые Ельциным? Может быть это еще одна попытка расслоить электорат и вывести на этот раз монархически настроенную его часть с поля политической борьбы? Тогда нужен возврат к антимонархической пропаганде в противовес таким работам, как «За Веру Царя и Отечество» Валерия Шамбарова.
А может быть это резервный вариант на случай окончательного краха режима, когда понадобятся «законные» пути подавления социального взрыва? Ведь сдал же властолюбивый Ельцин бразды правления Путину в критической для себя ситуации, и Путин дал ему гарантии. Реставрация- козырная карта «демократов», вначале- капитализма, затем- монархии, если этого потребуют их личные интересы. Неоднократно присягавшее различным режимам безликое руководство правоохранительными органами и вооруженными силами присягнет в очередной раз, теперь- царю.
Современник самодержавия, глубоко знавший его природу , В.И. Ленин в статье «Уроки революции», написанной в 1910 году, так сформулировал свое отношение к нему: «Второй урок- тот, что недопустимо подорвать, ограничить царскую власть. Ее надо уничтожить» (В.И. Ленин, «Избранные произведения», т.1, стр.372, Партиздат ЦК ВКП/б/, М., 1935 г.). Во всяком случае не заигрывать с бывшей монархией, как это делают некоторые бывшие отличники курса марксистско-ленинской подготовки.
Использованы материалы Интернет-сайтов:
http://www.monarhia.ru http://www.rds.org.ru http://www.nasledie.ru
http://www.nobility.ru http://www.monarhist.ru http://www.panorama.ru
http://www.svoboda.ural.ru http://www.monarhist-spb.narod.ru http://www.government.nnov.ru
С уважением, Дмитрий Смиряев