|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
self
|
|
|
Дата
|
16.12.2002 13:14:42
|
|
|
Рубрики
|
Идеология; Компромисс;
|
|
Re: однако...
>я вот ещё не успел почитать Маркса. Подскажите, где это у него о культуре-призраке? Вы уверены в правильности своей трактовки?
Ясное дело уверен. О призраке в "Немецкой идеологии"
"We set out from real, active men, and on the basis of their real life-process we demonstrate the development of the ideological reflexes and echoes of this life-process. The phantoms formed in the human brain are also, necessarily, sublimates of their material life-process, which is empirically verifiable and bound to material premises. Morality, religion, metaphysics, all the rest of ideology and their corresponding forms of consciousness, thus no longer retain the semblance of independence. They have no history, no development; but men, developing their material production and their material intercourse, alter, along with this their real existence, their thinking and the products of their thinking. Life is not determined by consciousness, but consciousness by life. " http://www.marxists.org/archive/marx/works/1845/german-ideology/ch01a.htm
>> > Материальные условия и культура неразрывны. (Кстати, материальные
>условия это тоже часть культуры. Но это, так, к слову). Они стремяться
>воспроизводить и поддерживают друг друга.
>>
>> Как можно говорить "друг друга" о части и целом?
>
>Кто решил, что матусловия и культура это частности и целое?(кстати, что из
>них что?) Вы или Маркс?
Множество народа. Кстати, как ни странно, молодой Маркс тоже. Вон Скептик из той же "немецкой идеологии" цитировал что "каждое поколение застает..."
>> А еще могу напомнить что речь идет о части и целом. Но самое смешное что
>по Марксу культура не может разрушаться сама. Ведь она фантом.
>Этот вывод о невозможности культуры разрушаться Ваш или Маркса?
Вывод Маркса что культура - призрак, просто отражение мат. условий. Как может разрушаться отражение если целы сами мат. условия?
>> Классовая теория как раз и объясняет поведение человека внешними условиями
>и врожденной реакцией на них.
>Что именно классовая теория по-Вашему подразумевает под внешними условиями?
Мат. условия существования класса.
>И можно поподробнее о врождённой реакции с точки зрения классовой же теории?
Классовые интересы по Марксу чисто гомоэчиские. Он их не объясняет и не доказывает. Они по его мнению существуют просто потому что это выгодно. (что такое выгодно Маркс тоже не знает).