Хорошая систематизация получилась, довольно точная и выразительно представленная.
> Европа – это зеркало России. Через Европу Россия самоидентифицируется.
>Принимая во внимание два этих замечания, можно описать позицию России как страны «танцующей» вокруг Европы. То с ней, то под ней, то в ней, то над ней, то за ней, то перед ней, то против нее. Судьба России тесно связана с Европой. Наиболее близкой метафорой описывающей все эти колебания была бы метафора «спутника». Россия - это луна Европы. <
Вместе с тем ваша систематизация учитывает "не всю правду" о Русской цивилизации, а только ту ее (правды) часть, которая вписывается в европоцентристскую парадигму. На деле наша цивилизация самоопределялась не только по отношению к Европе. Некогда судьбоносным оказался для нас цивилизационный вектор Византия - Русь. А ведь Византия, как вы понимаете, - это совсем не Европа. В нашей истории бывали периоды, когда о Европе напрочь "забывали" или уделяли ей внимания никак не больше, чем далекой Индии.
Актуализация "европейской компоненты" приходится именно на Новое время, причем она была спровоцирована, так или иначе, самой Европой. Петровские реформы были закономерной и вынужденной реакцией России на притязания Европы. Рискну выразиться менее утонченно: России сто лет не была бы нужна Европа, если бы сама Европа не лезла в Россию; Европа навязала себя России, сделав себя необходимым атрибутом ее культурной и цивилизационной идентификации.
Разве у России и Европы была общая История? Разве мы ощущаем свою генетическую связь с Римом, на обломках которого (Ле Гофф)строилась Европа? Разве можно сказать, что русский дух пережил все те же перипетии, что и дух европейский? Европа выросла из католицизма, Ренессанса и протестантизма. Разве из той же развилки росла Русская цивилизация? Если у России и есть общий с Европой ствол, то ветки-то уж точно разные.
Полагаю, что на сегодня европо- и западо-центристский подход исчерпал себя в методологическом плане. И это касается не только нашего жизнеустройства. Современный мир строит иную парадигму, и пока открыт вопрос, какой ей быть. Принятие старой модели самоидентификации загоняет Россию в тупик, т.к. фактически навязывает ей однозначную - "догоняющую" и несамостоятельную - парадигму развития. Россия же, как ни парадоксально это звучит, нуждается в "опережающей" парадигме, в нарушении стереотипов и "общих мест". Мне скажут: опять эти доморощенные самостийные схемы! Что ж, попробую отбиться.
Нельзя сказать, чтобы европоцентристская "догоняющая" схема не сыграла своей позитивной роли в судьбе России в определенные моменты ее истории. Стимулирующее влияние Запада прекрасно осознавал Петр Первый, который, как известно, был настроен весьма прагматично и, строго говоря, западником не был, ибо полагал повернуться к Европе задом, как только... Ну, вы помните.
Обобщая, можно утверждать, что Россия выигрывала тогда, когда она использовала Европу как тягловый механизм, для чего увязывалась за ней, да так, что той приходилось удирать во все лопатки от настойчивого преследования столь непредсказуемого соседа. Достаточно разогнавшись и набрав инерцию движения, в какой-то момент Х наша цивилизация, внезапно отцепившись, сворачивала на другую тропу, оставляя бедную Европу в покое. Вот тут-то и начинался "русский путь", тут-то и начиналось сугубое творчество, тут-то Россия и открывала иное историческое измерение, вместо того, чтобы обрекать себя на вечное созерцание зада ускользающей Европы. Все свои свершения Россия делала именно на этом русском пути.
Таким образом, ваш тезис относительно общности прошлых и будущих судеб России и Европы представляется мне сомнительным. Конечно, в планетарном масштабе они связаны, как связано между собой все человечество. Остальное не более чем внешнее подобие, близкое соседство, да общие воспоминания о "грехах молодости".
>Что же означает признание общей судьбы для России и для Европы? Это в первую очередь означает наличие единой культурной миссии.
Как увязать эту вашу мысль со следующей?
>Россия должна рассматриваться, минимум, как форпост, ретранслятор европейской культуры , цивилизатор азиатских стран и защитник от варварства и в этом качестве уважаться.( сразу понятно на сколько нелепы при такой постановке вопроса претензии по Чечне).
Где и когда уважали посредников, толмачей, трансляторов? Сколько раз Россия защищала собой, соединяла, мирила! Особенного "спасиба" мы за эти - реальные! - заслуги так и не услышали. Пускай получат свои дилерские проценты "страны Балтии", которым обязательно нужно хоть к кому-то прибиться. Россия не должна соглашаться на роль "средства". Россия - сама себе цель.
>Как максимум, за Россией, конечно, сохраняется право на вклад в сокровищницу европейской культуры, который уже неоднократно и делался с помощью уже упомянутых русской архитектуры, литературы, живописи, музыки и проч. Про доставку природных ресурсов в виде газа и космический щит (американцы над Европой свой зонтик раскрывать не собираются) - можно и не говорить.
Веселенькое "право" остается России: право безвозмездно дарить себя, свое достояние, свое творчество, вливать свою кровь в тело дряхлеющей аристократки Европы!
>в обыденном сознании, россиянин (не только русский) не воспринимает себя как культуртрегера, как носителя европейской культуры и европейской миссии, как цивилизатора, в окружении варваров. Он не культивирует в себе это чувство и соответствующую идеологию.
Вот именно. Культуртрегерство - не русское чувство, не оно окрыляет русскую душу. Наша цивилизация щедра без меры, но она не понимает эту щедрость как свою цивилизаторскую миссию.
>Потому что в самодостаточном смысле понятия «русской культуры» не существует. Это понятие имеет такой же смысл как «итальянская культура», «французская» и проч. (то есть указание специфического отличия, тогда как само понятие культуры уже с головой выдает принадлежность к Европе). Быть европейцем, это вообще значит, сознательно культивировать в себе культуру, причем это может быть и чисто русская культура.
Странное умозаключение. Самурай, культивирующий в себе определенные качества, тоже европеец? Культурное самосознание - вовсе не привилегия одной только Европы. Оно есть свойство всякого культурного сообщества.
>нежели какой-нибудь плохо говорящий даже по-русски невежественный, невоспитанный и бестактный «западник» Белинский).>
А вот за Белинского обидно, ей-богу. "Невежественный" - это несправедливо.
>Вот тут–то у России и появляется шанс получить европейское признание! Она должна стать лидером Европы, предложив сначала (политическое и иное сотрудничество будет много позже) новую миссию Европы. Вот за что Европа будет ей благодарна!
Непонятно только одно: зачем России "признание Европы"? Зачем России некое лидерство? Зачем ей наконец "благодарность Европы"? Цель-то, цель какова?
>Пожалуй, нынешнее положение России, положение в котором она поставлена на грани бытия, положения в котором ей нечего больше терять и не спастись, подражая себе прошлой или кому-то со стороны, способствует тому, что ей ничего не остается сделать, как решиться на этот шаг. <
Неужели вы всерьез полагаете, что у России остался единственный цивилизационный шанс - донорство?
>Возникнет ли в России некий уникальный порядок жизнежительствования и экзистенции, который мог бы стать образцом, найдется ли поэт, чтоб его воспеть и мыслитель, чтоб его осмыслить? Ответ на этот вопрос аналогичен ответу на вопрос о спасении России.>
Ваш вопрос звучит риторически, а поэтому, извините, бессодержательно. Все вышеперечисленное у России есть, притом давно. Были и есть свои поэты и философы, ученые и просто люди.
