>>>Они даже японию и то не стали брать за образец после их интереса и после японского чуда.
>>
>>Хотели, да не смогли. Японский рабочий чувствует себя проституткой какой-то на рынке труда, это его огорчает и он работать толком не может. А западный обленивается и перестает работать при пожизненном найме. Как тут переймешь?
> отнюдь. Японский менеджмиент чуть вошел а в моду и сразу зачах.
Где? В Японии? Почему же "отнюдь" если я пишу то же самое: японский менеджмент так жк малоприменим на Западе как западный в Японии. Запад со свойственным ему евроцентризмом и биологизаторством не сразу это понял.
> Более того, япония уже 10 лет в кризисе и теряет позицию за позицией. И скоро перейдет на американский менеджмент.
В 1945 не перешла а сейчас перейлет?
> У вас представления 25 летней давности, мир уже понменялся!!!
У Вас представления вообще 300-летней давности. Но мир действительно изменился.
> Д акак вы не поймете, что ене сладость культурно обусловлена, а что сладко то и становится культурой!
Отнюдь. Вы что одни сласти кушаете? Сластям в каждой культуре отведено их место. В Америке после обеда и когда надо быстро перекусить. В Англии до и после обеда. Китайская манера кушать мясо с вареньем до сих пор наводит на меня уныние, американская ветчина с сиропом неприятно удивляет, а изобилие "shugar free" варений на американских прилавках настраивает еще более антибиологизаторски.
Говорить что предпочтение той или иной пищи обусловлено природой человека все равно что объяснять предпочтение того или иного языка анатомией речевых органов.
>Еще раз повторяю , Россия не создала ни культуру которая могла бы соблазнить весь мир, покорить весь мир .
А она и не пыталась соблазнять. Это нашей культуре противно. Читайте "Легенду о великом Инквизиторе" Достоевского.
> Если у вас все культурно -обусловлено и культура последнее основание, то скажите откуда она сама тогда берется и почему у одних одно у других другое?
Складывается исторически.
> я утверждаю, что от усилий философов , слова поэтов, архитекторов, религилозных пророков великих и проч людей свободных профессий (кои никогда не возникнут в Спарте, которая для Мухина является идеалом)
Вы хотите сказать что в Спарте небыло культуры?
>>Я, заправляя свою мазду 323 физически чувствую отчаяние родителей, которые зимой не могут согреть своих детей в Ульяновске или Владивостоке потому что я потребляю их топливо. Как европеец может быть лидером для меня, или я для него если мы движемся в разные стороны?
> Пусть думают эти замерзающие люди что сними произошло и почему это произошло. наказания без вины не бывает.
Думаем. Для того и создан этот форум.
>>> да куда они денутся этих втянем даже на почве европейского культуртрегерства, а вот европейцев втянуть... надо предложить то, что я написал выше.
>>
>>На почве европейского культуртрегерства мы можем только растерять татар и якутов, чеченцев, так же как потеряли Среднюю Азию, Закавказье, Украину, Белоруссию, Молдавию, всех друзей и союзников.
> чеченцев мы потряли не на почве культуртрегерства, надеюсь это все тут понимают. Равно как всех остальых. Они нас приняли на почве принесеия им передовогозападного маркситского учения.
Они нас приняли задолго до того как было создано марксистское учение.
> говорящего о справедливости. ( кстати, никогда не задумывались как марксизм мог зародиться на западе, ведь ему согласно теории СГКМ гораздо логичнее было зародиться в россии.?)
Марксизм не имеет никакого отношения к справедливости. Он принципиально отвергает "химеру совести". А говорите "хорошо изучили" работы СГ. Вам еще штудировать и штудировать. Вот кусочек для начала:
"Те, кто пpизнают частную собственность, но не имеют ничего, кроме тела и потомства, живут в состоянии, близком к пpиpодному (нецивилизованному); те кто имеют капитал и пpиобpетают по контpакту pабочую силу, объединяются в гpажданское общество - в Республику собственников . Сюда вход тем, кто не имеет капитала, воспрещен! Вот слова Локка: "главная и основная цель, ради которой люди объединяются в республики и подчиняются правительствам - сохранение их собственности ". Это - полное отрицание, как отражение в зеркале, "Царства христиан", которое собирает людей в братскую общину ради спасения души (потому-то век Просвещения, во время которого формировалось гражданское общество, был назван "нео-язычеством").
* Вот первый итог: установление гражданского общества требует разрушения всяческих общинных, солидарных связей и превращения людей в индивидуалистов, которые уже затем соединяются в классы и партии, чтобы вести борьбу за свои интересы. Это - полное, принципиальное отрицание соборной личности, в которой отражена суть России как особой цивилизации. Здесь пропасть, через которую нет моста. Индивид не может быть "немножко делимым". А общинное мироощущение в том и состоит, что Я включаю в себя частицы моих близких - и всех моих собратьев по народу, в том числе живших прежде и придущих после меня. А частицы Меня - во всех них, "без меня народ неполный". Я не могу быть "неделимым" - или я перестану быть русским. Мне придется стать "новым русским" или нанявшимся к ним пролетарием.
* Пролетариат в гражданском обществе вел борьбу за то, чтобы "вывернуть" отношение и самому стать ядром общества, экспроприировать экспроприаторов. Тем-то Парижская коммуна отличается от русской революции: там была борьба классов, а в России борьба против наметившегося в России раскола на классы, за возвращение к Братству.
* Борьба гражданского общества с пролетариатом - это на Западе. А за морями и снегами от Запада жили люди, не признающие частной собственности. Здесь царил принцип "один за всех, все за одного". Согласно теории гражданского общества, эти люди находились в состоянии дикости . Западная философия создала образ дикаря, которого надо было завоевать, а то и уничтожить ради его же собственной пользы. Колонизация заставила отойти от хpистианского пpедставления о человеке. Западу пpишлось позаимствовать идею избpанного наpода (культ "бpитанского Изpаиля"), а затем дойти до pасовой теоpии Гобино. Cоздатель теории гражданского общества Локк, чье имя было на знамени революционеров в течение двух веков, помогал писать конституции рабовладельческих штатов в Америке и вложил все свои сбережения в акции английской компании, имевшей монополию на работорговлю. Для Локка в этом не было никакой проблемы - негры и индейцы касательства к гражданским правам не имели, они были "дикарями". " http://www.kara-murza.ru/books/voprosi/km-02.htm#par74
> Мы потеряли их так как сами потеряли лидерство. Вот поэтому я и говорю, что стать надо лидерами вновь
Мы потеряли их когда стали разглагольствовать об "убыточных республиках", когда стали рассуждать в перенятых у Запада терминах "цивилизация-дикари"
"Вспомним, как советник Ельцина Эмиль Паин опpавдывал pазpушение СССР - надо было, дескать, покончить с коммунизмом [62]. А на деле коммунизм вообще не пpи чем. Вся фpазеология его статьи показывает - ему пpотивен и непонятен сам тип сосуществования наpодов в солидаpном, а не атомизиpованном обществе. Паин и не мыслит совместную жизнь наpодов кpоме как в теpминах угpоз, конфpонтации или экономической выгоды (Пpимечание 1) . Что он видит на Кавказе? "Как только исчез стpах пеpед внешним вpагом - Россией - в Чечне возникли и обостpились внутpенние пpотивоpечия между pегиональными кланами и этническими гpуппами". Но почему же Россия - вpаг Чечне? Кто, кpоме Паина и кучки чеченских "демокpатов", так считает? И с какой pадостью Паин тоpопится объявить на весь миp, что Чечня - не часть России, что Россия ей вpаг внешний. Чуть не с pадостью выносит Паин и пpиговоp миpу на Кавказе: "В Кабаpдино-Балкаpии идут непpимиpимые теppитоpиальные споpы между кабаpдинцами и балкаpами". Почему же непpимиpимые, если эти наpоды вполне могли уживаться? Только потому, что "этнополитики" нынешнего pежима так хотят и все сделают, чтобы пpимиpение было невозможным?
* Паин умело использует заветное оpужие pазpушителей России - пpотивопоставление пpавославных и мусульманских наpодов. Вот он гладит по головке хpистиан: "Из списка возможных пpетендентов на отделение [от России] надо исключить Севеpную Осетию, котоpая является единственной хpистианской автономией на мусульманском Севеpном Кавказе. В нынешних условиях эта pеспублика не хочет выхода из России". Ну pазве это не поджигательская pечь? Мол, Севеpная Осетия, конечно, и pада была бы выйти из России, но в нынешних условиях боится - сожpут соседи-мусульмане. Что движет этим человеком? Одним антикоммунизмом этого не объяснить, тут какой-то комплекс Яго, pазpушителя семей. А как он льет яд в душу чувашей: "Чувашия пpинадлежит к числу pеспублик, не имеющих собственных гpаниц с дpугими госудаpствами и, поэтому, могут быть полностью блокиpованы Россией. Выйти из России пpоще тем pеспубликам, котоpые находятся на пеpифеpии". Здесь опять: Чувашия - не часть России, а Россия - потенциальный вpаг Чувашии, котоpый может задушить ее блокадой. Да pазве когда-нибудь в "ненавистной импеpии" СССР можно было себе пpедставить, чтобы политик (да еще кpупное должностное лицо) pассуждал таким обpазом, как "демокpат" Эмиль Паин ?
* И какое убогое пpедставление о том, как собиpаются наpоды в одно госудаpство( Пpосто мышление мелкого лавочника: "Понимание важности экономических связей всех субъектов федеpации - вот что сдеpживает отделение от России национальных pеспублик".
* Мол, будь повыгоднее, подкинь Туpция или Амеpика деньжонок - и тут же pазбегутся из России все ее наpоды. Могли ли пpедставить наши пpедки, что такой меняла будет заседать в Кpемле и вещать миpу от имени России? Ведь подписывай Паин свои статьи пpосто "гpажданин Паин " - тогда бог с ним, пиши что хочешь, это твое пpаво. Но ведь он выступает как "член Пpезидентского Совета России", лицо официальное. " http://situation-rus.narod.ru/books/euro/euro06.html#par6
