"Расчетная добавленная стоимость в несельскохозяйственном секторе опять повысилась бы, но только до 224,5 - дополнительная крупица в 12%. Это небольшой выигрыш от коллективизации."
Общеизвестно, что в СССР структура ВВП делилась между услугами и мат. производством в соотношении 1:3, тогда как в развитых кап.странах = соотношение обратное 3:1, сейчас в РФ 1:1.
Иными словами, когда Аллен получает на модели результат - рост ВВП при капиталистическом способе развития (НЭП и т.д.) сопоставимый с ростом при коллективизации+индустриализации - принимает ли он в расчет, что _структура_ роста ВВП могла быть также весьма различной, т.е.
ВВП в общем исчислении, может быть и вырос бы сравнимо, а вот материальная его составляющая (не услуги) - могла расти несопоставимыми темпами.
А материальная составляющая - это как раз и есть танковые и прочие заводы, которые выпуском своей продукции сделали возможным выигрыш в войне.
Анализирует ли Аллен предполагаемые изменения в структуре ВВП при разных траекториях развития СССР в 30-е годы и к каким выводам приходит?
Предположим, что даже не было бы никакого "небольшого выигрыш от коллективизации.", однако, если при коллективизации из 200 единиц добавленной стоимости 150 относилось бы к материальной составляющей (условно - трактора), а при капиталистическом пути развития - только 100 или 50 (а остальное - услуги) - вывод - очевиден.
