|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Михаил Едошин
|
|
|
Дата
|
12.07.2002 22:32:09
|
|
|
Рубрики
|
Образы будущего;
|
|
Re: Не совсем...
>Точно также не является коллективным воспитанием совместное выполнение каких-то дел, если мысль провести их исходит не от коллектива, а извне.
Человечекские коллективы существуют именно потому что мысль всегда исходит от одного человека, и коллектив нужен чтобы пользоваться ею могут многие. Колесо может человека 3-4 за всю историю изобретало, а пользуются миллиарды в течении тысячелетий
> Только если коллектив (!) сам (!) оценивает ситуацию, принимает решение, осуществляет его, оценивает новую ситуацию и т. д. перед нами процесс коллективного воспитания.
Такого не бывает. Коллектив может обсуждать, а идея всегда приходит в голову одному человеку. О коллективном принятии решения и оценке ситуации говорят когда стремятся подавить инициативу и отвлечь от интересов. Собственно, отсюда и такая бешеная ненависть к семье. Ведь именно семья учит человека не забывать о реальных интересах своих и других людей, не увлекаясь догмами и проявлять инициативу. Манипуляторам это нож острый. Любым сектантам, не только коммунарам.
>Нетрудно видеть, что процесс этот совпадает с... жизнью. В самом деле процесс оценки, принятия решения, действия и т. п. суть общее описание поведения людей. Отсюда два важных момента:
>1). Принципиальное отличие коллективного воспитания (жизни) в том, что в нем оценка ситуации и принятие решений осуществляются коллективом (!);
Тоесть манипулятором. Личная инициатива и воля людей парализована коллективистской догмой, (один человек - один голос как частный случай). Семья, не заморозит свой дом чтобы продать нефть на запад, а коллектив - запросто.
> Не думаю, что можно углядеть какие-то значительные корни в истории, за исключением разве что очень древних времен;
И я не думаю. До возникновения манипуляции люди жили традициями и своим умом. С возникновением капитализма возникла потребность, а с появлением манипуляции - возможность разрушить традиции и подавить инициативу.
> В советской школе и советском обществе коллективное воспитание (жизнь) не вышло за рамки эксперимента.
Что и не удивительно, ибо советским обществом управляла кухарка, а не фюрер. Кухарка стремилась накормить семью и воспитать детей, а не проводить в жизнь доктрину.
>2). Любая жизнь есть воспитание. В СССР коллективная жизнь (воспитание) в целом отсутствовала
Ну это вроде совместных чаепитий, поездок в дома отдыха, на охоту, рыбалку, за грибами, на ремонт пионерлагеря своего предприятия, картошка, дачные поселки, дружба семьями. Отсутствовала, ничего не скажешь. Ходили вокруг коммунары и думали как бы все это оседлать. А их палками.
> большинство граждан никак не участвовало в коллективной оценка ситуаций и принятии решений. Таким образом, явное воспитательное воздействие книг, фильмов и т. п. явлений, призванных пропагандировать коллективистское мировоззрение
вызывало зуд у всякого рода трацкистов, ненавидящих Россию и ее культуру.
> Личный опыт прямо противоречил явно излагаемым принципам, что приводило к известным эффектам.
И вместо корректировки принципов в соответствии с советской действительностью появились желающие скорректировать действительность в соответствии с принципами. И скорректировали.
> Что интересно, сейчас и личный опыт, и явное воспитательное воздействие направлены в одну сторону
Само собой. Президента выбираем коллективно. Один человек-один голос. Правит президент исходя из принципов доктрины, как и подобает фюреру, а не кухарке.
>Так вот, разницы между воспитанием и жизнью нет в том смысле, что нельзя жить так, а воспитывать эдак.
Разумеется. Именно поэтому вредны были в наших школах всякого рода коммунарские поползновения, выборы на западный манер - меньшинство подчиняется большинству. Подрывали они российскую культуру, в которой учитывали интересы всех (а не подавляли из-за того что они семейные). И куча других мелочей. Ну а уж в совсем вопиющих случаях всякого рода коммунаров гнали в шею. И надо гнать.