|
|
От
|
Владислав
|
|
|
К
|
Сысой
|
|
|
Дата
|
14.07.2002 04:53:34
|
|
|
Рубрики
|
Образы будущего;
|
|
Re: Спасибо за...
Приветствую!
>>Вы правы --- коммунарское воспитание враждебно семейному. Однако лишь в той мере, в какой коммунистическое мировоззрение враждебно общинному -- не больше и не меньше.
>Этого достаточно. Sapienti sat. На самом деле я вам очень благодарен за такой невероятно искренний ответ безо всяких уверток и наездов, я этого очень ждал. Вот только интересно, согласится ли с вами Лом, ведь его ответ о интернате находится в некотором противоречии с общей концепцией им изложенной, так сказать видении будущего.
Самое смешное (и печальное) -- в том, что описанная Александром положительная община в сущности, НИЧЕМ не отличается от описанной им же отрицательной "коммуны-интерната" ;-(((
И там, и там мы имеем НЕДОБРОВОЛЬНОЕ объединение. В первом случае оно создается и поддерживается велением ТРАДИЦИИ: "мы одна семья и поэтому обязаны жить вместе, нравится это нам, или нет" Во втором случае коллектив создается исходя из соображений общественной целесообразности: "коллективизм -- высшая форма человеческого сосуществования, поэтому все мы обязаны приучаться жить и работать в коммуне".
В обоих случаях принципы коллективизма превалируют над желаниями, стремлениями и симпатиями членов коллектива (хотя НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО противоречат им), а главное -- распространяются на сферу личной жизни человека, определяя, с кем ему работать, общаться, кому подчиняться, (в "патриархальной семье" -- на ком жениться и когда заводить детей). Кто-то может чувствовать себя в подобной ситуации вполне комфортно, кто-то -- не очень. Но и той, и другой системе это, по большому счету, безразлично.
При прочих равных условиях "коммуна" выглядит несколько симпатичнее -- она лишена обязательных для патриархального сообщества традиционалистских предрассудков (в частности, более лояльно относится к понятиям "любовь" и "брак по любви"). Но, с другой стороны, патриархальная семья скреплена узами крови, которые для многих и поныне являются более прочными, нежели иные общественные соображения (поскольку закреплены на подсознательном уровне). Вдобавок "семья" является более устойчивой системой, и внешние трудности, как правило, лишь укрепляют ее -- в то время как коммунарские структуры склонны разваливаться под влиянием таких трудностей (возможно, по причине большего количества энергии, затрачиваемого на поддержание этих структур).
С моей точки зрения, единственным устойчивым типом коммуны будет являться сообщество, организованное на ПОЛНОСТЬЮ ДОБРОВОЛЬНЫХ началах, члены которого будут КОМФОРТНО чувствовать себя в обществе друг друга. Но такую коммуну люди могут образоваться только в сознательном возрасте, когда каждый человек представляет собой сформировавшуюся личность. То есть загнать в коммуну будет невозможно -- можно будет только ПОПЫТАТЬСЯ воспитать в ее среде новое поколение.
Но ведь та же самая проблема существует и в семье! Есть возраст, достигнув которого многие дети понимают, что родители -- абсолютно чужие им люди, связанные лишь узами крови и традиционными обязанностями. То есть перед всеми родителями такая же задача -- воспитать ребенка так, чтобы он не просто любил и уважал их, но и чувствовал себя с ними комфортно (как в плане физических ощущений, так и на интеллектуально-творческом уровне)
Что же касается "коммун" и интернатов", то флейм по их поводу я считаю заведомо бессмысленным. Идея "интернатовского воспитания" витала в головах отдельных советских деятелей культуры и педагогов с середины 50-х по конец 70-х годов, но НИКОГДА не была официальной -- хотя наиболее яркие ее воплощения и получали широкую рекламу от властей, любивших похвастаться своими культурными достижениями (крапивинская "Каравелла" etc). Этой идее отдали дань Ефремов, ранние Стругацкие, из более поздних примеров я припоминаю омерзительнейший в своей искренности фантастический рассказ Владислава Ксионжека "Зверушка для Малыша", публиковавшийся в "Юном Технике" (сам я всегда боялся интернатов и ненавидел пионерлагеря). Но еще раз повторяю -- интернаты никогда не были ОФИЦИАЛЬНОЙ политикой -- официальной политикой была семья, что бы не разглагольствовали разные обличители "Павликов Морозовых" (собственно, известную историю пионера-великомученика вполне можно трактовать как нравоучительную притчу о моральном падении разрушителя семьи и о подвиге юного героя, воззвавшего к высшим силам для его кары).
Различные коммунарские отряды и клубы либо существовали ПАРАЛЛЕЛЬНО семье и "прочей жизни", ничуть не вредя им, либо превращались в замкнутые клановые образования. Последние смотрели на окружающий мир, как на враждебную среду, признавали только своих, ненавидели и презирали чужих. Но таких все же было меньшинство
Удачи!
Владислав