|
|
От
|
Дмитрий Кобзев
|
|
|
К
|
Никола
|
|
|
Дата
|
10.07.2002 15:50:28
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Это разные вещи
Привет!
>Тем не менее для данной ветки обращу внимание на следующее:
>эксплуатация - это безвозмездное присвоение прибавочного продукта
C определением согласен.
Но что, по вашему, было бы свидетельством того, что такого присвоения не происходит в обществе?
На мой взгляд - установленные правила, когда обратная ситуация свидетельствует о нарушении этих правил.
>, произведенного в неоплачиваемое рабочее время. Т.е. безвозмезное отчуждение от работника результата его труда.
>В СССР, на мой взгляд, такое отчуждение имело место быть, людей лишали возможности самим распоряжаться результатами своего труда,
Какая вытекает эксплуатация из невозможности распоряжаться результатами труда? Никак.
> т.е. лишали одной из функций собственника. Они (мы) не могли распоряжаться полученным продуктом не непосредственно (как буржуй, кооператор, кустарь), не через демократическое государство.
Ну и что? Главное результаты труда не отчуждались _без_ возмещения. А то, что не сам работник определял, как именно это возмещение происходит - никак не доказывает факт наличия эксплуатации.
>Безусловно, мы получали за свой труд дополнительное (сверх зарплаты) вознаграждение в виде бесплатных соц. льгот (мед., школа, цены и др.) и это было благо. Но часть прибавочного продукта оставалась тем не менее у государства, которое расходовало его как хотело и считало нужным оно, а не мы.
А это не тот вопрос. Главное, государство расходовало его для общественной пользы, т.е. не присваивало _без_ возмещения.
Т.е. эксплуатации не было.
>Механизмы принятия решений для большинства населения оставались загадочными. При отсутствии народной демократии распоряжение государством произведенным продуктом не считалось легитимным. Повлиять на такое распоряжение большинство народа могло?
Опять же, то, кто и как влияет на решение о том или ином использовании - не доказывает наличие или отсутствие эксплуатации.
>При таком раскладе налицо отчуждение результата труда от производителя без соответствующей компенсации (под компенсацией субъективно можно понимать адекватный труду и запросам уровень жизни), т.е. эксплуатация.
Вот как вы докажете, что "соответствующей" компенсации не было?
Разве уверенность в завтрашнем дне, отсутствие риска войны и т.д. - не возмещение? На каких весах эти вещи весят меньше видака и порнухи по телеку?
> И когда людей (после предварительной промывки мозгов) в 90 году спросили, они ответили: "Лучше распоряжаться по-худому, но САМИМ, чем хорошо (а хорошо ли?), но по-дядиному".
Спросить-то спросили, да толку...
Дмитрий Кобзев