Стиль – это человек, а не все человеческое Ниткину чуждо
Вот важная особенность выбранного им стиля. Люди ведут спор об альтернативах развития хозяйства. При этом давно уговорено, что каждый старается учитывать реальные природные, ресурсные и культурные ограничения. Ниткин влезает в этот спор и говорит, что колхозы – дерьмо, а он - «сторонник создания крупных механизированных хозяйств, основанных на применении наемного труда». На манер, мол, крупных ферм США.
Оппоненты прилагают эту формулу к нашей реальности и начинают в ужасе верещать: «Как это! Как это! Как это!». Ведь не трудно в уме прикинуть все условия и цены. В США бюджетные субсидии порядка 70 млрд. долл., а в РФ в 2000 г. менее 2 млрд. долл. Вот что говорится в справке Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ (2002): «В 1994 году и за 1996-1998 годы бюджетные субсидии не покрывали убытки сельскохозяйственных предприятий. В 1994 году убыток по абсолютной величине превышал дотации и компенсации из бюджета приблизительно на 10%, в 1996 году – в 2,7 раза, в 1997 году – в 3,4 раза, в 1998 году – в 4,1 раза».
Оказывается, Ниткин прав, потому что в конце своей формулы он вставил маленькую оговорку: «хозяйств.., функционирующих в рыночной конкурентной среде сбыта и снабжения». А в России, мол, такой среды не было и нет, так что отстаньте от меня со своей Россией. Колхозы уничтожьте, а дальше меня не касается.
Ниткин самым грубым образом нарушает условия задачи, не может этого не видеть – и хоть бы что.
Так же он обходится и с природным фактором – нет, мол, такого. Вон сколько хлеба помещики с урядниками из мужиков вышибали, а уж со спецназом-то это раз плюнуть. Пойдут инвестиции, климат тут не при чем.
А вот реальность. В справке Центра экономической конъюнктуры отмечается: «В настоящее время кредит носит крайне ограниченный характер, занимая в общем объеме заемных средств не более 30%, что связано с тем, что сельское хозяйство является наиболее рискованной сферой для кредитования. Сельскохозяйственное производство отличается неустойчивостью, носит выраженный сезонный характер, существенно зависит от агрометеорологических условий. Высокие риски ограничивают приток внешних инвестиций».
И вот экономическая среда, в которой он обещает, что выживут «крупные механизированные хозяйства, основанные на применении наемного труда». В справке констатируется: «Доля сельскохозяйственных предприятий, имеющих просроченную кредиторскую задолженность, возросла с 42% в 1993 году до 89% в 2000 году. Подобная ситуация ограничила приток кредитно-финансового и инвестиционного капитала в отрасль. Просроченная кредиторская задолженность сельскохозяйственных предприятий в 2000 году в девять раз превышала балансовую прибыль, что свидетельствует об отсутствии у большинства сельскохозяйственных предприятий возможности самостоятельно рассчитаться с долгами. В настоящее время примерно у 60% сельскохозяйственных производителей арестованы счета, и они на протяжении нескольких лет не имеют возможности установить нормальные финансовые отношения с государством, поставщиками ресурсов и покупателями продукции».
Какой инвестор купит такое предприятие и во сколько ему обойдется его модернизация по западным нормам механизации и оплаты труда? Все это фантазии. «Инвестором» в такой экономической среде могут стать только «братки», устанавливающие на «ферме» криминальные порядки оплаты и наказания.
