|
|
От
|
Георгий
|
|
|
К
|
Георгий
|
|
|
Дата
|
17.11.2000 13:22:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
В н и м а н и е! Реакция на форуме "Завтра"-1 (*)
на статью "Единожды не солгав".
Не единожды солгав… прекрасное название!
саморазрблачающее- для статьи Кара- Мурзы.
>Никакого "белого проекта" у него, конечно же, нет, если не считать невнятной фразы в защиту помещичьего землевладения (почему не крепостного права?) и романтической утопии "национального капитализма",
Словесный понос и додумывание за оппонента- это что, отличительная черта красной профессуры? Утопия "национального капитализма" успешно реализована- в отличии от утопии советского социализма, реализация которой закончилась полным провалом. Примеры национальных капиталистических экономик в истории- умные знают сами, а советским и рассказывать не стоит- не поймут.
> Биограф А.И.Деникина Лехович определял взгляды лидера "белого движения" как "либерализм". По его словам, Деникин надеялся на то, что "кадетская партия сможет привести Россию к конституционной монархии британского типа". Так что у него "идея верности союзникам (Антанте) приобрела характер символа веры". То есть, когда Деникин был практическим носителем "белого идеала", он сознательно работал на Запад, против российской государственности.
Для профессоров одно замечание- смена гос. строя не означает измены Родине. Кому, как не краснопузому патриоту понимать это.
Далее, откуда вывод о "сознательной работе на Запад"? Он что, как нынешние выкресты из КПСС устроил погром своей стране и смешал ее с дерьмом? Кстати, законный вопрос- почему "замечательный" советский проект вместо русского народа оставил после себя тупо покорное быдло, а вместо русской элиты- выблядков из последышей большевиков?
Верность союзникам- в исполнении союзнических обязательств. Ни о чем другом речь не шла. И в отличии от большевиков - территории Западу и националистам белые не отдавали. Не приветствовали самостийных республик на российской территории и не оставили потомкам в наследство ублюдочных национально- территориальных образований- как красные патриоты.
> "белый" военноначальник, генерал-лейтенант Я.А.Слащов-Крымский (прототип генерала Хлудова в пьесе Булгакова "Бег"). "Мешаниной кадетствующих и октябриствующих верхов и меньшевистско-эсерствующих низов" Белую армию назвал именно он.
Не надо ссылок на Слащева. Нужна грубая цифирь- о количестве членов тех или иных партий в Белых армиях. Эту цифирь найти можно. Тогда и поговорим.
Далее, чем "кадетствующий" или "эсерствующий" хуже "большевиствующего"? Да лучше- уже хотя бы потому, что не рассматривал Родину как дрова для мировой революции! И не империю восстанавливали большевики- а несли "революцию на штыках" и готовили плацдарм для мировой революции.
> Именно основатели "белого" движения с поддержавшим их офицерством сокрушили монархическую государственность под лозунгами западного либерализма. Они тесно примыкали к масонству, которое в начале века было явным противником сильной России.
Еще одно передергивание- русские масоны были против сильной монархии, а не сильной России- такая вот у них забавная черта, недаром масонами втрого сорта считались :)). Совсем как нынешние коммунисты- против сильной не красной России…
> в армии Колчака действовала "тайная организация монархистов", а в армии Деникина, согласно его собственным воспоминаниям, монархисты вели "подпольную работу".
Что ж, это правда. Неправда одно- политические взгляды участников движения менялись, и к концу войны монархисты были, пожалуй, в большинстве- следствие разочарования в слабости либерального руководства.
>Белое офицерство — разночинная мелкобуржуазная интеллигенция, пришедшая в армию во время мировой войны.
Поясню то, о чем профессор предпочитает умалчивать- белое офицерство- и есть тот патриотически настроенный средний класс (как это можно определить теперь) России- образованный и активный, плоть от плоти народа- в отличии от, увы, значительной части тогдашней российской элиты- нерусской по своему духу- как, впрочем, и большевики до Сталина.