Форум С.Кара-Мурзы

	От	И.Т.
	К	Георгий
	Дата	17.11.2000 16:17:00
	Рубрики	Прочее;

ПОЛНЫЙ ТЕКСТ ОТВЕТА С.КАРА-МУРЗЫ (часть 2)

О Деникине сказано выше, а вот другая представительная фигура белого движения - адмирал А.В.Колчак, поставленный англичанами и США Верховным правителем России. О русском народе он писал как крайний русофоб времен перестройки: «обезумевший дикий (и лишенный подобия) неспособный выйти из психологии рабов народ». И при власти Колчака в Сибири творили над этим народом такие безобразия, что его собственные генералы слали ему по прямому проводу проклятья. Он, выдвиженец эсеров, после Октября патетически пытался вступить рядовым в британскую армию, имел при себе комиссаром международного авантюриста, капитана французского Иностранного легиона масона Зиновия Пешкова. Он сам признавал: «Я оказался в положении, близком к кондотьеру» - кондотьеру, воюющему против своей страны.
К концу 1917 г. сторонников старой царской России как политической силы вообще не осталось. В Учредительном собрании 85% мест получили разные революционные социалистические силы. А кадеты (буржуазные либералы) получили всего 17 мест из 707. Даже меньшевики, хотя и были марксистами и социалистами - имели всего 16 мандатов, потому что раскрылись как союзники западников. Так что вся борьба шла не между большевиками и «старой Россией», а между разными отрядами революционеров. Между западниками либерального и социал-демократического толка (белыми) и между теми, кто выражал, по словам Макса Вебера, «архаический крестьянский коммунизм» (красными).
И сущность столкновения касалась вопросов бытия, а не идеологии. Проект белых предполагал построение в России государства западного типа с рыночной экономикой. Большевики выступили как реставраторы, возродители убитой Февралем Российской империи - хотя и под другой оболочкой. Это в разные сроки было признано и их противниками, включая В.Шульгина и даже Деникина. Белый и красный проекты Россия сравнила не в теории, не по книгам, а на опыте, через тысячи больших и малых дел. Сначала, с февраля по октябрь 1917 г., сравнение проходило в мирных условиях сосуществования Временного правительства и Советов. Это соревнование проект Керенского проиграл вчистую. Новая государственность по типу либерального Запада не сложилась, ее зачатки авторитета не завоевали и 25 октября без боя сдали власть Советам. Однако под давлением и при активном участии Запада с середины 1918 г. блок кадетов и эсеров попытался вернуть власть через гражданскую войну.
Это был второй этап «пробы на зуб». Военное соревнование, как известно, белые также проиграли вчистую. Этот факт очень важен, но Леонтьев его как бы не знает. Белые унаследовали остатки государственного аппарата, имели полную поддержку имущих классов России и большую поддержку (включая военную интервенцию) Запада. Поначалу у них был такой огромный перевес над красными, что они овладели почти всей территорией России, кроме пятачка в центре. Почему же они начали утрачивать эти территории и отступать перед Красной армией, обутой в лапти?
Ответ известен - красные победили потому, что крестьяне им сплели миллион лаптей. А белым не сплели, и им пришлось просить ботинки и обмотки у англичан. Белые шли по России как завоеватели. По словам историка белых А.Зайцева, издавшего в 1934 г. в Париже большую книгу, вслед за белыми шла «волна восставших низов». По выражению западных историков, в России тогда возникло «межклассовое единство низов», которые отвергли проект белых. Отвергли в целом, а не по мелочам и не из-за жестокостей. Но и в жестокостях белые отличились. Дела просвещенного правителя Колчака смутили даже белочехов, и 13 ноября 1919 г. они издали меморандум: «Под защитой чехословацких штыков местные русские военные органы позволяют себе действия, перед которыми ужаснется весь цивилизованный мир. Выжигание деревень, избиение мирных русских граждан...» и т.д. Напомним, что Колчак расстрелял депутатов Учредительного собрания, которые съехались в Омск. Все же разгон и расстрел - разные вещи.
Ненависть низов (в основном крестьянства) и верхушки белых была взаимной и принимала почти расовый характер. Об этом пишет в своих воспоминаниях «Очерки русской смуты» А.Деникин. Ярко это выразил в своих записках «Окаянные дни» И.Бунин - эта книга дышит дикой ненавистью к «русскому простонародью». Этой ненависти не было и в помине у красных, которых видели крестьяне - у Чапаева или Щорса. Они были «той же расы».
Так что не патриотизм двигал белыми, а социальный расизм. И в буржуазии Запада видели они спасение от своего простонародья. Надо же перечитать Бунина: «Вчера были у Б. Собралось порядочно народу - и все в один голос: немцы, слава Богу, продвигаются, взяли Смоленск и Бологое... После вчерашних вечерних известий, что Петербург уже взят немцами, газеты очень разочаровали...» и т.п. Чем шире становился известен проект белых, тем сильнее сужалась их социальная база среди русских в целом. Даже на пике успеха белых М.М.Пришвин, сам в то время убежденный антикоммунист, писал: «Сейчас все кричат против коммунистов, но по существу против монахов, а сам монастырь-коммуна в святости своей признается и почти всеми буржуями».
(Продолжение в следующем сообщении)