Россия-СССР; История; Общинность; Идеология; Война и мир; ...
Re: Один вопрос
>СГКМ в книге отмечал "страховой" аспект при изучении жизни крестьян общины (сама община, имхо, тоже "страхователь"), хотя и в виде сравнительно беглого замечания. Мне это всегда казалось очень важным и существенным, и много проясняющим с экономической точки зрения. Вы же эту сторону дела никак не отмечаете и не рассматриваете. Это осознанно, т.е. принципиально не считаете заслуживающим рассмотрения, или просто не обращали внимания?
>Как Вы смотрите вообще на эту проблему, я имею в виду проблему "страхования" вообще и "страхования" крестьян в конкретных, на мой взгляд, весьма экстремальных условиях ведения с/х в России?
Очень интересная тема, и очень существенная. Легко можно заметить, что стремление к уравнительному распределению является своеобразной защитной функцией любого людского сообщества при экстремальных условиях его существования. В России конца XIX века такая экстремальность была связана с растущим малоземельем - соответствено, общинные отношения были наиболее сильны в перенаселенных губерниях.
Можно выделить следующие "страховые" и "социальные" функции общины:
- раздел земли таким образом, чтобы каждый крестьянин имел земли разного качества и разных гидрологических режимов, что снижало риск неурожая в засушливые и дождливые годы;
- взаимомопомощь помогала крестьянам восстановить хозяйство после стихийных бедствий и пожаров;
- призрение нетрудоспособных. Одной из наиболее распространенных форм благотворительности являлось поочередное кормление бедных по домам. При этом призреваемый находился на полном содержании домохозяина, переходя ежедневно или еженедельно из дома в дом. Другим, менее распространенным способом призрения была отдача призреваемого на полное содержание одного из членов общины либо за известную плату от общины, либо с освобождением призревающего от уплаты мирских повинностей. Значительное место среди способов вспомоществования бедным занимала выдача пособий хлебом из сельских запасных магазинов, а также выдача нуждающимся денежных пособий. Однако самой распространенной формой помощи бедным была простая подача милостыни. Дети-сироты также не отдавались в приюты, но традиционно воспитывались в семьях членов общины. Здесь следует отметить, что призрение было не только традицией, но и государственой обязанностью общины.
- содержание социальной инфраструктуры: школ, сельских учителей, церквей.
- защита от эпидемий, наводнений, пожаров.
- содержание проселочных дорог.
Нетрудно заметить, что все эти функции в привычном нам обществе относятся либо к обязанностям государства и органов местного самоуправления, либо к страховым компаниям. Также понятно, что в конкретных условиях конца XIX века незамедлительный переход к подобным формам для натуральных и малотоварных хозяйств был невозможен, хотя и происходил постепенно. Так, школы были переданы от общин к земствам.
В целом, конечно, можно сказать, что социальные вопросы играли для крестьянина важнейшую роль при решении вопроса о выходе/невыходе из общины. Государственная политика в этих вопросах не отличалась радикальнсотью - власть вполне устраивала ситуация, когда не надо было обременять бюджет лишними расходами, и одновремнно существовал буфер, смягчающий форсированную пролетаризацию и неизбежное социальное напряжение. Здесь был тупик: для содержания полноценной социальной инфраструктуры нужны были собственники, а собственники не могли возникнуть, пока не существовала защищающая их инфраструктура. Словом, один из "гордиевых узлов", вызвавших революцию, тая я полагаю.
