>1. А в чем претензии к словам Путина? Разве не через национальные республики начали раскачивать СССР?
Нет, через московских либералов, мечтавших "сбросить убыточные республики" и избавиться от "чуркестана" чтобы войти в наш общеевропейский дом". Ну или просто хозяина порадовать, как Яковлев или Чубайс.
> Это и есть ленинская схема СССР. И это действительно была бомба под СССР. Да, у Ленина, вполне возможно, и не было много выбора, но тем не менее, чем бы не были продиктованы его резоны, получилась бомба под зданием СССР – «национальные республики».
Точно. Не собрал бы все эти Украины, Грузии, Армении, Азербайджаны, Среднюю Азию, не было бы СССР - не было бы и "бомбы". Но если федеративный СССР - "атомная бомба", то путинский "таможенный союз" что? Водородная бомба? А как на счет областных правительств с министерствами? Или выделения местного самоуправления из государства?
>2. Понимая ваше стремление сохранить курс «за СССР», но Ленин таки был кровавым тираном. Что он оставил после себя?
СССР. Собрал страну, разорванную либералами.
>Это Сталин построил то, что у нас принято называть советским социализмом.
Если бы не Ленин, Сталину было бы негде строить советский социализм. Марксня сдала бы обломки России в колониальное управление "общеевропейскому дому". Есть ведь перед глазами пример Грузии, Польши, Украины, Финляндии, Прибалтики.
>> А ведь модель Советского Союза была творческим достижением высшего класса.
>
>Потому что создатели были «высшего класса», американского «высшего класса». Большевикам такое в голову просто не могло придти
"Криптоколония Англии" (с) Этот, как его, забыл фамилию. Галковский что ли?
"Империализм как высшая и последняя стадия" писал Ленин, а не американцы.
------------------------ http://tochka-py.ru/
