>>Но я не испытываю перед ними восторга.>
>
>Если Вы забыли, то напомню, что спорим мы не о Вас, а о россиянах, которые очень любят рынок вместе с Путиным
Да, не обо мне, но Вы всё время представляете так, как будто бы и я за рынок. Приходится возражать против такого наговора на меня
>>в СССР, скажем, до последнего шлёпали цементные пломбы из-за чего часть людей рано оставалась без собственных зубов. Но как только разрешили платные услуги так откуда-то чудесным образом сразу появились современные пломбировочные материалы, на которые тогда ещё мог отложить каждый.>
>
>Ой не надо. Были платные поликлиники с хорошими пломбами. Но каждый хотел урвать.
В Москве и ещё где-нибудь (в республиках?), возможно и были, я там не жила не знаю. Но вот даже в таком крупном райцентре как Омск, не было. Значит по другому переформулирую. Платные услуги в частности в стоматологии (каким-то образом "освобождённые"?) помогли пользоваться последними достижениями стоматологии не только москвичам, но и жителям других регионов России. Ну не могли же омичи ездить лечить зубы в Москву, в самом-то деле...
>>А ведь медицина не есть предмет роскоши. Тем не менее наше плановое хозяйство не тянуло её на современном уровне...>
>
>И тут Вы не копенгаген.
Я немного неправильно сформулировала. Под "современным уровнем" я, конечно же, имею в виду не современную Россию, а прежде всего те достижения в медицине, которые достигнуты в мире. Там лекарства, пломбировочные материалы, приборы и всё такое. В России они тоже сейчас есть, но доступны для избранных. Естественно я не считаю это прогрессом. Как и то, например, что ранее бывшие бесплатными процедуры, стали платными. И я вовсе не имею в виду, что если в стране (любой), скажем, суперприборы УЗИ, но воспользоваться ими могут только избранные, то это значит, что медицина там лучше устроена. Нет конечно. Но в том то и дело, что в CCCР, МОЖНО БЫЛО, чтобы и самые современные приборы и материалы (мировые) тоже могли бы быть доступны для всех. То есть та медицина могла бы быть ещё эффективнее. За небольшую плату ЗА ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ (не базовые, доступные всем) услуги, которую отложить тогда мог практически любой. За те же лучшие пломбы, например. Это и было в позднем СССР в тот достаточно короткий период, когда платные услуги тем же стоматологам уже разрешили (так, что это стало реальным не только для Москвы), но развернуться кооперативы ещё не успели и базовые услуги ещё не решились сделать платными и люди ещё не успели обнищать. Кстати, насколько я знаю, и при Сталине медицина не сразу стала бесплатной. Вас это не смущает? Тогда государство ещё могло честно сказать: "Мы пока справляемся не со всем", в позднем СССР так сказать оно уже не могло.
>Позволю себе выложить многа букав и доказать, что эффективность медицины в СССР была выше, чем на Западе и гораздо выше, чем в нынешней РФ.
Да конечно же. Вы привели очень актуальный и полный статистический материал. Спасибо.
>>Есть наверное и что-то другое, что не относится к роскоши, но вот почему-то не могли обеспечить. А кооперативы в этом помогли.>
>
>Ага и полностью развалили медицину в результате, а то, что было сразу после начала рынка это остатки СССР.
Так ведь я и сказала дальше, что я против свободы для них и их бесконтрольного открытия и деятельности везде и во всех отраслях. А было именно так. Потому и развалили. И продолжают разваливать.
>>Вот именно. Изобилия они хотят. Полных разнообразных прилавков, доступной и хорошей медицины, но и квартир доступных. С посильной квартплатой. Хотят достойной жизни.>
>
>Ага, жрать колбасу из целлюлоза и пить пиво, умирая в 62 года.
Это не люди хотят. Это власть мечтает, чтобы люди перешли в такое скотское состояние. Тогда управлять легче.
>> А такие как Ельцин, Горбачёв, их идеологи, теперь вот Путин и его идеологи пытаются подменить всё то, что они хотят понятием рынок.>
>
>А рынок системен. Как нелзя взять глаза от Петра, а рот от Ивана, так и рынок он цельный.
Да, но такой ценности "Рынок" у народа нет!
>>С рынком то же самое. Не выступало большинство против планового хозяйства, их никто не спрашивал.>
>
>Ага. Все выступали против очередей за колбасой, а получили очередь на операцию и взятки врачам.
Знаете, было бы странно, если бы начали высказываться ЗА очереди за колбасой? Вы не находите? Но отсутствие очереди за колбасой вовсе не равносильно рынку и очередям на операцию. Вы сейчас рассуждаете как нынешняя власть. Даёте ложный выбор - или-или. А такого выбора нет. Можно и то, и это и без рынка
>>>> Не надо же закрывать на неё глаза и говорить о какой-то монолитной массе народа, на поводу у которой якобы следует Путин.>
>>>
>>>А Вы поговорите с жителями периферии. То, что Вы одна понимаете губительность рынка для РФ (хотя я сомневаюсь в Вашем понимании), никак не говорит, что другие это понимают. А Путин потому и имеет рейтинг в 86%, что следует чаяниям заманипулированного народа.
>>
>>Его рейтинг поднялся из-за Крыма. Рынок тут ни при чём.>
>
>3 года россияне жили не по средствам. Вот и полюбили. А Крым - это конечная точка. Кстати московские хомячки в отличие от жителей периферии Путина не любят. Как и Вы.
Вы знаете, разговаривая с Вами, я всё больше склоняюсь к мысли, что моя "нелюбовь" к Путину, пропорциональна Вашей "нелюбви" к народу. В нашем случае, когда мы оба против рынка, видеть причину его засилия можно либо во власти (навязывает), либо в народе (поддерживает). Я вижу в первом и "не люблю" Путина, Вы видите во-втором, и "не любите" народ. А третьего варианта как-то не проглядывает.
>Что касается как выйти, то у меня кнога есть. Там я Миров.
>Кудрявцев М., Миров А. и Скорынин Р. 2006. «Стать Америкой», оставаясь Россией: путь к процветанию. М. Алгоритм–Б. В двух книгах.
>Она конечно устарела, но идеи имелись.
Название книги интересное... Немного фантастическое такое, завлекает.
