От victor belov Ответить на сообщение
К Ягун Евгений
Дата 08.06.2015 23:54:13 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Семинар; Тексты; Версия для печати

Re: Симпатичная утопия...


>>Русская цивилизация насчитывает 11 веков своего существования …
>Если это не опечатка, то от начала или с середины X века? Значит, еще до Владимира (правил в Киеве с 978 г.). На каком основании сделана такая датировка «русской цивилизации»?

старт появлению русского самосознания был дан принятием православия. Но старту также, очевидно предшествовал какой-то подготовительный этап, возьмём скромно - полвека. Ну и погрешность полвека. Вот и получаем - больше 10, но меньше 12.


>Также и русская цивилизация, точнее – великоросский суперэтнос, ведет начало не ранее, чем с XIII в. Доказательства элементарны по всем признакам – от активности, до выплавки нового менталитета и формирования нового языка, отличных от древнеславянского и Киевской Руси.

в этой логике и самоидентификация Франции и французов началась от Жанны дАрк

>Наша РПЦ датирует «святую Русь» от принятия христианства (988 г.), но ей это позволительно, потому как речь о культуро-генезе православия.

как-то странно выглядит отделение православия от его носителя - народа.

>>В конце 20 века Россию и населяющие её народы постигла катастрофа нового, невиданного типа: под воздействием изощренной пропаганды электронных СМИ ядро русской цивилизации - русский народ решительно отступил от своей традиционной формы общественного устройства.
>Как репортаж из Таиланда о последствиях цунами …
>Ни современных СМИ, ни изощренной пропаганды в 80-х не было.

Не соглашусь. И СМИ были и промывка мозгов была - в 87 - робкая, в 89 - оголтелая. один Огонёк чего стоил или передача Взгляд.

Был дворцовый переворот, организованный новой парт номенклатурой и поддержанный большинством сегментов советской интеллигенции. А трансформация таковых под западничество была инициирована еще в период «оттепели», т.е. с середины 50-х. Что касается народа как «ядра», то в перевороте он не участвовал, ни от чего не отступал и воспринял событие по факту – как и ранее в 1917-м.

В самом перевороте да, народ не участвовал, но переворот активно поддержал в обоих случаях: в первом - в гражданской войне, во втором "руки прочь от ЕБН!" на всевозможных митингах и голосованиях.


>>1. Что есть человек и что есть русский человек.
>>1.1. … Поэтому Человек, в логике христианского учения, не может быть никем и ничем иным, как "клоном" самого Создателя т. е. Создателем, или Созидателем.
>Напоминает казуистическую аргументацию французских энциклопедистов XVIII в. Следовало бы внимательней трактовать тексты, не лохи же писали. Человек был совершенен и создан «по образу и подобию Создателя», но в Раю. А когда был изгнан из него, резко изменился и приумножил свою деградацию последующими грехами. Так что предназначение его к «созиданию» из текстов не следует, казуистический протестантизм в чистом виде. Главная же задача человека согласно христианству – очищаться от грехов при этой жизни …

Это важнейший посыл, как точно подметил geokon - знамя Манифеста. И этот ответ на вопрос - что есть человек - является наиболее точным поскольку прослеживается в подавляющем большинстве всех традиционных мифологически-религиозных представлений о человеке, начиная с Зороастризма. И это не случайно - человек с незапамятных времён осознал себя царём природы, подобием высшего существа, которое, в отличие от других явлений живой природы, наделёно высшим даром - наличием духовного мира, всегда устрмляющего человека к новым познаниям, умению, открытиям. В Манифесте и противопоставляется эта идея ценностям с противоположным знаком - лени, паразитированию, ненасытному потреблению, алчности и проч.

Правда, как оказалось, нашлись люди, которые пропасти между тем и другим не видят. Получилось забавно - что-то вроде полного отсутствия музыкального слуха - кому-то медведь на ухо наступил, а кому-то Маркс.
Что же касается задачи христианства очищения от грехов - то это епархия РПЦ, мы же решаем Манифестом мирские проблемы, разумеется с наших традиционных позиций и представлений.

>>1.2. … до сих пор научно недоказанная теория Дарвина о происхождении видов путём конкуренции, борьбы за существование и естественного отбора …
>Понятно, что по абзацу вы излагаете мысли философов Просвещения XVIII в., но зачем тогда инициативно подкрепляете их теорией Дарвина XIX в.?
>Во-первых, «недоказанная» лишь для дилетантов. А во-вторых, в ней указано три конкретных фактора – наследственность, изменчивость и естественный отбор – ваша «конкуренция» уже натяжка. Как условная таковая присутствует внутри каждого вида, но это лишь результат статистического распределения однотипных объектов любого равновесного множества. Истина, известная еще первым селекционерам Неолита. Дарвина интересовало лишь происхождение видов, каковым является род Хомо сапиенс, а не внутривидовые коллизии. В общем, критикуете социальный дарвинизм и сами же им балуетесь.

несомненно изменчивость, наследственность, эволюция никоим образом в Манифесте не подвергаются сомнениям, эти явления существуют и было бы сверхглупым пытаться их отрицать. Но вот происхождение видов исключительно путём беспощадной внутри и межвидовой борьбы пока никак не доказано. И именно это имеется в виду.

>>1.3. Вплоть до начала 20 века на бескрайних просторах России безраздельно царствовал тысячелетний традиционализм с его вечными, незыблемыми законами. Но ветры перемен, задувавшие с Запада начиная с реформ Петра, стали достигать и русской глубинки …
>>Прежний вековой уклад жизни русского человека стал подвергаться разрушительным атакам приверженцев радикальных либеральных политических течений, и в России началась эпоха "крушения кумиров".

>Какие именно «незыблемые законы» традиционализма?

Они будут даны в приложении 7 - в редакции РПЦ - я уже об этом говорил в подведении итогов 1 недели

… И потом Россия не варежка на заборе, чтобы так просто болтаться на каких-то ветрах. У каждого суперэтноса есть своя дата рождения и смерти, а между ними возрастной генезис. Примерно как у живого человека. И также как у человека в этом генезисе есть трудные периоды (кризис возраста). Если согласно ТЭГ (теории этногенеза Гумилева), то это период Надлома. Длится он примерно полтора столетия и Россия вошла в него как раз в начале XIX в., что и доказали декабристы в 1825 г. А закончился он согласно ТЭГ примерно в 50-х. У Западной цивилизации, которая на 400 лет старше России, таковой Надлом пришелся на период со второй половины XIV по начало XVI вв. – с реками крови и запахом горелой плоти …

Зарождение - развитие - расцвет - угасание- смерть - это механическое перенесение циклов живой природы на человеческое общество, свойственное вульгарному натурализму 19 века, является глубоким заблуждением.
Данилевский, в своё время, следуя этой ошибочной теории приговорил Китай к скорой смерти. А Китай и теперь живее всех живых!

>>Однако важнейшим и решающим результатом потрясений тех лет явилось то, что в трагический момент крушения "старого мира" русскому народу удалость не только бережно сохранить, но и многократно умножить главную опору русского народа - общинно-коллективистские ценности, основанные на традиционных понятиях православного христианства – всеобщей любви, добра и справедливости.
>О «всеобщей любви и справедливости» натяжка. Да, народ в Деревне сохранил свой менталитет. Но народ это очень сегментированная система. Городские сегменты, например, мало что сохранили – изменились необычайно быстро. Тем более что в среде управленцев и партийной элиты родилась этническая химера, отрицавшая традиции и веру. В общем и целом – враждебная народу и с признаками русофобии …

Городская жизнь тоже во многом сохранила общину - в трудовых коллективах - "клеточках коммунизма" по Зиновьеву. В них методами прямой демократии решался широкий круг вопросов - вплоть до товарищеских судов. Ну а партийная элита - это пренебрежительно малая величина.

>>Именно это обстоятельство - сохранение в неприкосновенности основополагающих ценностей русского народа - позволило быстро преодолеть разруху Гражданской войны, в рекордные сроки создать в стране современную индустрию, науку, медицину и образование, победить страшного врага - германский фашизм, быстро восстановить разрушенное войной хозяйство, создать новые отрасли, современное, "для всех" здравоохранение, овладеть энергией атома, первыми прорваться в космос и в конечном итоге законно занять место второй сверхдержавы мира.
>В кучу скомканы все периоды после октября 17-го, а их как минимум 6, если считать по середину 50-х. Отдельно гражданская, отдельно вакханалия 20-х, и как раз на рубеже 20-30 наметился ренессанс к изначальным ценностям. А также неуклюжая и безрезультатная, но борьба с химерой, точнее с ее последствиями.

В Приложении 6 (краткий исторический очерк 20 века)планируется эти этапы осветить

>И еще одно типично истматовское клише – разруха (!) Гражданской войны. По факту не было таковой. И не надо здесь путать гражданскую с ВОВ. Авиация не бомбила города и деревни. Артиллерия тоже. Ничего не жгли, не взрывали и даже мосты с железными дорогами не трогали ни белые, ни красные. Сохранились также все заводы, станки, нефтяные скважины, даже плуги и косы на селе. Однако в 20-е вся эта сохранившаяся производственная инфраструктура не работала (за исключением Деревни)!

Разруху гражданской и ВОВ сравнивать трудно, но тем не менее она имела место - особенно на ж/д.

>>2. Угрозы русской цивилизации в 21 веке.
>>2.2. На Юге, несмотря на стратегическое поражение в Чечне, продолжают активную деятельность радикальные исламские течения …
>Это результат политики субэтноса узурпатора – современной прозападной псевдоэлиты. Никогда! – ни в царской России, ни в СССР после окончательной победы над басмачами не было проблем с исламскими радикалами. Активность фундаменталистов в России есть прямая реакция на очевидную всему миру связку России как лимитрофа Запада. Вот он! – яркий маркер «реформаторов». В полном смысле – подстава.

Да, с этим пунктом мы никак не можем добиться оптимальной формулировки. попробуем ещё разок.


>>2.6. К внутренним угрозам в первую очередь следует отнести угрозу распада страны и её народа …
>Первый этап разделения России - развал СССР по национальным границам союзных республик - прошел удивительно легко и практически без всякого сопротивления со стороны "дружной семьи народов" населявших СССР …
>Будущий развал, пусть потенциальный, был «заминирован» еще в 1922 году искусственным делением на республики. И далее усугублялся все большим делением России на автономии, нац. округа и т.д. А также «дарственными» на земли с будущими рабами разным республиканским «безобразованиям» (см. окраинный гомункулус).

Может быть. Но тем не менее 3 поколения прожили счастливо и практически бесконфликтно. Это сработало только при определённых предпосылках. но это огромная тема и практически не разработанная. В Манифесте для её простого описания места недостаточно. Поэтому здесь только констатация свершившегося, без указания причин.

>>К главным линиям раскола РФ помимо прежнего этнокультурного добавились раскол мировоззренческий, раскол между бедными и богатыми, раскол между поколениями.
>Этнокультурный раскол – да! Что касается конфликта бедных-богатых, то его причина в другом. Прошу обратить внимание, что его практически не было в России вплоть до 1917 года, по крайней мере, в такой острой форме как сейчас. Почему? …
>По всему тогдашние купцы и предприниматели в сравнении с современными олигархами и их манагерами были людьми другой породы? – «в доску своими» по менталитету и общей вере! Соответственно, и школы с приютами содержали, и жилье рабочим строили, и зарплату приличную платили квалифицированным рабочим. Не любили оттягиваться на зарубежных курортах, трудовую копеечку не вывозили в ихние банки, да и недвижимость в Европе не покупали … Но самое интересное! – отказывались эксплуатировать баб на всех тяжелых производствах. Также не было в России ростовщиков и финансового капитала, а правительство само давало приличные беспроцентные субсидии для переселенцев в Сибирь … Много не было из того, чего как раз не принято обсуждать в дискуссиях, например, о сравнении капитализма в России «до 17-го и после 91-го» …

Совершенно это Манифест и утверждает - раскол - бедные-богатые - прямой результат шоковых реформ.

>>2.6.3. … Между тем место отцов в нашем обществе прочно заняли всевозможные иностранные специалисты и советники, рьяно проповедующие чуждые нашему народу ценности.
>Семью начали разрушать декретами сразу после 17-го. Плюс катализатор – атеизм. А пример подавали многоженцы из партийной элиты. С 30-х процесс «искусственно» и жестоко приостановили. А с 50-х он начался снова … Так что корни глубоки.

Мы все помним Коллонтай и и развод по простому заявлению одной стороны. Но в позднем СССР очень многое делалось для сохранения семьи, поощрялись многодетные семьи, даже коллег осуждали на собраниях за "аморальное поведение", некоторые партийные товарищи после таких формулировок теряли посты.

>И не «специалисты и советники» орудуют сейчас в РФ, а собственный русофобский субэтнос, руководствуясь западной Доминантой.

Скорей не доминантой, а инструкторами, например из WVS


>>2.10. … Скованное жёсткими доктринами фундаментального либерализма по рукам и ногам, сегодняшнее российское правительство не в состоянии принимать нужные стране организационно-руководящие решения …
>Скованное … хе!
>Это игра такая, «моя госпожа» называется. Госпожа, правда, заигралась … Но не рефлексируйте – добровольно повязанный Спартаком не станет! А если мы посочувствуем и развяжем подлеца, улучит момент и снова умыкнет к «госпоже». Он же без нее с ума сойдет! – так что кастрировать пора …

Для начала мы должны это дело осудить, ежели верной реакции не последует - принимать доступные нам, законные меры.

>>3.1. Последняя революция конца 20 века нанесла тяжёлый удар по мировосприятию русских людей, внедрив в их сознание чуждые русскому человеку ценности - идеологию индивидуализма и стяжательства …
>Опять игнорируете множество сегментов. Главная опора этноса узурпатора, даже его базис, это вовсе не олигархи и чиновники, а большая часть мегаполисных когнитариев. Тех самых, что в Интернете любят пошуметь о коррупции и бла-бла патриотизме, … в промежутках интересуясь «элитными» сплетнями, курсами валют, стоимостью путевок и тачек. Вот они-то и создают ложный фон «мировосприятия русских». Мы же на болоте живем! – а на нем громче всех кто? – гнус.
>Или этих «русских» когнитариев собираетесь агитировать?! – Берегитесь, продадут … потом купят и снова продадут …
>Распишите им в деталях – каких преференций они лишаться на ближайшие 10-20 лет? – гнусный писк зашкалит в децибелах и достигнет частоты ультразвука – перепонки выдержат?

Вы правы, агитировать эту переродившуюся публику бесполезно. Нужно создавать в обществе невыносимую атмосферу для хапуг и рвачей, награждать общественным презрением. Но для этого нужен административный ресурс, на который мы должны оказывать правильное давление и в рамках закона.

>>3.4. Для исправления ситуации в экономике следует прежде всего заняться преобразованием финансовой сферы, а именно, весь финансовый бизнес должен стать прозрачным и государственным …
>От этого субэтноса не дождетесь! Финансовый катетер – это его пуповина со своей мечтой. Обрезать ее – что головой в петлю …

согласен, ситуация в этом вопросе одна из самых тяжёлых. Но это вовсе не означает, что мы не должны её ставить в повестку дня и не говорить о ней вслух.

>ПАРАГРАФ N2

>Если для Манифеста, то перебор понятийных и научных неопределенностей. Для примера, Манифест Маркса написан рубленными фразами и в полном соответствии с уровнем тогдашних знаний о мире … «призрак бродит», «пролетарии всех стран» и т.д.

По поводу ясности Манифеста Маркса у меня большие сомнения, в нём даже единства терминологии нет, и основополагающие понятия, например частная собственность, даны очень запутано и даже противоречиво.

>В целом же прочел с удовольствием, включая Приложения. Но не понял – к кому он обращен? Если к народу – интеллигентно замудрен. Значит, к ней – интеллигенции. Однако не забывайте, что нынешняя – это совсем не та, что была до 1917-го. Та хоть и с гнильцой была, но по менталитету практически своя. И даже православная!
>А эта по генезису – от химеры 20-х. В общем, уже с ботулизмом – русофобией, камуфлированной под западничество.
>Представляете, если она возьмется «претворять» этот Манифест? – похерит в одночасье!

Вы уже сами ответили на этот вопрос - ко всем трудящимся.

Большое спасибо, было приятно ознакомиться с Вашими замечаниями. Но поясните пожалуйста подробней - оценка "утопия" относится, как я понял, к пожеланию передачи финансового бизнеса государству? А к чему ещё?