|
От
|
geokon
|
|
К
|
Ягун Евгений
|
|
Дата
|
15.07.2015 01:48:19
|
|
Рубрики
|
Прочее; Семинар; Тексты;
|
|
Re: Когнитарии, мещане...
>>1) НАсчет "злодея" - это содержательное предложение, тем более распределенного по всем слоям, включая когнитариев. Это, видимо, "мещанин" и мещанское мышление, на почве которого любая плесень произрастает, как на дрожжах.
>Да, с терминами проблема! Когнитарии, мещане …
>Когнитарий увы, мало кому понятный тип, да и вездессущая Википедия успела его пометить «работником умственного труда».
>А мещанин – термин привычный, но замшелый. Был обозначен в указах Екатерины II как «городовые обыватели» и «среднего рода люди», а «горький» привкус приобрел уже в поздней русской классике. Далее над ним поработала советская литература. Причем, как и положено ей – по-женски, бестолково. Вспомним школу! – понятие упростили до внешнего прикида. Буквально то, что «носить неприлично» – слоники на комоде, салфетки-рюшечки, герань, узкий кругозор и т.д. Альтернативой же, как бы предполагались стремление к знаниям и созидательный труд. Как бы! …
>Но вышло через пень колоду, т.е. согласно подсказкам «училки». Знания подменились абы какими аттестатами и дипломами, труд – приличным местом в офисе. А бантиками-бусинками к новому прикиду в моду вошла «креативность» – выпендриться любым способом, чтоб видели. Так что скудный ассортимент из дипломов, дисеров, нечитанных собраний на полках, десятка фраз по памяти, тачек и дачек времен 60-80 в наше время значительно расширился. Ноль по истории и географии? – да ладно вам! – видел я эти пирамиды в египете и до городу Парижу ездил! Не помогла протекция и таки выперли с работы? – зато меня в ящике показали! Полный дебил? – дык тусуюсь неформальным колобком! – от готов ушел, от кришнаитов ушел, из кавээнщиков … а еще с тарзанкой прыгаю и капоэйру в парке танцую!
>Есть в русском точные термины для таких типажей? – Есть, но нецензурные …
>>2) Представления Гумилева ценны для меня, например, прежде всего своей наглядностью, четкой модельностью, "скелетностью", на которую нанизывавется и прочно стоит все, что нужно для описания системы. Наличие таких скелетов и простых образов в манифесте я бы категорически приветствовал …
>Согласен! – у него полная колода терминов, которой можно выложить любую комбинацию, разыграть любой пасьянс. Одна только диаграмма социальных типов по пассионарности и аттрактивности чего стоит! Но для манифестов не годится – не поймут. Что для когнитария, которому читать эти манифесты, – теория Гумилева? … Примерно тоже, что теория Фоменко. Только от Гумилева мозги спекаются, а Фоменко – ваще круто!
>>Сейчас, несмотря на многое понятое и уже обмусоленное много раз, важны, по-моему, именно новые модели и образы.
>Опять согласен! Но механизмы для внедрения «новых моделей и образов» в руках противников. Как Вы думаете, почему еще с 80-х на теорию этногенеза навешивали всех собак? … Господа марксисты (которые с понятием) еще тогда разглядели в ней «кирдык» для своих постулатов. И доныне они продолжают делать постную морду, правда уже в личине либералов … Однако же знают, казуисты, что в их любимых «гарвардах» ее как раз очень даже изучают, правда молчком. А возможно и применяют … Такая мысль закралась, когда слушал комментарии одного очень толкового арабиста о перипетиях межклановых противоречий между Бенгази и Триполи в Ливии, на которой сыграли политики Запада. Сам арабист не читал Гумилева, но слушая его – сразу же вспомнил антисистему секты катаров, которую подробно описал Лев Николаевич! Вот оно оказывается как?! …
>Тоже касается технологии всех оранжевых революций, которая по сути основана на межэтническом и субэтническом стравливании … Так что, уверен! – проштудировали более чем внимательно.
>В общем, будем думать.
Думать хорошо, не думать - плохо. Поддерживаю фундаментальные мысли :).
Но для государства нужна государственная наука, системная, необходимой и достаточной мощности наука для пользы народа, страны, "для развития и сохранения" и т.д.. Нужны концепции смысла и назначения нашей науки, а не пере/воз рождения РАН, как одного из блоков непонятного общества.