>>Для Вас "могучесть экономики" - ислпозование ею своих энергоресурсов?
>
> В противном случае отсечение от нее энергоресурсов любым, в том числе и военным путем, моментально схлопнет эту экономику.
Так это ведь еще "отсечь" надо суметь. Вот захотели мы завтра "отсечь" Германию от энергоресурсов - и что?
> Это Ваше определение предполагает наличие стройной внешней системы, в которую вписана данная экономика и которую не контролрует. И от которой у нее все внутри зависит вплоть до почти полной остановки в случае обрыва внешних связей в результате кризиса ли , войны ли и т.п.
Ну разумеется.
> Какая же она в таком случае могучая?
Она потому могучая, что способна при ограничении внешних связей производить достаточно широкую номенклатуру изделий. Почему в 1МВ ЦД долго не могли уронить? Да помтоу тчо они практически все производили для себя, даже будучи лишены многих внешних ресурсов - справились. Почему Россия чуть раком не встала в первый же год, несмотря на своих могучих союзников и "неисчерпаемые ресурсы", да потому что не производила мало из необходимого. Вот вам и весь сказ, коль скоро зотите сводить "могучесь" к чисто военнуми пиаханью.
> Но даже по этому Вашему определению экономика той же Германии уступает России - так как Россия умеет делать много жизненно важных вещей, которых не умеет делать Германия.
Во-о-о-т, начинаете улавливать - тут есть количественный критерий. Германия умеет много больше. К тмоу же в современных условиях (если устраивать экономическую. конфронтацию в стиле ХВ) следует говорить как минимум о соотношении ЕС-Россия, а не Германия-Россия.
> Чтобы шахты возобновили прежнее производство, надо подготовить людей, заменить все оборудование, расчистить их - и это займет минимум несколько лет при полном напряжении государства.
Для расконсервации законсервированной (а таких в Германии немало) шахту/карьера "несоклько лет" не понадобится. Когда немцы резко сократили выработку на АЭС после Фукусимы, они за 3-4 мес расконсервировали карьеры с энергетическим углем и электростанции. И то большая часть времени ушла на парламентскую борьбу, что хуже: оставить АЭС или навонять углём. Так что практический опыт против вас.
> А станки во-первых есть те, что сегодня работают, от них же никто не отказывается - и они проработают еще долго.
Если верить не тем, которые тяжелее ложки ничего в жизни не поднимали, а инженерам - станочный парк он как Тамагочи, все время кушать хочет, то расходники ему, то детали, то ремонт, иначе, сцуко, не работает. Если отрубить от внешних источников - все встанет за год-два насмерть.
> А во вторых за четверть века производство станков делается с нуля в стране, где прежде не было никакого станкострония - и то, пример СССР показал, что быстрее.
"Пример СССР" показал, что станкостроением у нас начали заниматься достаточно серьезно на госуровне еще в конце 19 в., СССР с индустриализацией и проч. концентрацией усилий вышел на приемлемый уровень зрелой отрасли к 70-м. Вот и считайте. В Японии то же примерно, стартовали чуть ли не после "революции Мейдзи", "ускоились" в 30-х, стали серьезным игроком к концу 60-х. Ну, може, кто-то и за 25 лет сможет, не знаю. но я так думаю пока мы 25 лет будем раскачиваться. всякие бусурмане уже миллион карьеров расконсервируют :)
> Но это не нынешний российский случай.
Что хотели сказать - непонятно.
> Станков импортруется далеко недостаточно для нормальной работы обрабатывающей промышленности. Так что этот импорт не решает проблемы, а напротив, только ее создает.
То что Вы написали называется "взаимоисключающие параграфы".
>Так что не справляется Западная Европа с поставкой нам станков и никогда не справится - потому как нет на это у нас валюты в нужном количестве и не будет.
так Западная Европа не справится. или мы сами не справимся в силу бедности и неорганизованности? У нас ить дело такое, полк "Тополей" надо хоть умри и новую подлодку - денег уходит как на перевооружение всего отечественного парка станков с ЧПУ. Может, "в консерватории что-то не так", может "всю систему пора менять"?
> А там нет достаточных станкостроительных мощностей и тоже не будет.
да как же нет-с, у них самих что, станки с Луны берутся?
> Единственный выход - возобновить собственное производство станков в нормальных объемах, которое душит импорт.
кель ситуасьон, моншер, непросто это, и уж совершенно невозможно при ограничениях на импорт.
> Какая технологическая зависимость? И автомобили и трактора мы умели и умеем делать сами.
В ваших устах "сами" звучит как вырубание зубилом из цельного куска магнитного жедезняка. Нет-с, не сами-с. Вся отечественная автопромышленность росла в контакте с заклятыми друзьями - от оборудования и технологий, через "переосмысление" зарубежных моделей вплоть до поставки заводов "под ключ". Зрелость отрасли наступила опять же к 70-м.
> На нашем оборудовании.
и на нашем, и не на нашем.
> Никаких принципиально новых тенологий за последние 20 лет не появилось в Гейропе.
я не знаю. что в Вашем понимании "принципиально новые технологии" и чем они отличаются от "непринципиально новых".
>Достаточно восстановить производство наших же обрабатывающих центров, по которым у нас были огромные наработки, с небольшой модернизацией. И это никакие не четверть века, а несколько лет с грамотным подходом.
Если задаться цель.ю преуспеть в создании какого-то нишевого продукта на основе готовых технических решений - можно быстро, но жто не создание конкурентоспособной отрсали. Тем паче если специализироваться на нишевом рподукте - нужно кооперироваться с международным рынком, а это как-то противоречит вашим изоляционистским установкам. Вообще ваше наивное убеждение, что все "можно быстро", а "деньги напечатаем" несколько обескураживает.
> У укров нет выхода - Вы не видите? Гейропа их содержать не будет.
В смысле "нет выхода"? Выход-то он всегда есть. Все, конечно, как-то утрясется, но нам от этого не легче.
> 15 "сытых" лет и нельзя было никаким другим образом исполльзовать, так как "сытость" строилась на притоке валюты, а для нормального развития требовался не приток валюты, а приток сырья в промышленност и сельское хозяйство.
Я бы сказал. можно было разумнее тратить "приток валюты". Ваш КО.
> Одно с другим несовместимо. Валюту можно было только прожирать - ее и прожирали.
Ерунда полнейшая.ю Япония, по-вашему, тоже только "прожрать" могла? Ее рост был обусловлен успешной экспортной моделью, только экспортировали не нефть, а дешевую рабочую силу. В общем. не доказали Вы мне, что развивать национальную промышленность лучше в изоляции, будучи голодным и бедным.
> Опыт показал, что выгоды для общества куда меньше, чем потерь. Вы с этим считаться не хотите.
Опыт показал, что от конфронтации с сильным соседом выгоды больше, чем от сотрудничества? Вы открываете немыслимые истины.
> А чем кончиться - европейские пидоры отнимут у нас Крым?
Боюсь, что ВВП (если ему к тому моменту еще бейцы не оторвут) или его приемник после должной медийной поддержки сам отдаст с извинениями к дате какой-нить 375 годовщины переяславской рады "в знак дружбы украинского и русского народов".
> Это все липовые оценки.
Это все нормлаьные оценки. Очень дорого нам эти игры в геополитику встали. Баже без учета неожиданного развития событий на Донбассе.
> А вот сотрудничество в Западом нам уже многие годы обходится в 200 миллиардов убытков в год - такова разница между импортом оттуда и нашим экспортом туда.
так надо думать, как делать это обмен взаимовыгодным, генацвале, а не делать так, тчобы сделать его возможно более невыгодным. Обмен-то некуда не делся - но стал более невыгодным, Вы не заметили? Теперь нам диктуют правила гораздо более жестко, потому что таков бизнес - оступившегося и подставившегося отымеют всем кагалом - стая-с. Даже дружественная Сербия урвет свой кусок, за дружественный Китай я не говорю - эти за год получили столько, сколько не смогли выпросить за предшествующее десятилетие.
Re: Дык... - Игорь24.03.2015 12:15:31 (38, 13563 b)
