|
|
От
|
Кравченко П.Е.
|
|
|
К
|
vld
|
|
|
Дата
|
20.07.2013 18:20:59
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: ГМО-истерия -...
>>Есть продукты, заведомо безопасные. Любой другой продукт, про который это не установлено, должен рассматриваться, как, возможно, вредный. Просто потому, что он ДРУГОЙ. Цена вопроса может быть довольно высока, потому как речь о здоровье. ВСЕ, это даже Решняк, понимает,нелепо требовать от людей согласия с вариантом, "возможно мы довезем вас в целости и сохранности". Это прям напоминает наше
>
>Ну вот видите. Можете же, когда захотите.
Ну вот видите, можете же когда перестаете дурака валять.
>Теперь по сути. Продукты, рассматриваемые как "возможно вредные" проходят контроль на вредность в соответствии со стандартными процедурами. Это относится как ко всем выводимым на рынок продуктам, полученным в результате новых ли технологий обработки, вывода на рынок принципиально нового пищевого продукта (ну, скажем, дикого злака какого-нить) или продукта селекции, либо вывода продукта, полученного методами генной инженерии. Именно эти методы устанавливают безопасность продукта. После чего он уже не может считаться "возможно вредным" уже с очень небольшой вероятностью.
Вот есть большие сомнения относительно надежности этих методов, добросовестности проверяющих и их компетентности также. Этими методами допущены всякие чипсы, кока колы и прочие гадости, заведомо вредные для здоровья. Э... вру, сомнений нет, раз картофельная жаренная корочка допущена к употреблению, значит методы заведомо негодные. Канцерогенные и другие плохие свойства жаренных продуктов не являются секретом даже для официальной медицины.
>Собственно, человечество всю свою историю этим занимается - пробует на зуб, и если все ОК, вводит в рацион.
в последнев время не только какие нибудь йоги, но и белые люди стремятся более осмысленно и осторожно подходить к этой процедуре. Яблоки известны в качестве полезной пищи тысячи лет. Вот это проверка, а ваши процедуры - это отмазка.
>Представление о том, что продукты, оплученные методами генной инженерии, обладают какими-то волшебно неведомо-зловредными качествами по сравнению с обычными продуктами, основано на невежестве.
Да хрен егознает какими там зловредными качествами он обладают, уж больно новый продукт.
>>- а вдруг мост не выдержит, вон он какой хлипкий.
>> - а вдруг выдержит?
>>Ваши доводы из серии "а вдруг выдержит"
>
>Неверная аналогия.
верная, неверная ваша.
>Представим себе мост, построенный с некоторыми изменениями в технологии, мост проверен всеми стандартными методами. Крепкий, надежный (а не хлипкий), если честно - покрепче и поудобнее старого. Но кто-то утверждает, что вот из-за этой самой новой технологии мост априори хлипкий и ненадежный, причем объяснить. что именно в жтой тезнлогии делает мост хлипким, не может, поэтому сам по нему не едет, да еще норовит другим колеса проколоть. Где-то так.
нет, тот кто предложил новую технологию должен доказать, что она не хуже старой, не менее надежна.