|
|
От
|
Кравченко П.Е.
|
|
|
К
|
vld
|
|
|
Дата
|
20.07.2013 21:46:42
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: ГМО-истерия -...
>>Ну вот видите, можете же когда перестаете дурака валять.
>
>Я не валяю дурака, я просто считаю, что лучше вам потратить время на точные формулировки, чем мне - на вычитывание и вызванный misunderstanding флейм. Уж простите - в это вопросе я эгоистичен.
Валяете, валяете.
>>Вот есть большие сомнения относительно надежности этих методов, добросовестности проверяющих и их компетентности также.
>
>Других нет.
вот она ваша замечательная логика, если других нет, это еще не значит, что эти хороши.
>> Этими методами допущены всякие чипсы, кока колы и прочие гадости, заведомо вредные для здоровья.
>
>Увы, эти методы дают информацию о том, что вредные вещества в продуктах находятся в допустимых пределах. Что до определения этих пределов - то они, в конечном итоге, определяются традициями питания.
Угу, вот и вся "наука", задействованная в "проверках"...О чем и речь)))
>Коль скоро люди любят жареное, жирное и сладкое - надо им от жтого отучаться, а не методики шпынять.
Ваабще замечательная позиция. сколько было гонору насчет проверок, доказанности, безвредности, а в результате - "да, мы допускаем к употреблению всякое говно, но вы в этом сами виноваты")))
>>Э... вру, сомнений нет, раз картофельная жаренная корочка допущена к употреблению, значит методы заведомо негодные. Канцерогенные и другие плохие свойства жаренных продуктов не являются секретом даже для официальной медицины.
>
>Раз вода допущена к употреблению (ей тоже можно, кстати, отравиться при передозировке),
ДА вы что?
>то метод заведомо негодный :) Ну с чипсами ладно, а как быть с жареной на сковородочке дома картошкой, ведь будут несознательные товарищи до хруста дожаривать, как их всех проконтролировтаь.
А разве проверяющие чипсы отвечают за то, что вы дома творите с продуктами? Да и все же дома на картошке корочка, а в чипсах - одна корочка, надо полагать гадости в разы больше. а вообще медицина тут должна бы активно доносить до населения, а тем более до общзепита, что жаренное вредно, а то обыватель об этом узнает только когда я него язва или какой хроничесий гастрит, или из книг каких нибудь Полей Брегов и прочих хаятелей медицины.
>>в последнее время не только какие нибудь йоги, но и белые люди стремятся более осмысленно и осторожно подходить к этой процедуре. Яблоки известны в качестве полезной пищи тысячи лет. Вот это проверка, а ваши процедуры - это отмазка.
>
>Негодный ваш яблочный критерий. Некоторым сортам яблок десяти лет не исполнилось.
Дык за тысячи лет не нашлось свидетельств о том, что хоть один сорт был вреден, годен критерий. уж получше ваших "организм хомячка до смешного похож на человеческий"))
>>Да хрен егознает какими там зловредными качествами он обладают, уж больно новый продукт.
>
>Хрен знает, и биологи знают.
Или нет.
>А вы знаете. каким-таким качеством оладает ГМ-продукт, который делает его особо опасным? Есть какое-то рациональное соображение? Или "просто опасаюсь"? Ведь ГМ продлукт от не-ГМ ничем, в сущности, не отличается, кроме какого-нить дополнительного белка.
я не обязан ничего доказывать, производитель обязан доказывать безвредность.
>>верная, неверная ваша.
>
>"Неубедительно - сказал Лавр Федотыч".
А судьи кто?))
>>нет, тот кто предложил новую технологию должен доказать, что она не хуже старой, не менее надежна.
>
>Так вроде доказали 20-летней эксплуатацией. Что еще?
Да вы что? не слыхал, расскажите.