Привет
>Нет критическое шарлатанство Кропотова.
>>Привет!
>>>Крайне полезная статья про СССР и марксизм в нем http://tochka-py.ru/index.php/entry/2013/04/01/dialektika-otchuzhdeniya
>>Автор мог бы быть и более самокритичен :)
>>Насколько я понимаю, Александр Степанов и местный Александр - одно лицо?<
>
>Нет. Не правильно понимаете. Тем более, как адмнистратор. Не стыдно?
Что - нет? Точно нет? Откуда знаете? Причем здесь "администратор" и "стыдно"?
>>>Диалектика отчуждения
>>
>Я уже 5 лет добиваюсь от марксистов сказать мне, а что такое диалектика и с чем ее едят. Не дают ответа.
Я вам объяснял. Не удовлетворило? Еще раз надо?
>
>А может такова особенность диалектики, что применимость ее нельзя объяснить?
Хотите - применяйте, не хотите - не применяйте, кто ж заставляет то. Если вы не хотите, и даже не стараетесь ничто вам не поможет. Для вас она останется неприменимой, мистикой.
>
>Уже теплее. Уже не оракулы, как нам давалось в школе.
>А кто такой Маркс, как ученый, а каких рецензируемых журналах он опубликовал свои идеи о политэке?
Маркс переиздается полными собраниями до сих пор, а рецензирует его весь мир.
>Ходжанасретдизм в деле!!!
>Ходжанасретдизм. Правильно говорил Карамышев, у марксиста главное дать кликуху или сказать заветное слово Ходжи.
>А Вы что рецензент в научном журнале? Что думмаете, в Точке.ру можно 40 страничные статьи публиковать?
Это оправдание?
>А где тут личные нападки?
А это постоянно
>Так следуйте индийским традициям. Где правильное изложение позиции автора?
Так изложите вы.
>>А если серьезно, то цитируется политэкономический текст, который надо понимать в правильном контексте. Общественная сущность людей, как и общественное бытие человечека определяется тем, как это общество производит - вот в чем смысл приведенной цитаты.<
>
>Понятно, понимать Марска могут только те, кто себя назвал марксистом. Ещё раз респект анализу максистов Карамышева.
Интересный вопрос возник: человек, который прочитал Маркса, понял но не принял - есть ли такие? Такие раньше были, но сейчас не видно. Фонтанирующая ненависть - это смесь страха и зависти видимо возникающих от чувства самоуничижения перед великим, сильным и достойным учением, которое делает явным низость, которое своим прикосновением заставляет страдать низкую душонку предателя - бывшего советского человека, а ныне импортного позора, буржуазного лакея. Именно полным разложением (моральным, надо полагать) объяснял Ленин грязные эскапады Михайловского. Что ожидать от червя на чреве ползающего перед сапогом буржуя, кроме ненависти к великому :)
>>И семья, цитату о которой вырвал из контекста Степанов, имеется ввиду особая, называемая патриархальной, образовавшаяся, в том числе, вследствие того, чтовозникли экономические связи между людьми, экономические обязательства. И средоточие их - мужчина, иногда выступал, действительно, в какой-то мере как рабовладелец по отношению к дочерям - определяя, за кого и когда их надо выдать замуж, "продать", образно говоря, получив калым или выкуп.
>>Отрицать эти факты невозможно, также как и то, что семья, как исторический институт прошла в своем развитии много стадий, среди которых была и такая, которая давала основания говорить такими жесткими словами, какие выбрал Маркс.<
>
>И кто это доказал?
>
>А где Вы видите кавычки? Это не цитата, а то, как понял Маркса автор.
ну так это бред
>Ходжанасретдизм!
>Регургитация юмора.
>Так вроде или есть ссылка?
>А причем здесь Маркс?
>Опять черный рецензент научного журнала вылез.
>И где они?
>Ходжанасретдизм
>Так это по-Вашему. А так ссылку пожалте.
>Ходжанасретдизм
>Из статьи.
>Так наш критик имеет возраст более 80000 лет? Не надо семеновщины!
>Так это не рецензируемый журнал.
>Далее критика в том же роде.
>Не видим.
>Регургитация юмора
>
>Ходжанасретдинизм
>Ведь сущность человека это
>Так узнайте.
>Ходжанасретдизм
Далее все в таком стиле. Видимо мирону было не по силам вообще конструктивно поучаствовать в споре но присоединиться к грязи он пожелал.
>Уфф! Прошу прощения. Очередная типчная по своей форме нападка марскста на в общем то интересную статью. У меня еле хватило терпения прочитать критиканство Кропотова. Нашел только регургитацию юмора и ходжанасретдинизм. Типично для марксистов.
Это не нападок, а разъяснение сути марксистского учения. Если не понимаете что-то самое лучшее рассказать. Вот только в том беда, что при своем непонимании действуете еще и нечестно, непорядочно, на что Кропотов указал. Фантазировать можно, но рамки знать стоит.
*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!
