>Привет
>>И там не допускается использование ходжанасретдинизмов. Но видимо, маркситам этого не понять. Даже в правилах форума написано. Сначала показать, где мысль автора не верна, ЗАТЕМ ДАТЬ КРИТИКУ И ПРЕДЛОЖИТЬ УТЬ СВОЮ ИНТЕРПРЕТАЦИЮ. Кропотов же действует как обычный марксист. Чепуха, фигня, гнилой юмор через горло хлещет... А ведь сам, когда был модератором, приводил ссылку на искусство спора. Забыл, по–марксистски?
>
>Ну вот давайте на примере текста посмотрим далее, я же специально кусок дискуссии взял.
>>Низко, высоко. Типично для марксиста. Вместо разбора по–существу, сразу – низко, высоко. Если статья плохая, то докаюите это без ходжинасретдинизма. А если не можете, то валяйте на Встречу, там все схавают.
>
>Так вы и дали бы пример разбора по существу, а вы прибежали с ругательствами.<
И где ВЫ нашли ругательства? По поводу встречи, так это не к Вам.
>По мне так нечего обсуждать: общая характеристика статьи - бред, т.е. достаточно первого же примера. Ну вот он.
>>>==========
>>>>Любое гражданское общество имеет своих изгоев, которые «не доросли»: Индейцы, негры, рабочие, крестьяне...
>>>Интересный переход, только что автор вел речь про период образования наций - и вот скачок к особенностям гражданских обществ. И опять - без каких-либо подтверждений и доказательств следует весьма двусмысленное утверждение.
>>>Легкость мыслей, как говорится, необыкновенная :)<
>
>Вот эти несвязные прыжки мысли их критиковать чтоли надо? <
А Вы правила почитайте. Там написано – надо! Надо, Дурга, надо!
<Что здесь вообще критиковать, если у человека в голове бардак, и мысли путаются, один "поток сознания"? <
Опять пошла ходжанасретдиновщина. Значит, верно я понял марксиста.
<И кстати, мемфисцу требуется переводчик. Так что если вы от статьи протащились, уж поделитесь откровениями которые нашли, рассказав их своими словами, может вас понять будет проще?.<
И кто здесь мемфисец? Вы что правила форума не знатее, что нельзя искажать ники? Да, марксиста только горбатость исправит.
>>Я все жду примеров на то, что я действую непорядочно. Или пытаетесь, по–марксистски вывернуться?
>
>Пришел и на достойный ответ Дмитрия накидал тупых ругательств, ничего не обосновал, правила форума нарушил.<
Я жду не общих фраз, а цитат. Кстати достойности в ответе я не нашел. Да и обосновывать я ничего не долюен. Просто показал, как ведет себя в критике марксист.
>>>>Школы «только для белых» в США, закон «о кухаркиных детях» в России, касты в Индии.
>>>Касты в Индии - свидетельство отторжения "изгоев" гражданским обществом в Индии же? После подобного рода безграмотных перлов можно бы дальше и не читать статью, но забавно будет все же посмотреть, что автор имеет насчет марксизма - будет там просто некомпетентность и ненависть, или может, ненависть обострит автору зрение и он подметит что-то небезынтересное?
>>>Жаль, конечно, времени на поабзацное комментирование галиматьи, но, пока это стало не слишком скучным - продолжим :)
>>>Кстати, есть предложение - учитывая, что автор, ничтоже сумняшеся, нашел в Индии гражданское общество, да еще и касты вывел непосредственно как его черту, пропустим все его выкладки вокруг да около и перейдем непосредственно к "критике" марксизма.
>>
>>>Вот пара первых же ответов Кропотова на нелепости в статье. Вы поддерживаете эти нелепости, хотите их защитить? Так поддержите по существу, а то вот у вас как раз и есть ходженасредтинизм.<
>>
>>Так для марксиста любая критика – ходжинасретдинизм. Вы хоть этот анекдот–то читали про Ходжу? Или не читал, но осуждаю? Жду доказательств моей непорядочности.
>
>Вот еще непорядочность. Я спросил вас: вы эти нелепости поддерживаете? Вы мой вопрос проигнорировали, и продолжили ругательства и грязь.<
Не зря говаривал Бендер. "Сам дурак!" Только так и можно общатьсая с марксистом.
