>Привет
>>Нет критическое шарлатанство Кропотова.
>>>Привет!
>>>>Крайне полезная статья про СССР и марксизм в нем http://tochka-py.ru/index.php/entry/2013/04/01/dialektika-otchuzhdeniya
>>>Автор мог бы быть и более самокритичен :)
>>>Насколько я понимаю, Александр Степанов и местный Александр - одно лицо?<
>>
>>Нет. Не правильно понимаете. Тем более, как адмнистратор. Не стыдно?<
Я не администратор. И не пытаюсь дезавуировать ники.
>
>Что - нет? Точно нет? Откуда знаете? Причем здесь "администратор" и "стыдно"?
>>>>Диалектика отчуждения
>>>
>>Я уже 5 лет добиваюсь от марксистов сказать мне, а что такое диалектика и с чем ее едят. Не дают ответа.
>
>Я вам объяснял. Не удовлетворило? Еще раз надо?
>>
>>А может такова особенность диалектики, что применимость ее нельзя объяснить?
>
>Хотите - применяйте, не хотите - не применяйте, кто ж заставляет то. Если вы не хотите, и даже не стараетесь ничто вам не поможет. Для вас она останется неприменимой, мистикой.
>>
>>Уже теплее. Уже не оракулы, как нам давалось в школе.
>
>>А кто такой Маркс, как ученый, а каких рецензируемых журналах он опубликовал свои идеи о политэке?
>
>Маркс переиздается полными собраниями до сих пор, а рецензирует его весь мир.
>>Ходжанасретдизм в деле!!!
>
>>Ходжанасретдизм. Правильно говорил Карамышев, у марксиста главное дать кликуху или сказать заветное слово Ходжи.
>
>>А Вы что рецензент в научном журнале? Что думмаете, в Точке.ру можно 40 страничные статьи публиковать?
>Это оправдание?<
А Вы что не знаете, что в газетах не публиукуют научные статьи?
>>А где тут личные нападки?
>А это постоянно
>>Так следуйте индийским традициям. Где правильное изложение позиции автора?
>Так изложите вы.<
А я при чем? Я статью не критикую.
>>>А если серьезно, то цитируется политэкономический текст, который надо понимать в правильном контексте. Общественная сущность людей, как и общественное бытие человечека определяется тем, как это общество производит - вот в чем смысл приведенной цитаты.<
>>
>>Понятно, понимать Марска могут только те, кто себя назвал марксистом. Ещё раз респект анализу максистов Карамышева.
>
>Интересный вопрос возник: человек, который прочитал Маркса, понял но не принял - есть ли такие? Такие раньше были, но сейчас не видно. Фонтанирующая ненависть - это смесь страха и зависти видимо возникающих от чувства самоуничижения перед великим, сильным и достойным учением, которое делает явным низость, которое своим прикосновением заставляет страдать низкую душонку предателя - бывшего советского человека, а ныне импортного позора, буржуазного лакея. Именно полным разложением (моральным, надо полагать) объяснял Ленин грязные эскапады Михайловского. Что ожидать от червя на чреве ползающего перед сапогом буржуя, кроме ненависти к великому :)
>>>И семья, цитату о которой вырвал из контекста Степанов, имеется ввиду особая, называемая патриархальной, образовавшаяся, в том числе, вследствие того, чтовозникли экономические связи между людьми, экономические обязательства. И средоточие их - мужчина, иногда выступал, действительно, в какой-то мере как рабовладелец по отношению к дочерям - определяя, за кого и когда их надо выдать замуж, "продать", образно говоря, получив калым или выкуп.
>>>Отрицать эти факты невозможно, также как и то, что семья, как исторический институт прошла в своем развитии много стадий, среди которых была и такая, которая давала основания говорить такими жесткими словами, какие выбрал Маркс.<
>>
>>И кто это доказал?
>
>>
>>А где Вы видите кавычки? Это не цитата, а то, как понял Маркса автор.
>
>ну так это бред
>>Ходжанасретдизм!
>
>>Регургитация юмора.
>
>>Так вроде или есть ссылка?
>
>>А причем здесь Маркс?
>
>>Опять черный рецензент научного журнала вылез.
>
>>И где они?
>
>>Ходжанасретдизм
>
>>Так это по-Вашему. А так ссылку пожалте.
>
>>Ходжанасретдизм
>
>>Из статьи.
>
>>Так наш критик имеет возраст более 80000 лет? Не надо семеновщины!
>
>>Так это не рецензируемый журнал.
>
>>Далее критика в том же роде.
>
>>Не видим.
>
>>Регургитация юмора
>
>>
>>Ходжанасретдинизм
>
>>Ведь сущность человека это
>>Так узнайте.
>
>>Ходжанасретдизм
>
>Далее все в таком стиле. Видимо мирону было не по силам вообще конструктивно поучаствовать в споре но присоединиться к грязи он пожелал.
>>Уфф! Прошу прощения. Очередная типчная по своей форме нападка марскста на в общем то интересную статью. У меня еле хватило терпения прочитать критиканство Кропотова. Нашел только регургитацию юмора и ходжанасретдинизм. Типично для марксистов.
>
>Это не нападок, а разъяснение сути марксистского учения. Если не понимаете что-то самое лучшее рассказать. Вот только в том беда, что при своем непонимании действуете еще и нечестно, непорядочно, на что Кропотов указал. Фантазировать можно, но рамки знать стоит.<
И где я действую непорядочно? Когда называю вещи своими именами. Рассказать Вам притчу про Насретдина? Он там широко пользуется кропотовким приемом.
>*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!
