|
|
От
|
Artur
|
|
|
К
|
А.Б.
|
|
|
Дата
|
01.03.2012 17:27:05
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
В этом вопросе я стал пессимистом
>Я про ваше понимание его модели.
>Ага?
его модель была описана в конце предыдущего сообщения - если коротко, это просто способ войны
>>У меня была ...
>
>Вы что осуждаете-то "здесь и сейчас"? Почему vld так негодуэ на "попов"?
У меня испорчены отношения с двумя ученными - ИгорьС и Воронцов, очень сложные отношения с Александром, и близкие к военным с vld. Большая часть из перечисленных одновременно ненавидит негров и рассизм, т.е религию и марксизм/диамат. У меня были хорошие отношения с покойным Покровским, и хоть какие то с Куракиным, хотя последнего время от времени заносит в какие то дикие крайности
В общем то говоря, я даже понять не могу их позицию, при всех моих попытках.
Это уже просто статистика. Все атеистичные ученные против любой доктрины, претендующей на универсальность - мракобесная привычка к фрагментарности мышления их победила.
Но это вывод из основной модели воинствующего с религией атеизма в применении к конкретным форумным данным.
>очень простая позиция - право поучения прямо пропорционально величине заслуг, прочтите пожалуйста https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/315899.htm - но он как всегда начал карнавальничать, так как аргументов по существу не может быть, наука не может никогда доказать неверность/неправильность религии.
>>Выше я как раз это показал ссылкой на создателей КМ.
>
>>В такой позиции есть только один излюбленный им способ - карнавализация.
>
>>>>Это ваши личные проблемы, но русский народ в бога верит.
>>>
>>>И это, надо сказать, очень далекое приближение к правде. К слову. вы свой "светскометр" давно в поверку носили? :)
>
>>Вопрос даже не в том, религиозен ли народ на все 100 процентов, на самом деле достаточно даже 5 процентов, и даже 0.5 - по нормам светской либеральной морали.
>
>Достаточно для чего?
либералы и демократы как бы толерантны. Но только в теории...
>>Научное мировоззрение принципиально не может искоренить религию...
>
>Не поручусь. Тем более, что вы спорите с человеком у которого прошло такое "замещение".
Наука принципиально изучает строго установленные ситуации, в которые не влезают самые важные явления в человеческой жизни. А то, что у него произошло такое замещение не говорит о том, что я должен относится к этому снисходительно.
>>А вообще говоря, с моей точки зрения это не диалог...
>
>:)
Да, это война на уничтожение людей с мышлением, отличным от их типа мышления
>>Тут нет спора, так как тут нет и не может быть аргументов, тут война в чистом виде.
>
>"Это Спарта!!!" :)
>Сверхконструктивно. Ага.
Как вы понимаете с моей точки зрения речь лишь идёт о защите, и ни какой надежды на взаимопонимание. Это результат многоплановых размышлений и просто опыта
>>Атеизм был рождён как метод расправы и уничтожения верующих людей...
>
>Заносит вас. Во первых атеизм попробовали на роль такого оружия, и то с результатом далеким от ожиданий, когда его сделали воинствующим. И работало это только на шебутных придурках. А тут - вовсе учёный. :)
У учёных эта болезнь проявляется страшнее, т.к привычка к мышлению не даёт иммунитета от фрагментированности мышления. Вы думаете почему Шредингер и Гейзенберг создали КМ, а не Бор, имеющий перед последними 20 лет форы, при том, что они создали КМ в возразсте 25-30 лет ? Именно потому, что они оба имели хорошее образование в гуманитарной сфере они знали как возникает наука. А для подавляющего большинства ученных этой части науки не существуют, они не композиторы, они просто музыканты - исполнители.