|
|
От
|
Artur
|
|
|
К
|
vld
|
|
|
Дата
|
03.03.2012 00:39:27
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Вы не композитор, вы исполнитель...Отрицающий "Музу"
>>У меня испорчены отношения с двумя ученными - ИгорьС и Воронцов, очень сложные отношения с Александром, и близкие к военным с vld.
>
>Неудивительно. Как армянин с бакинцем могут не сцепиться - темперамент ...нть!
Очень толсто - Баку стал городом усилиями армянского капитала и армян, в нём вплоть до конца СССР жило несколько сотен армян, которых выгнали после погромов.
Часть моих близких родственников много лет жила в Баку.
>> Большая часть из перечисленных одновременно ненавидит негров и рассизм, т.е религию и марксизм/диамат.
>
>Где вы ненавистьто нашли? Особенно к марксизму.
Ненависть к религии видна в вашем сообщении, на которое я и отреагировал. Теперь насчёт марксизма - вы придерживаетесь философии диамата ?
>> У меня были хорошие отношения с покойным Покровским, и хоть какие то с Куракиным, хотя последнего время от времени заносит в какие то дикие крайности
>
>У вас прекрасные отношения с людьми, которых заносит в дикие крайности (а Покровского заносило в такие крайности что не дай бог) и никакие с людьми рационально мыслящими - это настораживает.
У Покровского была очень хорошая интуиция, без неё нет учёного и вообще нет ни какого мышления. Карнавализация к рациональности не имеет ни какого отношения. Рациональное-научное мышление имеет свою методику, основанную на философии. Оно не существует в воздухе, как вам кажется.
>>В общем то говоря, я даже понять не могу их позицию, при всех моих попытках.
>
>Наверное потому что вы пытаетесь примирить мистическое с рациональным.
Выше я уже говорил - вы просто ни какой в философии, и это не потому, что не хватает вашего интеллекта, это результат позиции, и всё. Любое мало мальское изучение истории вопроса показывает, что научное мышление имеет свою теорию, отдельную для каждой науки, и мышление это основано на философии - значит это мышление основано и вытекает из иррационального. Такие дела
>>Это уже просто статистика. Все атеистичные ученные против любой доктрины, претендующей на универсальность - мракобесная привычка к фрагментарности мышления их победила.
>
>Хм, среди всего сомна физиков, бьющихся за создание единой теории поля (что может быть универсальнее) со времен Эйнштейна не припомню ни одного верующего. Вам не кажется, что этот факт противоречит вашим фантазиям? Ругаться не надо, в данном случае у нас линейкой для сравнения служит не господь бог, а измеряемой величиной - не идеал, так что не надо обзывать "фрагментарно мыслящими мракобесами" блестящих ученых 20 века, может, вы просто не в состоянии понять их работы (в которых нет никакой герметической мистики, кстатию. так что для понимания они доступны).
Разве Гейзенберг не был один из тех физиков, которые пытались создать единую теорию поля ? Да и Хокинг не относится к тем, кто сделал определённый вывод в этом вопросе.
Вопрос в конце концов не в этом.
Двое создателей КМ были верующими - один христианин, другой ведантист. Этого достаточно, что бы отвергать связь мракобесия с религией и достаточно, что бы показать, это религиозность никак не мешает быть очень плодотворным ученным.
>>Но это вывод из основной модели воинствующего с религией атеизма в применении к конкретным форумным данным.
>
>Где вывод? Немного необоснованной ругани на головы корифеев науки 20 века, так , серанули-с с высоты вороньего полета и радостно с карканьем дальше.
???
>>У учёных эта болезнь проявляется страшнее, т.к привычка к мышлению не даёт иммунитета от фрагментированности мышления. Вы думаете почему Шредингер и Гейзенберг создали КМ, а не Бор, имеющий перед последними 20 лет форы,
>
>Неужели потому что Г и Ш были верующими, а Бор - нет? :)
А почему же фора в 20 лет Бору не помогла создать КМ ? Вы всерьёз думаете, он был тупее ?
>> при том, что они создали КМ в возразсте 25-30 лет ? Именно потому, что они оба имели хорошее образование в гуманитарной сфере они знали как возникает наука. А для подавляющего большинства ученных этой части науки не существуют, они не композиторы, они просто музыканты - исполнители.
>
>Ну и при чем тут, простите, ваша йогобогомуть?
Вам бесполезно об этом говорить - вы не композитор, вы исполнитель.