От Artur Ответить на сообщение
К vld
Дата 06.03.2012 15:05:48 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

Я уступил все права на ваше просвещение А.Б

Он очень хотел с вами побеседовать

К нему и обращайтесь




>>а всё остальное - это ваши слова, верить которым нет ни каких оснований.
>
>ай, поймали, ну на кой черт мне аранжировать Наймана для дудука, если я саксофонист :)

>>>>Очень толсто - Баку стал городом усилиями армянского капитала и армян,
>
>Ага, все остальные не при чем, значит, сугубо армянский капитал и армяне, а я в простоте душевной считал, что, скажем, мой прадедушка, приехавший с Нобелем в эту (в то время) жопу мира из цивилизованного Гетеборга, тоже к этому мало-мало руку приложил. "Армяне такие вруны!" @

>> в нём вплоть до конца СССР жило несколько сотен армян, которых выгнали после погромов.
>
>Пожалуй несколько сотен тысяч, а не сотен. И к чему это ликбез.

>>Какие же мне соседи азербаджанцы или бакинские евреи ?
>
>(Грозя пальчиком) Ах вы маленький наци ...

>> И те и другие враги.
>
>Да у вас все враги, как я посмотрю.

>> Русские живущие в Ереване понятия о чести приобретали не хуже местных.
>>В вашем поведении не заметно ни каких бакинских черт.
>
>Я так понимаю, вы стремитесь меня обругать. Продолжайте-продолжайте, в отличие от остального это у вас хоть сколько-то получается, ибо ругань не требует обоснования.

>>как я впечатлён вашей брезгливостью
>
>я не стремился вас впечатлисть, просто проинформировать

>> - я уже всё сказал про вас,вы исполнитель, отрицающий существование Музы.
>
>Опять чушь погнали.

>>Вы с такой важностью говорите о том, что Музы нет, что невольно хочется спросить - неужели вы и в Деда Мороза тоже не верите ?
>
>Дед Мороз и Муза у вас водятся в одном месте?

>>Тогда вы мне без проблем объясните, как без единой научной теории вы пользуетесь понятием материи, ведь диамат это научная философия, т.е каждый термин должен быть доказан как в науке.
>
>К чему это? Предлагает понятие материи обосновать религиозно?

>>Только вот Гинзбург говорил, что всем хорош диамат, кроме того, что он так и не встретил хорошего определения материи
>
>Это тут при чем?

>>О покойниках так выражаются только евреи и мусульмане, это не свойственно, к примеру, русским.
>
>Чушь несете, я моральных качеств Покровского не обсуждаю (и кстати, вы первый побеспокоили покойного), обсуждение же его "научных" заблуждений не выходит за рамки приличий. Или следует запретить обсуждение работ всех умерших ученых (и околоученых)?

>> Учитывая, что Покровский имел научную степень.
>
>Хосс-ди, я имею 2 - от МГУ и Trinity Clg. Ну и что?

>>Т.е вы иноверец, маскирующийся под атеиста, примерно как Гинзбург, который хорошо относился к иудаизму, и плохо к православию.
>
>Давайте не будем "обсуждать вкус омаров с тем, кто их ел". С Гинзбургом я был в течение многих лет знаком лично и ваши о нем фантазии меня не интересуют.

>>>Всякая философия - иррациональна?
>>
>>выше я уже ответил на этот вопрос
>
>Вообще-то, нет. Если не считать ответом утверждения, что "филососфия не может быть опорой самой себе".

>>у него была самая нормальная религиозность, человек Бога признавал
>
>"Имя, сестра!" Ну зоть одну прямую ссылку, цитату, или так и будет ебегать вокруг да около.

>>>Я бы с вами согласился, укажи вы присутствие гипотезы бога в КМ.
>>
>>А этого и не требуется - вашего согласия.
>
>Ну бог с ним с моим согласием, плюю на приличия и ставлю вопрос прямо - где бог в КМ?

>>Есть общий принцип - если вы утверждаете что то, достаточно привести один контр пример.
>
>Ваш "один контрпример" а) не относится к посталвенному вопросу ("Где бог в КМ"). б) ничего не стоит, ибо вам необзодимо для обоснования своей шаткой позиции доказать, что ни один ученый, не веривший в бога, не смог сделать ни одного значимого научного достижения.

>>Достаточно того, что оба они были верующими.
>
>Недостаточно (См. выше) Да и то что они "были верующими" - это, извините, как выяснилось, ваши ддевичьи фантазии.

>>Я и тоже видел разных верующих, но ещё больше видел разных атеистов. И ученные тоже разные бывают - вот, например Алиханов был учёный, и вы тоже себя ученным считаете.
>
>Не "я считаю", "меня считают".

>> И что теперь, мне из-за вас перестать уважать учёных ?
>
>Опять брызгаетесь слюной?

>>Гейзенберг создал КМ едва ли не в статусе аспиранта, и примерно через год после того, как Бор прочитал ему лекции. Вы ушли от ответа привычным способом - демагогией.
>
>Да при чем тут демагогия? Вашифантазии о том, что всю квантовую мезанику родили Ш. и Г., как бы жто сказать поделикатнее - далеки от истины и общепринятого мнения.

>>У меня есть собственные представления о том, что такое наука, и если очень коротко, и на примере КМ, она сводиться примерно к тому, что КМ это то, что создали Гейзенберг и Шредингер.
>
>Ага, то есть ваши личные представления (так захотела ваша левая нога) таковы, что КМ - это то, что создали Ш. и Г., все остальное к КМ и созданию ее не имеет отношения. Что ж, "бабский аргумент", как известно, несокрушим.

>>Исполнитель как бы обязан знать ноты.
>
>Ага, а вдохновленный музой философ обзодится без этой приземленной ерунды :)