>прокомментируйте, мне, пожалуйста, фразу не какого-то подзаборного журналиста из западной прессы, а вроде бы солидного человека, крупного экономиста Лестера Туроу в книге "Будущее капитализма" (1999 г):
>"Никто не знает, как устроить успешную экономику на других основах.
>Господствует рынок, и только рынок. В этом не сомневается никто. Капитализм, и только он
>один, формирует теперь понятие о человеческой личности: чтобы повысить уровень жизни он
>использует, по мнению некоторых, низменные мотивы человека - жадность и корысть.
>Никакая другая система с ним не сравнится, если надо приспособиться к чьим-нибудь
>желаниям и вкусам, сколь угодно тривиальным с точки зрения других. В девятнадцатом и
>двадцатом веке у него были конкуренты, и все они ушли в небытие: фашизм, социализм и
>коммунизм"
>Очень хотелось бы узнать, с какого это перепою фашизм вдруг оказался НЕ капитализмом???? Я бы еще понял, если бы речь шла о демократии, то есть - о политической системе, но речь-то об экономической системе?
Обсуждать фашизм с русскими беспонтово. У вас там фашизм -- что-то вроде навязчивого желания мучить кошку (и деда убить), происходящего из того или сего.
А у фашизма есть автор, Муссолини. Кошек не мучал, а смыслоразличительным понятием своего учения записал сакрализацию государства. Именно так: либералы заблуждаются, считая государство своим ночным сторожем, а я прав, считая его самостоятельно священной ценностью. С таким началом дискуссии согласны?
>Во-первых, если уж автор имел все-таки "демократию" или "капитализм с демократией", то как пишет БАЗОВЫЙ для американских университетов учебник Экономикс, демократия НЕ ЯВЛЯЕТСЯ органической чертой капитализма, а является КОМПЕНСАТОРНЫМ механизмом, СГЛАЖИВАЮЩИЙ самое капитализм. Но было сколько угодно капитализмов и без демократии. И в России - пожалуйста.
Ни разу. Опять же, у вас там доминирует представление "каштанкиной демократии", вождя-хозяина волеизъявлять. На самом деле демократия -- возможность скинуть незанравившегося "ночного сторожа", точнее, наличие механизмов для того. Конкретно -- легальная оппозиция и свободные от государства (!) СМИ. В принципе можно порассуждать о процветании бизнеса при Франко, но как-то логичнее соотнести свободу предпринимательства со свободой скинуть заигравшегося властителя.
>Во-вторых, как уже убедительно показано, не только экономически, но даже и политически модель нацистской Германии была ближе рузвельтовским США, нежели социализму - "сталинскому тоталитаризму" ( http://territa.ru/load/1-1-0-3529)
Показать вам можно всё, что угодно, и весьма убедительно. Типа грузинской войны.
>В-третьих - как все таки можно считать запад системой, ориентированное НЕ на тупое подзаборное быдло, если до сих пор мейнстрим его социологии и историографии так и не признал ОРГАНИЧЕСКОЕ происхождение гитлеровского фашизма исключительно из intrinsic процессов самое капитализма.
Типа того, что свобода это вседозволенность и хорошо бы кошака поймать, и всласть помучить.
>Что - все остальные чуши по сравнению с той, что Сталин мог ХОТЬ ЧЕМ-ТО "разжечь" пожар ВМВ, и так уже идущей почти десятилетие, с миллионами жертв, каким-то пактом 1939 года?
Ну да, мирный весь из себя, ни разу не замечающий призрака Горбачева, подписавшего капитуляцию в мирном соревновании. Света просит шубку -- импортную! И у себя в кабинете Телефункен. Каким тупым нужно быть, чтобы не понять: без войны -- трындец?!
