От Игорь Ответить на сообщение
К Игорь Ответить по почте
Дата 27.06.2011 23:02:26 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

Эволюционисты, цивилизованное варварство и фашизм

Кому посвятил Карл Маркс «Капитал»?
Размер шрифта: A A A
Армен Ананян

Карл Маркс: «теория эволюции Дарвина обеспечила прочное основание для материализма». В немецком издании "Капитал" есть такое посвящение: "От пылкого поклонника"

Вместо предисловия

Гений материализма – Карл Маркс не раз говорил о том, что «теория эволюции Дарвина обеспечила прочное основание для материализма». Пламенный революционер выразил свою симпатию к Дарвину, посвящая ему «Капитал». В немецком издании книги есть такое посвящение: «От пылкого поклонника.»
Мне всегда казался смешным и непонятным спор дарвинистов (эволюционистов) и креационистов (сторонников религиозного учения о сотворении мира Богом), так как не могу принять однобокость доводов спорящих сторон. Для человека верующего однозначно, что все существующее создано из небытия, по Доброй Воле Создателя. В то же время, смешно отрицать явные признаки эволюции, причем эволюции целенаправленной.
Вопросы терминологии

Вероятно, проблема лежит в области терминологии. Под термином «эволюция» дарвинисты понимают развитие, улучшение, прогресс, диалектику. При этом говорят, что это «улучшение» происходит главным образом в результате случайных мутаций, закрепляющих преимущества в потомках (генетически) одного признака в борьбе за существование. О случайностях – чуть ниже. Если борьба за существование стоит во главе угла, то эволюция окончилась бы (так и не начавшись), в лучшем случае, на уровне амебы, ибо сражаться было бы попросту не с кем, да и не зачем. Мир был бы заселен суперпростейшими организмами, которым дальнейшее развитие бессмысленно. Всякое усложнение структуры, т.е. эволюция, приводит к тому, что данная структура становится более хрупкой. (В настоящей статье не будем останавливаться на противоречиях со вторым законом термодинамики).

Однако ж нет, как мы видим, Земля в достаточно короткий астрономический период времени перенесла взрыв видового разнообразия флоры и фауны. Многие вымершие существа на нашей планете были намного лучше приспособлены и развиты нынешних представителей. Но одни, причем, далеко не худшие вымерли, а другие, наоборот, выжили. Почему? Потому, что происходила не эволюция (в смысле улучшения, развития) в классическом понимании этого термина, а ИЗМЕНЕНИЕ.

Земля готовилась, изменялась, для того, чтобы появился Человек!. Очевидно, что изменения эти происходили не только (вернее не столько) потому, что шла борьба за существование, а потому, что эти изменения целенаправленно вели. Кто? Ясно, Кто! Хотите, назовите эти изменения эволюцией, ваше право.

В связи с естественным отбором не могу не вспомнить Жванецкого: «Добро всегда побеждает зло, значит, кто победил, тот и добрый».
Как и почему

Возможно, звучит банально, но, ничего просто так, само собой не происходит в мире. Все происходит потому что… Потому что, что? И тут, мы сталкиваемся с основной проблемой современной науки, как эмпирической системой ценностей. Мы часто знаем (или думаем, что знаем), КАК происходит то или иное явление, но ПОЧЕМУ оно развивается именно таким образом, мы можем только догадываться. «Есть знание дела, а есть знание истины. Сколько солнце превосходнее луны, столько последнее превосходнее первого» (Св. Марк Подвижник).

Общеизвестно, что в науке (но не в религии) «все относительно». Это не я сказал, а тот взъерошенный гений с высунутым языком. Например, мы со школы знаем, что Земля вертится вокруг Солнца, которое неподвижно. Так? Так, да не совсем так. Для наблюдателя, расположенного на Земле, Солнце именно «восходит» и «заходит», так же как мы не крутимся (как нам кажется) вместе с Землей на космической скорости. Задумаемся, Дорогой Читатель о том, насколько был «неправ» Птолемей, «поставив» Землю в центр Мироздания. Далее, кто сказал, что Солнце не движется? Движется, да еще как, вместе со всей Солнечной Системой, галактикой, галактическими скоплениями и т.п. Смотря, что понимать, под движением. «Движение с абсолютной скоростью – есть абсолютная неподвижность». Нет, вообще ничего стабильного.

Для человека верующего, в этой нестабильности есть Величайший Смысл, Промысел. «Мир держится Божиим Промыслом и нет ни одного места, которого не знал бы сей Промысел. Промысел «самосовершителен». Слово Божие есть Устроитель и Художник всего сущего. Слово творит все вещества, входящие в состав мира сего. Никак не возможно веществу принять прекрасное устройство без рассудительной силы Слова, которое есть образ, ум, мудрость и помышление Божие». Сказано Святым Марком Подвижником еще в IV веке. Для эволюционистов отметим слово «самосовершителен», иначе «сам себя творит и совершенствует». Идея эволюции в IV веке?
Жизнь: случайность или …?

Представляется мне, что дарвинистов правильнее именовать идеалистами, вернее «эвентуалистами». Ибо они в углу ставят Случай, более того, мы видим, какое-то странное поклонение перед Случайностью.

Вот ряд цитат из уважаемого журнала «В мире науки» (Scientific America) за апрель 2009 г. Номер, был озаглавлен «Эволюция продолжается» и был целиком посвящен Теории Дарвина. «Обобщив результаты собственных наблюдений и достижений биологии, Чарлз Дарвин пришел к выводу, что случайные изменения организмов служат питательной средой для их эволюции». (Дэвид Кингсли. «От Атомов к признакам»). «В последующие годы область исследований эволюционной биологии расширилась, и появились новые вопросы. Часто ли происходят случайные мутации, которые не увеличивают и не уменьшают приспособленность организма – иначе говоря, наблюдается процесс генетического дрейфа? Является ли каждая биологическая особенность эволюционной адаптацией, или некоторые свойства – всего лишь случайный побочный продукт той физической особенности организма, что способствует его выживанию? (Гэри Стикс. «Живое наследие Дарвина»). «Если среда изменяется, организмы, которые по случайности оказались обладателями наиболее «подогнанных» под нее признаков, становятся преобладающими». (Аллен Орр. «Естественный отбор: проверка фактами»).

Итак, миром управляет Его Величество Случай, Слепая Случайность, Стечение Обстоятельств, Совпадение Факторов… Согласитесь – своеобразная религия. Приверженцев этой религии – тьма, хотя они мнут себя атеистами – слепцы!

«Случайно» возникла Земля – третья планета от Солнца. Заметим, окажись Земля чуть ближе к Солнцу – и она повторила бы участь адски раскаленной Венеры, с физическими и химическими условиями совершенно непригодными для возникновения белковой жизни. Чуть дальше – холодный, безжизненный Марс.

Сама Вселенная возникла в результате невероятного сочетания «случайностей». Все фундаментальные константы (постоянные величины), от которых зависят свойства энергии и вещества во всех проявлениях также возникли «случайно»: от галактик и звезд до атомов и элементарных частиц. Заметим, что малейшее изменение этих констант привело бы... К чему? Да привело бы буквально ни к чему! Будь гравитационная постоянная хоть немного другой, то после Большого Взрыва, породившего нашу Вселенную, все вещество и энергия сжались бы обратно в точку так быстро, что ни звезд, ни планет не успело бы образоваться. Или же наоборот: все так же быстро рассеялись бы в пыль, и сил взаимного притяжения не хватило бы для формирования звезд и планет.

Также «cлучайно» возникли константы микромира. Если бы постоянная величина заряда электрона оказалась бы чуть выше существующей, то не появился бы ни один химический элемент, из которых состоит Вселенная, поскольку сила взаимного электростатического отталкивания положительно заряженных протонов не позволила бы возникнуть атомным ядрам этих элементов. Если же заряд был бы ниже – электроны вообще не смогли бы находиться на атомных орбитах, и вещества в нашем современном представлении не было бы. А следовательно – и белковой жизни.

«Случайно» появились «сильные взаимодействия внутри ядра», удерживающие вместе нуклоны (протоны и нейтроны). Будь они чуть слабее, практически все стабильные ядра основных элементов – кирпичиков, из которых строилось современное Мироздание, – оказались бы нестабильными и быстро распались. А чуть сильнее – стали бы невозможными, например, термоядерные реакции, не возникли бы звезды, и Вселенная имела бы вид «хладный и мертвый».

Этот ряд «случайностей» можно продолжить до бесконечности. Таким образом, шанс самопроизвольного зарождения жизни и его эволюции становится не просто ничтожным, а практически ни каким. Спрашивается: «Кто будет играть в такую лотерею?»

Все это волей-неволей наводит на мысль, что Вселенная именно такова и только такова, потому и ради того, чтобы в ней мог возникнуть Человек!

В следующих статьях обратимся к технологии создания легенды об «эволюционном древе человека».
1 2 3 4 5






Средний балл: 4.6087 (голосов: 23)
Просмотров статьи: 1022

Спасибо Эдуарду Геворкяну за его статью «Кеплер ищет вторую землю». Журнал Наука и религия N 4, 2009
Кто ты, Человек Небраска?
Размер шрифта: A A A
Армен Ананян
Истина – в науке. Не позволяйте фактам вводить вас в заблуждение.
Кредо Фингейла

Вместо предисловия


«Как всякий художник показывает свое искусство тем, как работает с материалом (деревом, камнем или золотом), так и мы, показываем, что мы есть люди не тем, как устроены телесно (напоминая человека только как биологический вид – [A.A.]), но исключительно тем, что истинно разумны в душе». (Святой Марк Подвижник, IV век).

В 1922 году знаменитый директор Американского музея истории природы Генри Феирфилд Осборн (Henry Fairfield Osborn) и Гарольд Кук (Harold Cook) сообщили «городу и миру», что в результате долголетних упорных поисков Гарольд Кук, наконец-то, нашел невдалеке от Змеиной реки, что в штате Небраска коренной зуб, принадлежавшего древнему человеку периода плиоцена. На основании одного единственного коренного зуба Осборн не побоялся (или, не постеснялся?) заявить, что он принадлежал «человеческому предшественнику», получеловеку-полуобезьяне. «Промежуточная стадия между обезьяной и человеком, наконец-то найдена», поскольку зуб имел общие характеристики обезьяны и человека.




Тот самый Осборн, описавший тираннозавра и «Человека Небраску»


Следует сказать, что авторитет Осборна в научных кругах был непререкаем. Он был широко известен трудами по палеонтологии позвоночных и истории эволюционного учения. Кроме того, ему «должны» американская киноиндустрия и производители игрушек. Именно он в начале ХХ века один из первых описал такой колоритный вид древнего ящера, как тираннозавр. Затем он описал почти полный скелет, страусообразного динозавра – струтиомима, близкого родственника орнитомима.

Развернулись широкие научные и околонаучные дискуссии об одном [!-А.А.] единственном зубе «промежуточного звена». Некоторые светлые умы эволюционного учения утверждали, что найденный «останок [!-А.А.] зуба» принадлежит питекантропу, другие же, что это «вполне зуб человека». В результате таких споров на свет родился «Человек Небраска» – на лицо ужасный, но добрый внутри. По паспорту – Hesperopithecus haroldcookii (Гесперопитекус Гарольдкуки). Очень многие научные и околонаучные авторитеты мира поддержали знаменитого палеонтолога из США. В 1923 году наш герой (Осборн, а не «дикарь из Небраски») был с большой помпой принят в иностранные члены АН СССР.

Этому одаренному иностранному члену АН СССР принадлежит замечательная фраза: «Негроиды более древние, чем Кавказцы [белые – А.А.] и Монголоиды, что может быть доказано различиями мозга, волос, зубов, гениталиев, чувствительных органов, а также инстинктами и интеллектом. Стандартный интеллект среднего взрослого негра схож с интеллектом одиннадцатилетнего представителя рода Homo sapiens».

На основе одного единственного зуба были сделаны смелые «реконструкции» и рисунки черепа и тела человека Небраски. Более того, были опубликованы его рисунки в кругу семьи, в «типичной среде обитания».


Пример «реконструкции Человека Небраски и его подруги в типичной для них среде обитания». Illustrated London News 1924 год.



Эволюционисты всех мастей мобилизовали все свои ресурсы. Они настолько вошли в роль защитников «останков зуба», что всякого ставившего под сомнение «неоспоримые факты» подвергали жесточайшему остракизму. Так, когда известный американский государственный деятель Уильям Дженнигс Брайан (William Jennings Bryan), кстати, сам родом из штата Небраска, заявил что в этой истории «нет ни одного доказательства», его обвинили в невежестве [!-А.А.], мракобесии [!-А.А.] и реакционизме [!-А.А.]. А Осборн ему ответил так: «Сама Земля разговаривает с Брайаном из его родного штата Небраска. Зуб Hesperopithecus-а – это как тихий глас, к которому нелегко прислушаться. Этот малый зуб глаголит истину, ту истину, что человек произошел от обезьяны». Господа эволюционисты окончательно «размазали» У.Д. Брайана после «Обезьяньего процесса», где он выступал в качестве обвинителя.




Американский государственный деятель Уильям Дженнигс Брайан, поставивший под сомнение «Человека Небраску»


В 1927 году в том же самом месте были найдены остальные части скелета «нашего предка». Оказалось, что зуб не принадлежал ни человеку, ни обезьяне, а … свинье, вернее вымершему виду американского кабана. Примечателно появление на свет статьи ярого эволюциониста Уильяма Кинга Грегори (William King Gregory) «Вероятно, Гесперопитекус не был ни обезьяной, ни человеком» о произошедшей научной ошибке была опубликована в журнале «Science». Следует признать смелость этого ученого, который в свое время защищал подлинность «Человека из Пилтдауна», но впоследствии признавшего свою ошибку.




Уильям Кинг Грегори: «Вероятно, Гесперопитекус не был ни обезьяной, ни человеком»


По мановению волшебной палочки из всех учебников по биологии и антропологии исчезли рисунки «Человека из Небраски» и его родственников. Как мы убедимся впоследствии, такие исчезновения «фактов наглядного подтверждения эволюционной теории Дарвина» будут происходить неоднократно.

Одно в этой истории утешает, знаменитый Генри Ферфилд Осборн, вероятно, действительно заблуждался, в отличие от злополучной истории с «Человеком Пилтдауна».


Кто ты, Человек Пилтдауна?
Размер шрифта: A A A
Армен Ананян

Слева: место действия – Пилтдаун. Справа: тот самый Чарльз Даусон – автор сенсации
«В области палеоантропологии теория и идея всегда брали верх над достоверными фактами.» Дэвид Пилбим. Антрополог Гарвардского университета

Как условились в предыдущей статье, поговорим сегодня о некоторых, мягко говоря, особенностях технологии создания легенды об «эволюции и генеалогическом древе человека». Напомню также, Уважаемому Читателю, что мы пришли к выводу в статье «Кому посвятил Карл Маркс «Капитал», что на Земле, в течение довольно длительного (для человека) времени происходила целенаправленная цепь последовательных событий, создавших условия для творения человека. Из обезьяны?

Посмотрим, Дорогой Читатель.
Человек произошел от обезьяны

Эта теория настолько въелась в наше подсознание, что и мы даже не задумываемся, что это всего лишь теория. Может быть для какого-то интересная, для кого-то забавная, но теория. Следовательно, теория может быть или доказана или опровергнута. Сторонники обезьяньего нашего с вами происхождения провели настолько «успешное обмывание мозгов» со школьной скамьи, что подавляющее большинство «цивилизованных» людей не задумываясь, согласилась с ней.

«Как же иначе?», воскликнет Возмущенный Читатель и вспомнит школьные рисунки мрачных наших предков. Рисунки эти, по-научному величаются «реконструкции по найденным ископаемым останкам образов первобытных предков». Напомню, Образованному Читателю, что «реконструкция» означает восстановление, воссоздание образа, рисунка или макета живого существа на основании найденных станков. Почти всегда окаменелые ископаемые останки «первобытных предков» обнаруживаются в разрозненном и далеко неполном виде, и поэтому утверждать что-либо об облике этих древних людей можно только косвенно. Следует помнить, что столь часто фигурирующие в учебниках, журналах, фильмах типы «обезьяноподобных» людей, на самом деле только плод богатой фантазии их создателей, так как, естественно, нет ни одного сохранившегося примера внешности людей древности.

Цель реконструкций заключается в воздействии на зрительное восприятие людей. Зрительное восприятие легко поддается влиянию и манипулированию, вспомним приевшуюся, но запавшую глубоко в подсознание рекламы стирального порошка, прокладок, майонеза и др. «Наглядная пропаганда» является самым действенным средством убеждения масс людей в том, что «обезьяноподобные существа» действительно когда-то существовали в прошлом.



Фотографии с места «раскопок»

Грандиозный научный скандал

В 1912 году известный доктор и палеонтолог-любитель Charles Dawson (Чарльз Доусон) обнаружил в яме в окрестностях городка Пилтдауна (Piltdown) в Англии челюстную кость с характерными особенностями челюсти обезьяны и часть черепа, явно принадлежавшую человеку.



«Реконструкция» лица и образа Человека Пилтдауна

Этот экспонат по месту находки был назван «Человек Пилтдаун», после чего он более 40 лет выставлялся в крупнейших музеях мира как неопровержимое доказательство «эволюции человека от обезьяны». Ископаемые останки обладали примечательными особенностями. Объем черепа был довольно большим, тогда как челюсть была аналогична челюсти орангутанга, на этой челюсти имелись 2 зуба-резца, похожие на человеческие зубы.



«Пилтдаунцы». Художественный портрет, изобразивший ведущих дарвинистов эпохи, изучающих «Пилтдаунскую находку». 1915 год. Чарльз Доусон второй справа, стоит

Этот ископаемый остаток произвел сенсацию во всем научном мире. Для останков «Человека Пилтдауна» была даже придумана биологическая классификация: Eoanthropus dawsonii (Эоантропус Доусони), а его возраст установлен в 500.000 лет. Было найдено пресловутое «недостающее» звено, доказывающее, что люди и обезьяны произошли от одного общего предка. Невероятная эйфория царила в стане эволюционистов. Сорока лет этому «открытию» посвящались «научные» статьи, было написано более 500 диссертаций, а также великое множество различные комментариев и рисунков. Крупнейшие музеи боролись за честь выставить у себя этот экспонат, тысячи посетителей томились в очередях, чтобы посмотреть на своего «предка». А через 37 лет…

В 1949 году доктор Кеннет Оакли (Dr Kenneth Oakley) из отделения палеонтологии Британского Музея решил опробовать новый метод определения возраста – пробу на содержание фтора – на «Человеке Пилтдаун». Результаты проб повергли палеонтологов в шок. Выяснилось, что челюстная кость не содержит фтора, а это говорило о том, что кость пролежала в земле пару лет, не больше. Череп же содержал незначительное количество фтора, т.е. находился под землей, самое больше, несколько сотен лет.



Кеннет Оакли и Джозефом Вейнер, выявившие фальсификацию«Пилтдаунской находки»

Пробы повторили, но более тщательно и оказалось, что… челюстная кость принадлежала орангутангу, умершему совсем недавно, а череп – человеку, умершему примерно 500 лет назад.

В 1953 году после детальных анализов, проведенных Джозефом Вейнером (Joseph Weiner) оказалось, что зубы были специально подобраны и впоследствии вмонтированы в предварительно отшлифованные зубные лунки (альвеолы), чтобы уподобить их человеческим, а потом с помощью дихромата калия на все детали были нанесены темные пятна, которые должны были придать экспонату древний вид.

Профессор анатомии Оксфордского университета Вилфред Ле Грос Кларк (Sir Wilfred Le Gros Clark) из группы, обнаружившей фальсификацию, сказал после завершения анализа, не скрывая своего удивления: «На зубах и на местах соединений были отчетливо видны искусственные следы, и удивительно, как они могли остаться незамеченными так долго». Никто даже не допускал мысли, что Человек Пилтдауна мог быть просто подделкой.
В архивах «Школы Жизни»

В архивах ШЖ я нашел интересную версию о том, что идея фальсификации принадлежала самому Артуру Конан Дойлю. Как аргумент приводится то, что поселок Пилтдаун входил в район, где Дойль, практиковал как врач. Есть свидетельство, что писатель бывал на местах раскопок. Кроме того, «он обладал достаточными знаниями в антропологии, слушал лекции авторитетов в этой области и неоднократно вступал с ними в диспуты». Некто профессор Уинслоу, «в полном согласии с методами Шерлока Холмса, пришел к выводу, что у Конан Дойля был хороший инструментарий, чтобы превратить шимпанзе в «ископаемого человека».



Сэр Артур Конан Дойль - автор «Пилтдаунской находки»?

Что могло побудить писателя к розыгрышу? «Как раз перед самой находкой «эоантропа» Конан Дойля крепко обидели сперва антропологи, а потом и психологи, пренебрежительно отвергнувшие его медицинские исследования. Поэтому не исключено, что он решил отомстить профессионалам, ополчившимся против любителя, да так, чтобы навек запомнили. Так и произошло»

Может быть, Уважаемому Читателю покажется, что версия эта «из пальца высосана». Может быть, только вот, у дарвинистов многое «из пальца высосано». И, кстати, причем, здесь шимпанзе? Для подделки использовалась челюсть орангутанга. И исследования писателя были далеко не медицинскими, а спиритическими. Ну, да Бог с ним.

Все, что осталось от Эоантропус Доусони – голый постамент. Сколько еще, будет таких голых постаментов?

Если Уважаемый Читатель полагает, что на этом «эксперименты» дарвинистов закончились, то спешу его разочаровать. Или обрадовать?

Продолжение следует…
1 2 3 4 5






Средний балл: 5 (голосов: 8)
Просмотров статьи: 1838

Основная использованная литература:

1.Sean D. Pitman, M.D. Early Man. 2005. http://www.detectingdesign.com/earlyman.html
2.W. K. Gregory, "Hesperopithecus Apparently Not An Ape Nor A Man", Science, Cilt 66, Aralk 1927, s. 579
3.Аднан Октар (Харун Яхья) Атлас происхождения жизни. http://www.harunyahya.ru/Books/atlas-sf25.php
4. http://www.darwinismrefuted.com/origin_of_man.html


Кто ты, Ота Бенга?
Размер шрифта: A A A
Армен Ананян

Почему этика "цивилизованного" общества считает оправданным своё превосходство над "экзотикой"?..
«Если факты не подтверждают теорию, то от них нужно избавиться».
Закон Майерса

Как мы уже говорили в предыдущих статьях, после появления на свет эволюционной теории о происхождении человека от «обезьяноподобных предков», дарвинисты и иже с ними начали вести активные поиски останков «переходных форм». Как показала история – «чересчур активные поиски». Появилась на редкость живучая теория о том, что в других, «более отсталых частях света, чем Европа», найдутся не только останки, но и живые особи (!) обезьяночеловека. В этих поисках пламенные эволюционисты всех мастей не останавливались ни перед чем. Пока не доигрались до «цивилизованной дикости»!

Впрочем, доигрались ли?




Примером цивилизованного варварства является история с Ота Бенгой. Ота Бенга происходил из африканской народности пигмеев, и к моменту встречи с Семюелом Филипсом Вернером (Samuel Phillips Verner) был женат и имел двоих детей. За несколько кусков ткани и немного соли американский путешественник, а по совместительству «исследователь» Сэмюэл Вернер купил Ото Бенгу в Бельгийском Конго в 1903 году. До этого Ота Бенга был захвачен другим племенем и находился в рабстве. Просвещенный европейский исследователь заковал в цепи «живой экспонат» и доставил в свободную Америку. То была типично американская циничная деловая сделка, не первая, и, увы, не последняя. У Вернера был заключен договор со Всемирной ярмаркой в Сен-Луи, по которому он обязался привезти несколько «живых экспонатов» в Америку, для «наглядной демонстрации» теории Дарвина.




Чарльз Роберт Дарвин (1809-1882). Отец эволюционной теории
Для тысяч посетителей выставки летом 1904 года экспозиция антропологического отдела служила «наглядным доказательством» того, что люди прошли путь от черных дикарей Африки до белых хозяев цивилизации. «Прогрессивные» органы печати наперебой публиковали статьи о «недостающем звене – полуобезьяне-получеловеке».

В музейном заточении Ота Бенга был не один, а в компании с индейцами, филиппинцами, азиатами. Для «живых экспонатов» реконструировали хижины и целые деревни. «Экспонаты», а вернее «гости», как цинично называли выставленных на обозрение голых мужчин, женщин и детей, были в ужасе. Американцы вели себя как всегда цивилизованно: бросали к гостям непотушенные сигареты, всякий мусор. Когда пришла холодная осень, «экспонатам» не разрешили одеться, потому что это «нарушило бы принцип аутентичности выставки».




Ота Бенга. 1904 год. Черное рабство горемыка променял на просвещенное белое рабство
Затем, было решено отправить «экспонаты» домой, в Африку, но, увы, от хижины Ота Бенги ничего не осталось, а все родственники умерли. После целого ряда историй Вернер решил свою коллекцию (шимпанзе, змеи, жуки, статуэтки из слоновой кости) вместе с Ото Бенгой передать на хранение в Американский музей естественной истории в Нью-Йорке. Ну а потом «живой экспонат» направили в обезьянник зоопарка Бронкса. Ота Бенге было милостиво позволено гулять по территории зоопарка. Вскоре руководству зоопарка в голову пришла, как говорят американцы, блестящая идея: запереть «экспонат» в клетку с орангутангом по имени Дохонг. Для пущей убедительности по клетке были разбросаны кости. Руководство зоопарка не раз заявляло «о чести иметь такую редкую переходную форму в своем зоопарке».

Тысячи посетителей пришли в зоопарк в первый же выходной, и свободолюбивая New York Times отметила в передовице: «Человек и обезьяна, живущие вместе, являются гвоздем сезона в зоопарке Бронкса». И далее (внимание, Читатель!): «…Хорошо, что Бенга не способен на глубокие переживания, иначе вряд ли бы он гордился собой, проснувшись утром и обнаружив, что живет под одной крышей с орангутангами и обезьянами».

На защиту горемыки встали цветные баптистские проповедники, резко осудившие «зрелище, унижающее человеческое достоинство». «Нас и без того достаточно унижали, чтобы выставлять сейчас одного из нас на всеобщее обозрение вместе с обезьянами. Мы заслуживаем того, чтобы к нам относились как к людям, имеющим душу», заявил преподобный Джеймс Гордон. И добавил: «Дарвинизм полностью противоречит христианству».




Счастливому «экспонату» было милостиво позволено гулять по территории зоопарка
Далее, Уважаемый Читатель, приведу две цитаты. Одна принадлежит Хорнадею, директору упомянутого зоопарка, яростно защищавшему «научную выставку», а вторая знаменитой «Times», и станет ясно, как можно будет всего через 10 лет на глазах всего «цивилизованного мира» безнаказанно вырезать 1,5 миллиона армян в Османской Империи, через 30-40 лет уничтожить 6 миллионов евреев в Европе и стереть с лица земли с помощью «Малыша» японские города.

Хорнадей: «Мы неустанно заботимся о своем маленьком собрате. Ему выделена одна из лучших комнат в помещении для приматов».
Times: «Абсурдно жаловаться на выдуманные унижения, от которых он якобы страдает. Идею о том, что люди в основном одинаковы, только одни имеют возможность учиться по книгам, а другие нет, пора выбросить на свалку» (выделено мной). Зиг хайль, господа демократы!

В марте 1916 года Ота Бенга выкрал револьвер и покончил с собой. Хорнадей в «Lynchburg News» заявил, что самоубийство Ота Бенги его не удивило. «По-видимому, он чувствовал, что скорее умрет, чем будет зарабатывать на жизнь».




Юлиус Фучик (1903-1943)
Послесловие

Можно было бы поставить точку на этой истории, но мне случайно попался анонс американско-британского-индийского фильма «Запределье»/Fall (2008 год): «Головорез Черный бандит, сбежавший африканский раб Ота Бенга… и натуралист Чарльз Дарвин – герои сказок голливудского каскадера Роя, получившего травму после неудачного трюка на мосту… Запредельная сказка продолжается…»

«Люди, я любил вас, будьте бдительны!» – слова, которыми заканчивается книга «Репортаж с петлей на шее» героя чешского Сопротивления времен Второй мировой войны, писателя Юлиуса Фучика (1903-1943). Он был схвачен немецкими оккупантами и брошен в тюрьму Панкрац (Чехия, Прага). Там он и написал свою последнюю книгу-завещание. 25 августа 1943 года нацистский суд в Берлине приговорил Ю. Фучика к смертной казни. И там же, в Берлине, он был казнен 8 сентября 1943 года.
1 2 3 4 5






Средний балл: 5 (голосов: 62)
Просмотров статьи: 3389

P.S. В следующих статьях попробуем поговорить о теории эволюции человека на примере неандертальца, питекантропа, австралопитека и других «неоспоримых фактах», призванных заставить людей поверить в дарвинский сценарий развития человечества.
Кто ты, Рамапитек?
Размер шрифта: A A A
Подготовка материала: Армен Ананян

Чем больше смотрю в зеркало, тем больше верю Дарвину. Жванецкий


Основой для последователей дарвиновской теории эволюции человека послужило множество ископаемых останков, которые можно было толковать (почему бы и нет?) с точки зрения материалистической идеи «самозарождения и саморазвития жизни».

Каковы же доводы дарвинистов? Во всем время существования Земли существовало более 6 тысяч видов приматов (обезьян). Большинство приматов вымерло, и только 120 видов сохранились и живут по сей день. Дарвинисты с помощью ископаемых останков вымерших приматов, выстроили их в «эволюционный ряд» от маленького к большому и добавили к этому ряду… останки вымерших рас людей. Так был сформирован, совершенно логичный с точки зрения дарвинистов, «сценарий эволюции человека». Основной постулат этой теории гласит, что «современные люди и обезьяны произошли от общего предка». В какой-то знаменательный период времени, произошло разделение эволюционного ствола на две ветви – обезьяны и люди.

Однако не все так гладко, как кажется. Современные данные палеонтологии, сравнительной анатомии, генетики, биологии ряда других специальностей ставят под большое сомнение такую версию эволюции человека. Нет ни одного серьезного факта, подтверждавшего родственную связь между приматом (обезьяной) и человеком. Мы не говорим о многочисленных фальсификациях, псевдонаучных данных, передергивании и искажении фактов, придуманных рисунков и комментариев к ним и, попросту, наглой лжи, кои переполнены школьные учебники. Об этом, мы уже говорили.

Честная, взвешенная экспертиза ископаемых останков говорит о том, что на протяжении всей истории Земли, люди были людьми, а обезьяны – обезьянами. Те останки, которые подаются дарвинистами, как «предки homo sapiens», по всей вероятности, принадлежали вымершим расам людей, существовавшим в различную историческую эпоху. Заметим, что и в наши дни существуют целая группа народов, «анатомическая конструкция» которых, напоминает таковую исчезнувших рас людей.

Кроме того, между человеком и обезьяной, да и всех иных видов живых существ, существуют кардинальные, так называемые «определяющие» анатомические различия, которые, крайне мало вероятно могли возникнуть в процессе дарвинского варианта эволюции. Например, «двуногость и прямохождение».

Согласно эволюционной теории Дарвина, где-то, под землей или во льдах можно найти останки «переходных форм», демонстрирующие процесс «очеловечения обезьяны». Процесс этот начался максимум 5 миллионов лет назад. Согласно этой теории, дело было так. Сначала возник Австралопитек, затем Человек Умелый (Homo habilis), потом Человек Прямоходящий (Homo erectus) и, наконец, Человек Разумный (Homo sapiens). Представитель последнего вида и пишет настоящую статью.

Все эти виды делятся на подвиды. Сюда некоторое время пытались «вклинить» и рамапитека.
Информация к размышлению

Ramapithecus lufengensis – Рамапитек. Существовал 12-14 мил. лет назад. Впервые в 1932 году обнаружен Луисом Лики (Louis Leakey) на юго-западе Кении. Первые найденные останки Рамапитека представляли собой неполную челюсть, состоящую из двух частей.


Челюсть Рамапитека. Именно на основании этой «улики» и были созданы представленные «реконструкции»



Луис Лики «умело» собрал свою находку таким образом, что «чудесным образом» челюсть Рамапитека приобрела, характерную для человека параболическую форму, в отличие от, типичной для обезьян U-образной формы.

Как полагается в таких случаях, «городу и миру» было заявлено, что пресловутое «недостающее звено в эволюционной цепочке» наконец-то найдено.

Для художников-дарвинистов не составило особого труда «достоверно» изобразить «эту особь», в «их родной среде», в окружении «семьи». Натурщиком при написании этого шедевра явились… неполные останки верхней челюсти и несколько зубов. В многочисленных публикациях, учебных пособиях Рамапитек щеголял на двух ногах, довольно неплохо, «держа осанку». Уроки «Человека Небраска» в который раз не пошли впрок.

Известный ученый доктор Элвин Симонс (Dr. Elwyn Simons) рассматривал Рамапитека, как единственно надежный факт происхождения человека: «Теперь мы можем проследить путь развития человека от человекообразных. Рамапитек идеально сконструирован как предок человека. Если это не так, то у нас вообще ничего нет». Это было заявлено в 1977 году. Примечательно, что за 5 лет до этого, доктор Роберт Эхард (Dr. Robert Eckhardt) в Scientific American после внимательно рассмотрения зубов находки (были измерены 24 пропорции) обнаружил, что у Рамапитека много общего с Дриопитеком (ископаемое обезьяной). Интересно, что у существующих шимпанзе эти различия значительно более выражены.

В 1977 году была найдена сохранившаяся целиком челюсть Рамапитека и оказалось, что челюсть этого существа была стандартной U-образной формы, характерной для обезьян.


На рисунке видны характерные для обезьян челюсть U-образной формы, и параболическая челюсть человека



Согласно последним данным, в среде эволюционистов в приняты две версии о «судьбе» Рамапитека. Согласно одной, он является предком современного орангутанга (Ramapithicus: The Free Dictionary by Farlex, Columbia Electronic Encyclopedia, 2005), согласно другой, Рамапитек не был предком ни человека, ни современных обезьян (Science Digest article. 1981).

Когда стало очевидно, что такой «блестящий претендент на место переходной формы» являются очередной иллюзией, наш несостоявшийся предок был «тихо и мирно» исключен из родословного дерева человека, а вместе с этим исчез из богато иллюстрированных учебников и журналов по биологии.

Как оказалось, не из всех.


Кто ты, Питекантроп?
Размер шрифта: A A A
Армен Ананян

Мари Эжен Франсуа Тома Дюбуа - «автор» яванской находки
Что более гуманно – доказывать человеку, что он произошёл от обезьяны, или говорить, что он создан Богом? Епископ Илларион


Питекантроп или Pithecantropus erectus (обезьяночеловек прямоходящий), согласно эволюционной теории – самый ранний представитель Hоmo erectus. Впервые был обнаружен в 1891-1892 годах на острове Ява, отсюда другое его название – «Яванский Человек». Возраст находки был определен «приблизительно 700 тысяч лет». Вначале был обнаружен окаменевший обезьяний (!) коренной зуб, затем через месяц – черепная крышка, а через год в 12 метрах (!) от места находки была найдена человеческая (!) бедренная кость. Вот из такого «пазла» и возник питекантроп.

Примечательно, что «находка» пришлась как раз вовремя, спустя немного времени после публикации Дарвинского «Происхождение видов». Нидерландский врач и, по совместительству, антрополог Эжен Дюбуа горел страстным желанием найти «недостающее звено». В 1890 году он «целенаправленно» отправился в Индонезию на поиски этого звена. Здесь следует заметить, что Дюбуа был учеником Эрнеста Геккеля (Ernst Haeckel), автора «биогенетического закона». В этом «труде», известным многим ученикам и студентам, есть знаменитые рисунки, в которых показана «развитие человеческого эмбриона по всем стадиям эволюционного развития». Сейчас известно, что эти рисунки далеки от истины, так как Геккель сознательно их фальсифицировал, позднее сам признался в этом.



«Отец» биогенетического закона и учитель Эжена Дюбуа

Прибыв на место, около реки Соло, всего через месяц он обнаруживает окаменевший обезьяний коренной зуб, через месяц – «похожую на обезьяню черепную крышку, через год в нескольких метрах от места находки - человеческую бедренная кость. Его терзают сомнения, но после «консультации» с Гекклем, объявляет «городу и миру», что все эти находки принадлежат одному существу, «чудесным образом, подходя на роль недостающего звена».

Это «недостающее звено» появилось как раз во время, так как теория Дарвина находилась под перекрестным огнем критики, в виду полного отсутствия «переходных форм». Итак, объединив обезьяню черепную крышку с человеческой бедренной костью, Дюбуа получил то, что хотел найти. По форме бедренной кости был сделан вывод о прямохождении. Добрая традиция эволюционистов - создание «правдоподобных реконструкций переходной формы обезьяны и человека» не заставила себя долго ждать.


«Останки» питекантропа и его «реконструкции»


В декабре 1895 года, в Берлине, в собралась научная конференция, посвященная открытию Дюбуа. Обилие примитивных черт, присущих черепной коробке питекантропа (низкий покатый лоб, массивный надглазничный валик и др.), обусловило уже тогда скептицизм научных кругов по отношению к находке. Знаменитый Президент общества антропологии, этнологии и доистории Рудольф Вирхов (Rudolph Virchow) заявил: «В черепе есть глубокий шов между нижним сводом и верхним краем орбит. Такой шов находят только у обезьян, а не у человека, поэтому череп должен был принадлежать обезьяне…Бедренная кость никак не связана с черепом». Рудольф Вирхов демонстративно отказался председательствовать на собраниях, где выступал Дюбуа. С этим замечательным ученым в следующих статьях мы еще встретимся ни раз.



Рудольф Вирхов. «На мой взгляд, это существо было животным»

В последствии было достоверно доказано, что бедренная кость «находки» принадлежала современному человеку. Споры продолжались только происхождения черепной крышки: принадлежала ли она какому-то гигантским гиббону или человеческому предку.

В 1980-х годах «реконструкция» Яванского Человека (траты на эту «реконструкцию» взял на себя в свое время Геккель) «тихой сапой» была удалена из Лейденского музея. Такой же экспонат покинул знаменитый Американский Музей естественной истории.
Послесловие

В 2003 году, после проведения тщательной экспертизы черепа яванского человека, исследователи из Японии и Индонезии пришли к выводу, что тип «примитивных гоминидов, к которому относят яванского человека, не является звеном эволюции человека». Данные совместных исследований, проведенных сотрудниками Национального музея науки, учеными Токийского университета и их индонезийскими коллегами полностью опровергли утверждение, «что яванский человек был далеким предком современных аборигенов Австралии». Как заявил Хисао Баба, заведующий отделом антропологии Национального музея науки и руководитель исследовательской группы, «последние результаты исследований только подтверждают теорию моногенезиса». Согласно общепринятой теории антропологии, прототип современного человека появился в Африке приблизительно 200 тысяч лет назад и начал расселяться во всем мире около 50 -100 тысяч лет назад.

Хисао Баба и члены его группы обнаружили в центральном районе Явы еще один окаменелый череп яванского человека. В ходе исследования был проведен тщательный анализ последней находки и двух обнаруженных ранее черепов. Анализ, который проводился с использованием компьютерного томографа высокой точности, выявил главные отличия костной ткани яванского человека и современных людей. В частности, ученые обнаружили существенные различия в структуре черепа в области глазных впадин и челюстных соединений. Ученые убеждены, что "эволюция яванского человека в тип современного человека вряд ли была возможной".